张宸藻

摘  要：在中国近代史，尤其是近代思想史上，鲁迅及其所代表的推行五四新文化运动的人士，对传统文化的猛烈批判是一段绕不开的历史。在这场斗争中，鲁迅与传统文化多数情况下对立，但也未曾完全放弃对传统文化再生的求索，展现了批判与吸收的复杂态度。而这段历史，对今天也有深刻的借鉴意义。

关键词：文化斗争;鲁迅;传统文化;批判;吸收

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-23-0-02

2019年是五四运动一百周年，作为五四运动和新文化运动的重要参与者，鲁迅对中国传统文化采取了十分尖锐的批评乃至批判的态度，这在“国学热”席卷全国的今天，无疑受到很大的争议。而另一方——同时也被鲁迅嘲为‘国粹家们及其代表的传统文化，也同样因为“国学热”而受到重视，甚至被某些人抬到了超越鲁迅的位子上。与此同时，也有一些人，盲目崇拜鲁迅，对传统文化及其支持者肆无忌惮地大加挞伐。毫无疑问，这些人的做法都显得过激。要真正了解一个多世纪前那场旷日持久的论战，就不能不对鲁迅有一个深入的了解。本文将从鲁迅对传统文化的态度，探讨鲁迅对传统文化的批判与吸收。

一、鲁迅对传统的批判及其局限

今天我们提到“国粹”，往往指的是京剧、书法一类能代表中国，具有象征和推广意义的传统文化的优秀成果。而在鲁迅那里，可不是这样。他认为，所谓“国粹”，“照字面来看，必是一国独有，而他国所无的事物了”。[1]显然“特别”和“好”是两码事，所以他自己也说：

“譬如一个人，脸上长了个瘤，额上肿出一颗疮，的确是与众不同，显出他特别的样子，可以算他的‘粹。然而据我看来，还不如将这‘粹割云了，同别人一样的好。”[2]

不难看出，鲁迅对于“国粹”的态度并不是多好。鲁迅似乎总在有意地回避国粹中好的那一面，而毫不留情地把我们的文化中那阴暗的一面拽出来示众。在他的笔下，中国的传统文化大多是吃人、劫掠、残杀、人身买卖、生殖器崇拜、灵学、一夫多妻，“所谓国粹，没一件不与蛮人的文化恰合”。[3]传统文化总是“昏乱”的，是阻碍中国人好好做人的最直接原因，也是造成近代中国人麻木愚昧，阿Q精神泛滥的根本原因;而且这些传统文化还被当权者利用，维护他们的独裁统治。很多时候，传统文化在鲁迅看来是该被全盘否定的。

当然，从今天的我们来看，鲁迅的观点未免太过偏激。中国的传统文化虽说有不足和糟粕，但其中的优秀成果对民族、社会、国家还是有积极作用的。更何况鲁迅所批判的一些“国粹”并非真正的国粹。他所指责的“国粹家”也大多不是真正的“国粹家”。比如鼓吹“鬼神之说不张，国家之命遂促”的俞复。[4]事实上，鲁迅自己的传统文化功底便不可谓不浓厚，他对传统文化的价值也不可能一无所知，那么，鲁迅为何还要如此“偏激”地批判乃至否定传统文化呢？下一部分将着重进行分析。

二、鲁迅反传统言论的原因和背景

关于鲁迅为什么要如此激烈地批判传统文化，学术界历来众说纷纭。我认为，原因主要有以下几点：

第一，五四新文化运动时期的一个普遍现象（也是一大局限性）是，很多学者对东方文化和西方文化存在绝对肯定或绝对否定的倾向。就像化疗一样，很多人在有力批判了封建糟粕的同时，也对传统文化中的精华进行“无差别攻击”，把洗澡水和婴儿一起倒掉。鲁迅处在这个时代，就无法避免地带上这个时代的局限性。

第二，鲁迅在一个封建思想极为浓厚的家庭中长大，四书五经充斥耳畔，没什么读新书的机会，偶然读到《天演论》还被长辈训斥。这些事情在很大程度上助长了他对传统文化的抵触。更何况他后来还四处求学，吸收了西方先进的思想，也看到了中国的贫弱。在这种情况下，鲁迅當然会产生中国贫弱是传统文化禁锢所致的想法。[5]

第三，也是我认为最重要的一点是，鲁迅对传统文化进行如此尖锐地批判，恰恰是他打击保守派，唤醒国人，完成思想启蒙的一种手段。比如他对“学衡派”的犀利讽刺[6]，话虽重了些，但不如此是打不下他们反对新文化的嚣张气焰的。试想，如果“学衡派”获胜，我们今天岂不还在“之乎者也”，摇头晃脑吗？在我看来，鲁迅始终秉持“不破不立”的思想。要知道，那些“国粹家”、保守派并非等闲之辈，很多封建糟粕在民间也都是根深蒂固。面对这样的厚障壁，除了狂轰滥炸，别无他法。更何况呐喊的声音大些，也能多唤醒几个铁屋子里沉睡的人，毁坏这铁屋子的希望也就更大。

说到这里，我们不妨看看，封建糟粕对当时的国家、社会产生了哪些恶劣影响。

首先，很多学者（或“国粹家”）的思想已由在吸收西方文化的同时，保留中国的传统文化，蜕变为抱残守缺、故步自封，排斥西方先进文化。更有甚者还同封建迷信相杂糅，成了传播新文化的阻碍。甚至很多人还攻击科学，造谣称科学搅乱人心，导致各种祸端相继而起。这些谬论在鲁迅的诸多作品中都遭到严厉批判，这里不再一一列举。

其次，封建思想已经成为了统治者赖以维护专制统治的工具。这种情形--按照鲁迅的说法--古时便已有过，到民国仍未绝迹。北洋政府一声令下，全国中小学生都要埋头读经。这些行径不但阻碍了文化的发展，也禁锢了人们的思想。

最为严重的是，封建思想还同国民劣根性结合了起来，变成了一种“合群的、爱国的自大”。如同“中国道德第一”，“中国精神文明更好”之类的观点甚嚣尘上，就好像阿Q常挂在嘴边上的“我先前比你阔多了”。不用说，这种“精神胜利法”的流行，对提高中国人的觉悟，解放中国人的思想百害而无一利。如果说统治者是把封建思想强灌进人民口中，“精神胜利法”、“合群的、爱国的自大”无疑就是人民自己把毒药喝了下去。这两者严重性孰重孰轻不言自明。

综上所述，鲁迅批判传统文化并非心血来潮，而是有其深刻的背景和原因的。我们在研究他的反传统思想时，不能不留意到这一点。

三、排斥中的吸收

前文我們已经分析了鲁迅对传统文化的批判，但这并不代表鲁迅与传统文化之间隔着密不透风的墙。不是没有墙，而是在高墙上有那么几个透气孔。

前文说过，鲁迅自幼便接受经史教育，传统文化的功底十分深厚，《中国小说史略》、《汉文学史纲要》等作品就是很好的证明（值得一提的是，《中国小说史略》的语言是近似于文言的）。所以鲁迅对传统文化的排斥乃至厌恶，和他传统文化学识的丰富并不矛盾。而且从另一方面来说，鲁迅对传统文化的了解恰恰是他批判传统文化的有利条件。正是因为对传统文化中的缺陷与糟粕有足够的了解，鲁迅才能透彻地认识到传统文化中的不足，进而精确瞄准，对封建糟粕进行鞭辟入里的批判，所谓“知己知彼，百战不殆”（鲁迅在作品中常常将诸多古文信手拈来便是极佳的证据）。

更重要的是，鲁迅虽然对传统文化大加批判，但实际上他从来没有放弃对传统文化的希望与探索，正如他再怎么批判国人的劣根性，也还是会称中国人民是“中国的脊梁”一样。

从鲁迅的第二部小说集《彷徨》中，我们便能看出鲁迅对传统文化那种不轻易表露出来的执著和坚守。比如在《祝福》、《在酒楼上》这些带有强烈的怀旧性和抒情的作品中对灵魂、人性、乡土情怀的探讨，都说明鲁迅在标榜西方价值，高呼“打倒孔家店”的同时，也未曾停止对传统文化再生的求索。

从这个方面来说，鲁迅的思想中有很深的矛盾。一方面，他对西方思想大加欢迎和赞赏;另一方面，又不曾彻底抛弃传统文化。矛盾是事物发展的动力和源泉，而鲁迅思想中的矛盾或许也是他作品内容丰富的重要原因之一，也给后人对他的研究提供了更多方向。

虽然双方在诸多方面互通互融，但是，本节开头那句话也可以反着说：虽然在高墙上有几个通风孔，但终究还是隔着高墙。政治、思想、行动等全方位的不合，使双方注定势如水火，这不能不说是一件遗憾的事。

四、结语

本文主要探讨了鲁迅对传统文化的批判和吸收。我认为，当时的纷争对今天也有借鉴意义。随着互联网的兴起，外来文化以前所未有的速度进入中国，与此同时“国学热”的兴起让中国的传统文化也得到空前的重视。而对这一局面，正如鲁迅《拿来主义》一文所说，我们既不能做盲目排外、故步自封的孱头，也不能做畏缩不前、犹豫彷徨的懦夫，更不能做将西方精华与糟粕毫不客气地照单全收的废物，而是要开动脑筋，自己来占有、挑选。的确如此，中国传统文化只有在充分了解、包容西方文化，在相互交融中发展，才能使自身永葆辉煌、永焕生机。这个道理，就是那段历史给我们最大的馈赠。

注释：

[1]鲁迅：《随感录三十五》，《热风》，南京译林出版社：2018年，第15页。

[2]鲁迅：《随感录三十五》，《热风》，南京译林出版社：2018年，第16页。

[3]鲁迅：《随感录三十五》，《热风》，南京译林出版社：2018年，第36页。

[4]鲁迅：《随感录三十五》，《热风》，南京译林出版社：2018年，第13页。

[5]以上所写的鲁迅个人经历均出自鲁迅的散文集《朝花夕拾》。

[6]鲁迅：《随感录三十五》，《热风》，南京译林出版社：2018年，第83-86页。