高 巍

（吉林省人民医院 吉林 长春 130012）

颅内动脉瘤是属于脑血管疾病，因患者颅内动脉壁出现异常膨出而引起。对此类患者进行准确的诊断是治疗的关键。以往，数字减影血管造影被作为是颅内动脉瘤诊断的金标准，诊断准确率较高，但却具有耗时长，费用高，创伤大等缺点，CTA和MRA均属于无创检查，常用于临床诊断[1]。本次研究以110例患者为研究对象，探讨CTA和MRA的诊断价值，详细情况如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院于2017年1月—2019年1月收治的110例颅内动脉瘤患者为研究对象，所有患者均被确诊为颅内动脉瘤，其中男性63例，女性47例，平均年龄为（54.8±6.3）岁，所有患者在年龄，性别，文化程度等基础资料上无显著差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。患者均签署知情协议书。

1.2 方法

110例患者均实行CTA和MRA进行诊断，时间间隔低于4h。CTA检查；扫描范围为颅底到颅顶，于患者前臂建静脉通道，注入120ml造影剂，速度控制为3ml/s，扫描时间为20s。MRA检查；对患者行常规横轴位于矢状位定位，分别行T1WI与T2WI扫描，间隔为0.2～1.2mm，厚度为6mm。扫描结束后，由一名专业并且经验丰富的医师对结果进行分析。

1.3 观察指标

结束后，对两种诊断方式的诊断准确率进行对比分析。

1.4 统计学分析

采用SPSS19.0软件对数据进行分析，使用卡方和（%）检验及表示计数资料，P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

CTA检测结果显示105例患者为颅内动脉瘤，检出率为95%，MRA检测结果显示97例，检出率为88%，CTA检测结果显著高于MRA，具有统计学意义（P＜0.05），见表。

表 两组诊断准确率对比

3 讨论

颅内动脉瘤临床症状通常表现为头疼和颅内出血，多为先天性。据相关研究表明，此病与高血压，血管炎等病症的关系密切，及时对此类患者做出准确的诊断，有利于帮助患者在后期的治疗。数字减影血管造影是诊断颅内动脉瘤的金标准，诊断准确率极高，但是此种检查方式对患者的损害较高，检查方式较为复杂，具有引发患者再出血的可能性，在此基础上，MRA和CTA检查技术受到了广泛的关注[2]。

CTA检查技术检查方法较为简单，安全性高，并且具有价格实惠，迅速等优点，目前得到了广泛的使用，在可得出平扫等基础信息之上，还可通过一定的方式将瘤体指向表示出来，以此来提高诊断的准确度。但处于海绵窦段的动脉瘤，通常会因颅底骨质的因素影响，使CTA检测出现漏诊的情况[3]。

MRA检查技术的原理主要是根据患者血液的流动效应做出判断，不需利用造影剂或者放射线便可得到质量较高的血管影像，作为一种无创检查技术，其安全系数最高。缺点在于空间分辨率和血管显示的精确度不够，与CTA相比，其优势在于可以清晰的反应出患者脑血管的流动状况，但是对患者血流速度的检查较弱，对于流量相对较弱的动脉瘤检测度不足[4]。

在本次研究中，具有110例颅内动脉瘤患者，CTA检测结果为105例患者为颅内动脉瘤，检出率为95%，MRA检测结果为97例，检出率为88%，CTA检测结果显著高于MRA，具有统计学意义（P＜0.05）。可得知，CTA检查技术的检出率相对较高，CTA检测漏诊5例，猜测是因为动脉瘤处于海绵窦段，所以造成漏诊。MRA漏诊13例，猜测原因是因为动脉瘤被高信号血肿所掩饰，造成漏诊。在实际检查中，可根据患者的病情对检查手段进行选择。CTA在三维重建中，因颅骨重合，因此在检测时应将部分的骨质影像进行重复的减影，让瘤体完全显示。在检测时需要患者高度的配合。尽可能的除去骨结构，提供准确的血管显示，在后期处理时，可全面的重建影像，防止因人为因素去除骨结构对影像造成损坏，与非减影扫描相比，其影像更为准确，对于颈部血管性疾病较为实用，可为临床治疗方案的确定提供一定的参考依据。

综上所述，数字减影血管造影对于颅内动脉瘤的诊断最为准确，但因费用高，检查难度较大，对患者具有一定的创伤等不足，临床使用率较低，在对患者进行诊断时，可利用CT进行初步的扫描，依据患者的病情，给予CTA或者MRT检查，两者在检查中各具特点，但CTA的诊断率相对较高，并且具有迅速，无创等优点，实用价值较高，值得在医学上进一步推广。