陈俊玲

（重庆医科大学附属第二医院消化内科 重庆 400010）

消化系统疾病可表现出发病概率高、病程较长的特点[1]。此种疾病也会让患者自身的心理压力有所增加，患者在消化内科疾病影响下出现的焦虑、抑郁等负面情绪会严重影响患者康复[2]。近年来心理护理干预手段开始广泛应用于临床护理领域，本次研究旨在结合消化内科患者护理情况，分析心理护理干预对患者负性情绪及疼痛缓解率的影响。

1.资料及方法

1.1 一般资料

本次研究所选取的研究样本为2017年1月至2019年1月收治的180名消化内科患者。利用随机数字表法进行分组，将入选患者分为实验组（90例）和对照组（90例）。实验组男49例，女41例，年龄在25-50岁之间，平均年龄为（35.9±9.5）岁。对照组男48例，女42例，年龄在24-51岁之间，平均年龄为（35.8±9.4）岁。经检验，实验组、对照组的一般资料无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用常规基础护理，护理内容以病房环境护理及用药指导等内容为主。

实验组在对照组的基础上，开展心理护理干预。实验组使用的基础护理措施与对照组相同。在心理护理干预应用于临床护理以后，护理人员会与患者进行交往的过程中，满足患者要求，并耐心解答患者提出的问题。在护理操作实施期间，护理人员也会借助熟练化、细致化的护理操作，与患者建立良好的人际关系。根据患者的实际病情，安排护理人员与患者开展个别交流，在了解患者的文化程度、病情及家庭情况的基础上，为其提供有针对性的心理干预措施，提升患者的治疗信心。为帮助患者化解自身的焦虑情绪与抑郁情绪，护理人员也会开展面向患者家属的护理工作，让患者家属对患者有所关心，并为其提供精神支持。

1.3 观察指标

护理前后的SAS评分、SDS评分及疼痛缓解率

1.4 统计学处理

利用SPSS21.0软件进行数学处理，计量资料表述方式为均数±标准差（±s），组内比较与组间比较采用t检验，计数资料表述方式为数（n）或率（%），组间比较采用X2检验，如P＜0.05，表示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 SAS评分与SDS评分

实验组、对照组护理前的SAS评分无明显差异（P＞0.05），实验组护理后的SAS评分同护理前相比有明显改善（P＜0.05），对照组护理前后的SAS评分差异显著（P＜0.05）。两组患者护理前的SDS评分无明显差异（P＞0.05），同护理前相比，实验组、对照组的护理后的SDS评分较护理前有明显改善（P＜0.05）。实验组、对照组护理后的SAS评分、SDS评分均有明显差异。同对照组相比，实验组护理后的SAS评分更为理想，护理后的SDS评分更为理想（P＜0.05），见表1。

表1 实验组、对照组护理前后的SAS评分与SDS评分 （±s）

表1 实验组、对照组护理前后的SAS评分与SDS评分 （±s）

组别 时间 SAS评分 SDS评分 护理前 48.8±1.2 49.3±1.5 实验组 护理后 12.3±2.7 13.8±2.5 护理前 48.9±1.3 49.4±1.6 对照组 护理后 30.2±1.8 31.1±3.9 t 117.194 115.515 实验组组内 P 0.000 0.000 t 79.899 41.184 对照组组内 P 0.000 0.000 t 0.536 0.433 护理前组间 P 0.592 0.666 t 52.331 35.428 护理后组间 P 0.000 0.000

2.2 疼痛缓解率

实验组的疼痛缓解率优于对照组，两组组间有明显差异（P＜0.05），见表2。

3.讨论

消化内科患者的负性情绪多与疾病因素、经济条件、生活压力及社会环境等多种因素有关。在患者出现的抑郁情绪或焦虑情绪未得到及时排解的情况下，消化内科疾病可能会导致患者出现其他生理疾病，甚至导致患者死亡[3]。既有研究表明，消化内科患者多存在不同程度的抑郁心理与焦虑心理，患者的抑郁症、焦虑症发病风险相对较高[4]。

表2 实验组、对照组的疼痛缓解率

消化内科患者自身的负性情绪可能会让患者护理工作的实施难度有所增加。就本次研究而言，心理护理干预在临床护理工作中的有效运用，是改善消化内科患者治疗效果的可行措施。通过对本次研究的研究结果进行分析，实验组的SAS评分与SDS评分较对照组有明显改善，这一结果表明心理护理干预的临床效果较为显著，此种护理方式可以消化内科患者的抑郁症发病风险与焦虑症发病风险有所降低，可以为进一步的治疗工作提供支持。两组患者在疼痛缓解率方面所表现出的差异表明心理护理干预有助于缓解患者的疼痛症状。