马凤梅

前言

我国内部审计自成立以来，虽然在完善企业经营管理中起到了重要的作用，但是由于起步较晚，在实际工作中仍然面临着许多问题，严重影响了内部审计职能的发挥。而与此同时，随着企业自身的发展以及社会各界的要求，越来越需要监督更加有效、职能更加全面的内部审计机构，所以在经济高速发展的历史条件下我国内部审计必须把握机遇，解决好发展中存在的问题。一是外部环境因素，表现在管理当局对内部审计重视程度不够，国家及企业相关法律法规不完善;二是内在因素，表现在内部审计机构地位不高缺乏独立性，内审团队配置和人员素质有待提高。具体表现在以下几点：

一、管理层对内部审计缺乏正确的认识，阻碍了内部审计的全面发展

内部审计建立在受托责任制的前提下，管理层往往只关注经营结

果，不注重控制过程，在出现问题后才想起内部审计，但己为时晚矣。内部审计的价值未被普遍认识，很多公司的经理层对审计的认识还仅仅停留在查错防弊，所以审计工作都集中在财务领域而未深入到管理和经营领域，导致内部审查工作难有很大作为。对于内部审计的重要性认识不够，在组织结构中与其他职能部门处于同一层次上，缺乏专门的体现内审独特地位的制度与举措。审计报告得不到重视，发现的问题难以引起管理者的关注并得到解决。企业文化欠缺，比如财务部门对内部审计都怀有一定的抵触情绪，这也往往涉及到企业管理者自身的思想观念和对公众及其他信息使用者的态度，还有对遵纪守法的认识。事实上在绝大多数情况下，企业的违纪违规、会计信息失真行为是企业最高管理者授意的结果。

二、内部审计机构设置不高，缺少权威性和独立性

在我们巴彦淖尔市好多企业，内部审计机构有的设置在企业财会部门中，有的和监察部门合并在一起，也有的由总经理直接领导的。这表明，我们企业内部审计机构的设置还很不合理，其确立的独立性和权威性也值得怀疑。我国内部审计的组织模式种类有以下几种：第一种由财务部门主管直接领导，权限最低，审计范围狭窄，约束力很小;第二种由总经理直接领导，权限稍高，但对高级管理层的经营管理无法控制，难免受负责人意志支配;第三种由企业董事会、监理会直接领导，设立审计委员会，权限较高，能深入到经营管理各层面，对高层的管理行为进行监督。但如果监事会有职无权，则效果不佳;第四种受总经理和董事会的双重领导之下，权限最高，最大限度发挥职能。第四种模式最为合理，但目前我国绝大多数企业的内部审计组织模式都未能达到这个层次，而仍停留在独立性较差的第一、二种模式下。所以，内部审计很难站在独立、客观、公正的立场上对企业的财务状况做出客观公正的评价，造成审计结果不清，审计结论难以准确完整，审计成果收效甚微。特别是由总经理领导的内部审计工作，往往容易服从长官意志，甚至在企业最高管理者授意下造成了会计信息失真，由此带来的内部审计失败层出不穷。由于长期的计划体制下形成的思维惯性，很多企事业单位的管理人员对会计内部审计工作很大程度都立足于一种很浅显的感性认识，认为单位内部的审计工作是会计工作的一种延伸，或者根本就是会计工作的一部分，在机构和人员上往往合并设置，甚至出现“财审部”这样的挂牌，由会计负责人领导审计部门的情形也时常出现，而这些认识上的错误对于建立现代企业制度目标来说都是必须纠正的。

三、内部审计的相关法律法规不够完善，我国内部审计法制建设滞后乏力

目前，我国还缺乏完整的内部审计法律保障，尽管现已公布了许多内部审计准则，但原则性的多，可操作性的少。对内审人员要求的多，对内审行为其他关系人约束的少，对内审人员行为限制的多，法律赋予内审人员的权力少。对保护内审人员揭示问题真相的司法规定更少，所以内审人员在开展审计的工作时很难受到法律的保護，甚至无所适从，严重影响了内部审计的规范性和严肃性。我国审计监督体系，从国家审计角度说，有《国家审计法》。从社会审计角度看，有《注册会计师法》。这对保证国家审计和社会审计工作的顺利开展提供了有力的法律依据。但内部审计的法律法规尚不完善和健全。至今还没有内部审计法，只有国家审计署《关于内部审计工作的规定》、中国审计师协会发布的《内部审计准则》和《内部审计基本准则》及一系列具体准则，整体法律层次较低，法律效力不高，导致企业内部审计缺乏约束力。

四、我国内部审计团队配置不完善、人员素质不高

审计一个企业，如同医生对一个正常人的体检，正常人可能有病，可能没病，也可能疑似某种病，这就对审计人员的医术及诊断辅助手段提出了严格的要求。所以，内部审计人员，既要具有足够的知识、技能和审计判断水平，熟悉企业经济活动，又要了解资本市场及其相关投资、融资规则和惯例，还要具有与他人沟通的技巧等。但这还全然不够，随着市场经济的建立和发展，企业投资呈现多元化，这就要求审计机构在人员构成上也应该是多元化的，不仅要有懂财务及审计的人才还应配备精通企业各项相关业务的专门人才。这是建立国际一流的内部审计队伍的内在要求。然而，现阶段我国内部审计队伍素质还远远达不到这一标准，主要存在结构组成不合理、个体素质不高两方面的欠缺：

1、结构组成不合理，企业内部审计团队配备不完善

我国企业审计队伍中人才资源单一，未能优化配置。随着内部审计领域的扩展和审计层次的提升，原来单纯的财会、审计人员结构已不能适应内部审计工作的需要，必须配备工程技术、企业管理、法律以及计算机等方面的专业技术人员和各种复合技术人才。另外，有相当数量的企业领导认为内部审计就是对财务工作的“查错防弊”，习惯于从财务人员中挑选审计人员，造成审计人员知识结构单一，缺乏生产、丝营、管理相关的知识和经验，特别是风险管理和信息技术知识极为欠缺。这也是造成内部审计工作存在上述诸多问题的根本原因之一。

2、个体素质不高

一是我国企业内审人员普遍受教育程度偏低，甚至有一些人没有乏过系统的专业技能训练，这与国际水平差距很大。在我国ST达尔曼财务舞弊案例中，造假手段极其高明，它聘请了专家进行精心策划和严密伪装，造假过程具有严密的流程，从编制充分的原始资料和凭证到按照账面收入真实缴纳税款以及最后的分配利润，都做的天衣无缝，从形式上很难发现它的造假行为，这就需要内部审计人员的专业技术更加高超。二是有相当数量人员年龄偏大，知识更新较慢不能适应发展需要。对国际内审准则、内部审计发展状况、经验技术等知识了解甚少，不具备现代内部审计所要求的知识、技能，与现代企业制度的要求不相适应。不仅如此，也影响了队伍自身的吐故纳新，无法吸收优秀的人才加入，致使许多国际上采用的先进审计技术不能在业务中得到应用，这种状况在一定程度上阻碍了内部审计的快速发展。

上述现代企业制度下内部审计工作存在的问题，不仅制约了内部审计的发展，也影响了内部审计职能作用的发挥。随着我国现代企业    制度的逐步完善以及日益激烈的市场竞争环境，企业要在竞争中求得    生存和发展，就必须进一步健全适应现代企业制度需要的内部审计制度，强化企业内部审计。