张然普

亨廷顿的文明冲突论发表之后，对国际关系理论学界产生了巨大的影响。在当下的文明冲突中，断裂带冲突是一种主要表现，但主权国家依旧是国际社会主要行为体。断裂带产生原因就在于主体文化的式微，增强国家认同的重要作用，历史上主体文化式微产生了许多悲剧。因此在当下，在文化层面也应该有底线意识，保证主体文化的核心地位和控制力。

一：“文明冲突论”的要点

文明冲突理论诞生于冷战结束之后，在这个时期超级大国苏联的解体带来了一系列的连锁反应。除了政治层面冷战格局的结束之外，文化层面上也带来了大量的动荡和重组。随着强权的解体，其控制下的话语权开始下放，并扩散。这带来后果包括意识形态的置换、民族主义的崛起，进一步冲击着曾经的社会和文化秩序。在意识形态斗争不再居于主导地位的背景下，亨廷顿根据文明的身份和认同，将世界划分为八大文明（中华，日本，伊斯兰，西方，南美，非洲，东正教，澳洲），并且提出未来世界的冲突不是类似于美苏之间超级大国的冲突，而是来自不同文明间的冲突。

在亨廷顿的主要著作《文明的冲突与世界秩序的重建》中，其认为西方文明在当下的格局之下已经开始了衰落，并且在世界范围内的认同度开始下降随着战后民族解放运动兴起以及第三世界国家的崛起，现代化的过程已经使得新兴国家在这个进程中进一步强化了民族化。在未来米世界各国会更多地以文明作为确认自己身份的一个标准，并影响自己国家的对外政策。因此对世界威胁最大的应该不是意识形态的冲突而是来自文明层面的冲突，文明冲突又表现为微观文明断层线的冲突和宏观的文明核心国之间的冲突。所以未来的世界和平应该主要从文明核心国之间的合作展开，如弃权原则，合作原则，求同原则亨廷顿还提出了著名的断裂带理论。该理论指出，文明的断裂带是冲突较为集中的地区，在文明的断层线上的冲突有规模大，破坏性强，持续时间长的特点。为了制止这种冲突则需要文明核心国的干预，用更强大的力量实现地区和平稳定。同时，亨廷顿将文明断裂带定义为文明的交汇处。不可否认，在冷战结束后带有文明色彩的冲突中，大部分属于断裂带冲突。2009年至2014年期间，冲突数量增加了35%，从55起增至74起。同一时期，国内流离失所者人数从670万增加到1560万，增加了一倍多，难民人数从500万增加到750万，增加了近一半上述国家大部分处于伊斯兰文明、基督教文明、东正教文明的交汇处。

二：主权国家依旧是国际社会主体

从目前的国际形势和国际体系结构来看，文明冲突论虽然能解释世界上的部分国际现象但是也应该意识到，现实国际社会的主要安全威胁依旧是主权国家层面上的传统安全，文明的冲突应该从属于与传统安全。这主要体现于三个方面，第一是影响全球格局的依旧是基于物质利益的主权国家的竞争。第二文明冲突的特点并不具有全球性。第三是文明的冲突实质是国家内部冲突的一种外延，国家治理失败、弱化的产物。

（一）当下世界格局

第一是当下的国际格局依旧是由主权国家及其之间的互动来进行塑造的，目前全球的格局依旧是主权国家之间的竞争。现在国际竞争依旧基于国家实力之上，文明和文化应该是国家实力的重要构成部分而不是矛盾的主流，文明和文化的亲近并不能替代国家权力和利益在决定现代国家关系中的决定性作用。这主要表现于当前国际格局变化的动因上，虽然当前国际局势是“百年未有之大变局”，但动机并非是文明冲突，而是各国对现存的国际秩序合法性产生了巨大分歧。当前国际局势不确定性表现在：发达国家逆全球化，宗教极端化，贫富差距和民粹主义，社会割裂，工业革命主导权的争夺。并且在这个趋势下国际关系也在进行重新组合，表现在中美关系走向重组，美俄关系跌宕起伏，大国关系错综复杂，不确定性增加，国际经济风险增大，因为中美贸易摩擦，各国可能面临经济下滑的风险。因此现在世界格局的变化动力是主权国家内部国家物质实力变化。

另一方面，当前国际主要行为体的外交行为上，文明的色彩较为淡化，文明因素并不是世界重要行为体的重要外交价值取向。比如中美两国目前GDP占比超过了世界40%以上，2018年中美两国国际专利为56142件和53345件，两国专利数差距不到5%。双方目前出现的外交互动也是围绕经济外贸和技术层面的争议，并非是在于双方对儒家文明或者西方文明的实力扩张上出现了分歧和争议。并且文明也并不是世界各国外交关系的重要影响因素，比如中国和日本等同发源于儒家文明圈，但两国的国家关系影响因素依旧是经贸和领土争议及历史问题，两国并未因为儒家文明圈的号召力解决历史和领土上的争议;土耳其和沙特阿拉伯同为穆斯林逊尼派国家，但在双边关系上相对较为冷淡。即使冷战结束差不多三十年，但国际格局和国家互动依旧是由国家物质实力所决定的，各个国家也并不是按照亨廷顿所描述的那样依据文明来划分阵营，文明在国际关系中的影响力居于附属地位。

（二）文明冲突的有限性

总体来看，世界范围内存在大量的文明冲突，但目前世界的文明冲突依旧是可控的。主要表現在两个方面：大国之间或者主权国家之间文明冲突不是主要动因;文明冲突目前不会颠覆、主导世界秩序。

世界安全局势依旧充满复杂性，既有来自主权国家间军事对抗和领土争端所带来的争端;另一方面也有来自非传统安全层面的安全威胁。大多数文明冲突目前还存在于非传统安全层面，没有上升至传统主权国家间的争端上。而真正能够决定世界形势走向的中美俄等国之间的矛盾也是集中于经济以及意识形态层面，比如中国就强调“中美经贸关系是两国关系的压舱石和推进器，事关两国人民根本利益，事关世界繁荣与稳定。”美国则在国家安全报告中也强调经济繁荣对美国国家实力基础性作用，并带有强烈的主权国家至上色彩，强调主权国家核心领导作用。表明当前主权国家关注点并非文明因素。

当前世界文明冲突的特点在于冲突范围广，但集中于断层线，以恐怖主义和社团冲突等形式进行。世界民族宗教冲突的主体是世界不同文明板块的挤压效应，包括宗教文明板块的边界挤压效应，所涉及地区包括塞浦路斯土耳其人和希腊人，阿以冲突和巴以冲突中的犹太人和慕斯林和英国北爱尔兰问题。这种冲突具有冲突强度大，持续时间长的特点。但颠覆政权的可能性较小，能够较为容易地被国家机器所镇压。如最近带有文明冲突色彩的新西兰枪击事件、斯里兰卡恐怖袭击也被快速平息下去，两个国家都采取各自的方式来处理、淡化各个文明群体之间的仇恨。从文明冲突较为激烈的国家和地区来看，主要集中于中东、南亚等国。这些地区的国家体量较小、国际社会地位和影响力较弱，即使发生颠覆性的政治事变也不足与改变国际秩序。

（三）文明冲突的从属性

从南斯拉夫内战到目前在南亚、中东、中亚等国内部出现的文明冲突，都有一个共同的特点：冲突热点地区处于国家间交错地带、冲突地区也是文化和文明的断裂带，国家治理水平低下。

目前世界上比较典型的带有不同文明背景的冲突地带以巴以问题、印巴问题、库尔德人问题。这些矛盾都发生在两国交界的地方，在边界上国家管制能力较为弱化，且使得文明的冲突就带有国际化的色彩。比如克什米尔的穆斯林和印度教徒冲突因为在印巴边境以及当地穆斯林和巴基斯坦境内的穆斯林亲缘关系就使得族群冲突带上了穆斯林和印度教徒的冲突色彩，加上克什米尔地区本身的领土争议性更进一步的就带有巴基斯坦和印度两个国家的对立，冲突也带有了国际化的特征。除了克什米尔印穆冲突，在巴勒斯坦问题上犹太人和穆斯林群体冲突也是类似色彩--内部争议国际化。所以表面上是文明国家的冲突实质是国家交界同一族群或不同族群的冲突。

此外，文明冲突之所以规模不断扩大并走向国际化也和国家治理能力较弱甚至政权更迭有很大关系。目前的文明冲突大部分是以社团、族群冲突为表现形式，主权国家之间很少以文明作为对立或者联合的标准，因此很多文明冲突是以国家内部冲突为表现形式，是国家治理能力弱化才让文明冲突失去了控制。比如南斯拉夫内战之所以造成那么大损失，原因还是在于南斯拉夫国家实体的灭亡，旧国家认同的崩溃，各族群才以文明、宗教作为认同的新标准并进行斗争。比如车臣问题在苏联时期可以视为苏联内部政策失误，但在苏联解体后，就带有了俄罗斯族和车臣民族对抗的色彩。因此政权的倒台、旧国家认同的崩溃才是文明冲突扩大并走向国际化的真正原因，国内冲突是国际文明冲突的真正原因。

三 对未来的思考

文明间的冲突具有范围广、持续时间长的特点，但在当下，大部分文明冲突依旧可控，并不足以颠覆世界秩序，所以更多应从国家内部问题着手解决文明冲突。应该从三个方面进行：培育和弘扬主体文化，不断完善国家治理能力，抵制国外文明势力的渗透和干扰。

（一）培育主体文化

管控文明冲突的一个重要方式就是培育或者保护主体文化。首先是维持目前主体文化文明的核心领导地位，利用其力量来团结其他文明群体，并引导该主体文明走向一个更为温和的轨道。如宗教属性不尽相同，有的排他性强，有的排他性弱 ;前者容易产生民族冲突，而且容易使民族冲突不断升级，后者不太容易产生民族冲突，即便产生冲突，升级的可能性也较小。体现了各文明群体之间和内部有温和程度和文明程度的差别，正确做法是鼓励并壮大文明和温和群体的力量。如果主体文明群体存在沙文主义倾向，也应该通过内部指导思想改革等方式引导主体文化。

建立个文明群体之间的共同历史联系也是不可或缺的，无论是否有核心文明群体。通过强调各文明共同的历史记忆来深化文明间的感情，增强文明之间的认同感。并且应该通过多种方式实现文明间的融合，如通过建立反歧视的相关的法律法规来实现个文明之间的平等，消弭文明之间的待遇差别来减少误会和矛盾。实现文明融合的方式来创造主体文化，消除文明之间的隔阂与误会。比如目前中国在思想教育领域的一个重要目标就是培育中华民族共同体意识，并将其作为民族教育的推进目标之一。这些教育在西部少数民族聚集地取得了一定的成果。说明了一个国家的稳定和发展离不开各民族各文明群体共同体意识的培养，应通过共同体意识培养消弭文明断裂带。

（二）完善治理能力

主权国家是制止文明冲突的关键力量，遏制文明冲突，实现文明的和谐应该保证主权国家政权的稳定。强化安全治理，增强安保能力是实现国家社会稳定，遏制文明冲突的直接手段在这个过程中应该加强国家安全建设，比如加大对极端宗教势力和民族分裂势力的打击力度，遏制分裂主义思潮的发展。以这种方式维护社会的稳定，比如巴基斯坦经过2016年的反恐行动，虽然未根除恐怖势力，但国内安全状况获得了较大的改观。政府内部也应该强化反腐败和反渗透的工作：通过反腐败强化政府治理能力，获得民众的信任，利于自身塑造并推广新的价值体系;通过反渗透遏制分裂主义在政府内部的发展。除此之外，还应该通过增加财政支持、军队和地方政府合作、建立快速反应部队的方式及时遏制冲突防止冲突扩大化。

发展经济和教育则是政府遏制文明冲突的根本手段。通过发展经济和就业能够吸纳大量的社会闲散人口尤其是青壮年。由于对自身境遇的不满转而将原因转嫁于政府或者其他群体之上。实现经济的发展和收入分配的相对公平才能在根本上消除社会不同群体不同文明之间的不平等，增强不同文明之间的共同体意识。比如2017印度北方邦议会选举中，部分穆斯林选民接纳印度人民党（坚持印度教特性）原因在于莫迪承诺对穆斯林群体经济待遇一律平等。相對平等的待遇有利于消弭不同群体不同文明间的隔阂。政府还应该大力发展现代教育事业，并且保障拥有现代思想的教育价值理念的推广。统一的教育模式和思想的传播有利于建立各民族各文明之间统一的思维模式和价值观念，在教育的发展过程中培育并确立核心文化和主体文化。目前世界的大多数文明和民族冲突剧烈的地区，比如中东和非洲等地面临的就是经济发展不完善、教育落后。这些都为当地民族分裂势力和文明冲突的恶化提供了温床。

（三）抵制国外干扰

各个国家的内部文明格局和现状各有差异，国家政府应该在借鉴世界其他国家普遍性方式的前提下寻找到自己内部文明的特殊性，依据自己的国情来处理内部文明纠纷，强化国家的治理。这个治理过程既包括基本政治制度涉及又包括了具体的宗教和文明政策的制订。比如中国就从自身国情出发建立具有自己特色的宗教制度使得多元宗教在中国共存并被引导与社会主义社会相适应。

在制订具体制度和政策时也应该排除国外的干扰。比如南斯拉夫内战时许多穆斯林年国家就有许多志愿兵支援了南境内穆斯林;西方国家对中国的新疆民族宗教政策进行指责。这种置身事外，要么处于利益动机要么处于道德动机进行指摘、干预他国内政的行为反而不利于问题的解决。在新疆问题，中国政府坚持自己立场强调“新疆是中国不可分割的领土，新疆不是‘东突厥斯坦’，维吾尔族是融合形成”等论点驳斥国外舆论干预。为新疆相关宗教条例的执行贯彻创造良好国际舆论环境

小结

当下国际形势和现象驳斥了亨廷顿认为冷战后世界以文明冲突作为主要冲突形势的论点。文明冲突存在但并不具有颠覆性，并主要该从国家内部入手解决文明冲突，实现地方和平发展的方式来促进文明的交流与和谐，遏制并文明冲突。

参考文献

潘忠岐：““文明冲突”理论的系統阐释--亨廷顿新著《文明的冲突与世界秩序重建》简介”，《文明问题》

UN Library：World humanitarian data and trends（2015），OECD，https：//read.un-ilibrary.org/economic-and-social-development/world-humanitarian-data-and-trends-2015_f0a66b71-en#page2，2019年6月1日

郑亦深：“当前国际形势的不确定性和世界格局的未来走向”，《南方论刊》，2019年第1期，第30-31页

苏格：“2018世界变局与中国外交”，《当代世界》，2019.1

阎学通：“美国遏制华为反映的国际竞争趋势”，《国际政治科学》，2019年第2期第1-4页

中国政府网：国务院新闻办公室：《关于中美经贸磋商的中方立场》，2019年6月2日，http：//www.scio.gov.cn/zfbps/32832/Document/1655898/1655898.htm，2019年7月15日

陈积敏：“新版《美国国家安全战略报告》评析”，《国际研究参考》2018年第四期，第1-8页，2019年7月15日

曹兴：“国际民族冲突类型的宗教成因”，《世界宗教文化》，2018年第6期，第83-88页，2019年7月18日

曹兴：“国际民族冲突类型的宗教成因”，《世界宗教文化》，2018年第6期，第83-88页，2019年7月23日

达万吉：“中华民族共同体意识下民族教育实践的理论构想”，《民族教育研究》，2019年第1期第30卷，2019年7月23日

Shahzeb Ali Rathore：“pakistan”，Counter Terrorist Trends and Analyses ， Vol. 9， No. 1 （January 2017），International Centre for Political Violence and Terrorism Research，pp. 51-55，2019年7月23日。

陈小萍：“印度北方邦议会选举评述”，《南亚研究季刊》，2017年第3期，2019年7月23日

中国政府网：国务院新闻办公室：《新疆的若干历史问题》白皮http：//www.scio.gov.cn/zfbps/32832/Document/1659930/1659930.htm，2019年7月，2019年7月25日