新一期的沙龙又开讲了，有同学提议多谈谈议论文，听说高考以议论文为主，而且议论便于契合命题要求，不容易偏题。可有位同学提出不同意见，说议论文不就是论点、论据和论证么，提出自己的观点，然后列举几个论据，对其进行证明就是了。

这位同学把议论文看得太简单了。在他眼里，论点加论据就是议论，事例加事例就是论证。于是肖老师反问道：“人要穿衣戴帽，那么，穿衣戴帽就是人吗？”大家七嘴八舌。有同学说，给稻草人穿衣戴帽，即使西装革履也不能算人;有同学说，同样穿衣戴帽，男人女人不一样，胖子瘦子也不一样。肖老师说：“对，议论文要有论点、论据和论证，但不是有了论点、论据和论证就是一篇很好的议论文，议论文要论得到位、证得精彩，还是颇有讲究的。”于是肖老师从讲义夹里取出李欣华同学前两天写的一篇议论文，发给大家——

自重人生不放水

◎李欣华

一个青年，两次冲击火海，救出被困的祖孙二人，一时传为英雄。可是当记者采访他救人动机时，他竟说是怕承担更大的责任，因为是他燃放花炮不小心引起的火灾。许多人纷纷为他惋惜，说话不知轻重利害，白白失去到手的英雄称号。然而，我为这个青年的诚实点赞，巧取桂冠无光彩，自重人生不放水。

所谓自重人生不放水，其实是信守诚实，自我尊重，不利用情势虚与委蛇，敷衍应付，为自己谋求名利。在世锦赛半决赛中，中国女排以2∶3惜败意大利女排，憾失决赛权。意大利女排是中国女排的劲敌，在六强赛最后一场比赛中，如果中国队故意输给荷兰队，以小组第二进入半决赛，就可以避开意大利队。但是在郎平的竞技词典里，从来没有“放水”的概念，她把每一场比赛都当成硬仗来打。不利用规则选择对手，一心一意打好每一场球，这就是自我尊重，这就是自重人生不放水。

体育竞赛就是追求更快更高更强，不精心算计，不希求靠投机取巧胜出，只想真刀真枪地干一场，这才是自重自強的体育精神！采用“放水”策略，避开强队，虽然并不违规，但也失去了自重自强的心理追求，首先在精神上就输了。中国女排输球了反而获得好评，固然有观众成熟这方面的原因，但更重要的还在于她们自重自强不自矮，因为女排姑娘和观众懂得自欺自矮的冠军不光彩！

从某种意义上说，人生就是一场竞赛，社会把种种桂冠戴到各类佼佼者的头上，以表彰他们对社会的贡献。作为每一个参赛者，应当如实地表现自己，真实地呈现自己，优劣次第自有裁判根据规则去评定。可是，有些人偏不这样。他们功力不足，又求胜心切，非要登上冠军宝座不可，于是就施展种种“放水”技巧，上演种种夺冠的闹剧和丑剧。

也许有人会说，拒绝“放水”，还要不要讲究策略呢？的确，做人做事当然要讲究策略，不讲策略是愚蠢的，毛泽东就批评不讲策略的宋襄公是蠢猪式的仁义。但是，讲究策略要看对象，要看什么事情，还有一个“度”的问题。如今许多人在拜金浊浪的冲击下，崇尚智能、技巧和韬略，甚至发展到以逞夸聪明、纵恣弄巧为能事，为了金钱竟把“伪诈”视若拱璧，将“厚黑”奉为圭臬，这就不是什么策略问题，而是道德败坏了。

这也让我想起陶渊明的那句诗：“开荒南野际，守拙归田园。”世途多风险，守拙者才能避开种种奇灾异难和毒坑陷阱，顺利度过人生的大江大河，不断升华人生境界，走向光明和幸福。

【作者系江苏省建湖县第二中学高二1班学生】

肖老师先开口：“这篇议论文，论得到位，证得精彩，是一篇很成功的议论文。我们就把它看成一位风度翩翩的美男子，从头到脚对它进行一番打量，看看美男子是怎样炼成的——不，看看议论文是怎样论得到位，证得精彩。”

标题：通明典雅有悬念

为了引出对标题的讨论，肖老师提醒大家从文章的题目入手分析。

一石激起千层浪，大家七嘴八舌。王生说：“‘自重人生不放水’是对文章中心论点的概括，一看标题，我们就能知道文章的中心。”李生说：“‘自重人生不放水’说白了就是人生要自重，不能放水。但作者不直接说，而以七言古诗的句式来表达，显得庄重典雅。”张生说：“‘自重人生不放水’大体意思能懂，但‘不放水’究竟是什么意思，就不能一眼看明白。这也正是作者的高明之处，给读者透露一点文章的信息，却又不全透露，要知道什么意思，到文章里去看吧，这或许也是一种悬念艺术吧。”

肖老师赞成大家的分析，接着又问道：“我把大家对本文标题的点评用一句话来概括，就是‘通明典雅有悬念’。大家以为如何？”大家齐声说好。

开头：要言不烦有目标

接下来同学们开始讨论本文的开头。

田生很细心，他先发言：“开头一段总共才一百多个字，却能简述故事，引出错误观点，还点明自己的观点，真不简单。”

葛生接着说：“我以为这篇文章的开头最妙的在于加强了写作的现实针对性。作者之所以要讲自失英雄称号的故事，固然是因为故事典型，更重要的是要引出崇尚‘巧取’的错误观点，从而针锋相对地提出自己的观点。为什么要写这篇文章呢？不是心血来潮，不是无病呻吟，不是为了写作而写作，是因为现实里有人崇尚‘巧取’，这样安排开头就大大增强了写作的现实针对性。”

同学们连连称是。肖老师接着问：“有没有人愿意用一句话概括两位同学的发言？”蔡生举手回答：“要言不烦有目标。”许生说：“树立靶子好议论。”

本论部分：围绕中心层层深入

为了帮助同学们认识本文本论部分的特点，肖老师先给大家介绍“凤头猪肚豹尾”理论：“顾名思义，凤头就是文章的开头要像凤凰的头部一样美丽、精彩，刚才同学们总结的‘要言不烦有目标’‘树立靶子好议论’，就有夸赞本文开头有凤头的意思。至于‘猪肚’，是说文章主体部分要像猪肚子那样有充实、丰富、饱满的内容。议论文的主体部分其实就是本论部分，大家运用猪肚理论对这篇文章的本论部分进行评析。”

唐生第一个发表观点：“本论部分有四段文字。第二段先解释中心论点，说明什么是‘自重人生不放水’，第三段阐述‘自重人生不放水’的价值和意义，第四段揭示种种‘放水’的现象和危害，进行反面论证，第五段进行辩证分析，指出‘放水’和讲究策略的区别。四段阐述，紧紧围绕中心论点，各有侧重，互不重复。”

虞生称赞道：“好一个‘各有侧重，互不重复’。一般同学写议论文，本论部分也会安排三到四段，但往往是一个事例再加一个事例，前一个古代的，后一个现代的，前一个国内的，后一个国外的，只有表面层次的变化，没有论证层次的深入，思维原地踏步，这不是真正意义上的丰富。”

事实论证：述例说理两兼顾

事实论证是议论文最常用的论证方法，但许多同学使用事实论证时往往只会简单举例，不会分析议论，结果议论文就成了观点加事例的简单组合。于是，肖老師让大家分析第二段，看看本文是怎样运用女排这个事例的。大家发现，用女排事例是来解释中心论点的，目的十分明确;同时从这一段的结构上看，先解释什么是“自重人生不放水”，然后简述女排事例，最后再以“不利用规则选择对手，一心一意打好每一场球，这就是自我尊重，这就是自重人生不放水”一句对所述事例进行评议。肖老师告诉大家：写议论文，运用事实论证，要做到有叙有议，述例和议例紧密结合;为了加强对论据的分析，要学会给论据“戴帽穿靴”，就是在论据叙述之前要有观点句作引导，论据叙述之后要有对论据材料的简要评议。

肖老师让大家从用字多少上对第二段的事实论证进行分析。大家发现，叙述论据和分析议论所用字数差不多各一半。肖老师还帮助大家分析了“但是在郎平的竞技词典里，从来没有‘放水’的概念，她把每一场比赛都当成硬仗来打”这句话，让同学们认识到，叙述论据不但文字要简明扼要，而且要努力用评述性语言，有十分明确的倾向性。

在此基础上，肖老师让大家分析第三段，看这一段用了什么论证方法。大家发现，还是事实论证，只是没有叙述论据的文字，只是对论据进行分析。肖老师问：“为什么不叙述论据呢？”张生回答了这个问题：“有了前一段的文字，对女排事实有所了解，再叙述论据就显得累赘，所以只在分析上下功夫。”

肖老师让大家再分析第四段，问他们这一段用了几个事实论据。有同学说没有事实。肖老师告诉他们，事实论据可以是有名有姓的人物，也可以是一种普遍现象，用普遍现象做论据，往往更有说服力。

辩证分析：将欲取之必先予之

接着，肖老师让大家讨论第五段的作用。肖老师问大家：“没有这一段，并不影响文章的结构，那么这一段是不是多余呢？”葛生思考一会儿说：“这一段可以帮助读者分清‘放水’和讲究策略的关系，十分必要。”肖老师肯定道：“是的。我们在作文时要心中有读者，要考虑到别人在听了我的阐述之后会有什么反应？我的阐述还有什么漏洞？别人还会有什么疑问？这些都考虑到了，并作出积极的回应，文章才会经得起质疑，更有说服力。”

“那么，怎样回应读者可能的质疑呢？”肖老师让大家从思路上考虑，总结出一个办法。有人用“也许”“的确”“但是”总结出答疑三部曲，首先用“也许有人会说”引出读者可能的模糊观点，然后用“的确”给以充分的肯定，再用“但是”来指出其错误。

这个三部曲概括得好。为了帮助大家深入了解并掌握这种答疑方法，肖老师换了一个角度来阐述。肖老师说：“我想给这种答疑方法起一个名字，叫‘肯定—否定—释疑法’，就是在批判别人某种观点前，先对这一观点作某些肯定性的评议，然后再从性质、危害等方面分析其消极影响，达到辩证否定的目的。”肖老师又说：“这就好比打仗，为了进攻，我先退一步，然后在对方自以为得胜的时候给予致命的反击。”有人说，这叫“将欲取之必先予之”。肖老师连声说“好”。

结尾：照应开头不重复

最后，肖老师让大家比较结尾和开头的联系和区别。有的说是照应开头，深化中心论点;有的说，换个角度，归纳中心。

晚风起了，今天的沙龙结束了，大家带着满足的心情离开了教室。