欧阳睿

聚焦热点

2019年8月21日，甘肃省市场监督管理局发布“关于甘肃省2019年第2批工业产品质量省级监督抽查结果通报”，其中抽检50批次贵金属首饰及制品，9批次不合格，不合格率近两成。周大生、中国金店、中国黄金等多个品牌上榜。主要存在质量偏差、贵金属纯度不符合标准要求等问题。对此，中国金店对记者表示，不合格产品是加盟店私自采购的。周大生则发布声明称，不合格产品陈列时间过长，经清洗抛光造成了重量偏差。

解读

1.监管到位，防微杜渐

从被抽检的50批次贵金属首饰及制品中近两成的不合格率来看，类似现象还比较普遍，可以说是行业顽疾。是什么导致行业“短斤少两”、掺假缩水呢？抛开企业求利因素外，监管部门的监管不力或失察失职亦是一大主因。少了、缺了约束，在利益的诱惑下，企业主易利欲熏心，抛舍行规，丧失原则。作为监管部门应认真履行职责，全方位、全天候对管辖的行业实施监测，确保“足斤实两”。

2.恪守信誉，守住底线

做生意，犹如做人，得讲究诚实守信。企业要长久生存发展，靠的是品牌。而信誉乃铸就品牌的必不可少的部分。任意一次欺诈顾客，都会给自身带来不可挽回的损失。因为这是生存底线。周大生、中国金店、中国黄金等多个品牌，竟存在质量偏差、贵金属纯度不符合标准要求等问题，无异于搬起石头砸自己的脚——品牌效应在消费者心中会慢慢消失。只有恪守信誉，坚守初心，才会走得更远。

3.敢于担当，赢取信赖

被抽检的产品出现了状况，首先想到的不应是找借口推卸责任，而是坦诚、勇敢地接受事实，并采取适当的办法予以补救。这样才能体现出做大做强的胸怀、气度、诚意及应有的姿态，也才能换回广大消费者的理解与支持。反之，则会在自己前行的路上设置障碍。

视角

那些把问题推到加盟商头上的说辞，简直就是强词夺理。毕竟，即使是加盟商不规范经营惹的祸，那也是你们内部的事情，是管理加盟商的问题，与消费者无关。消费者关心的，永远是产品的质量。

（作者：蔡湘婷）

作为商家，你必须明白一个道理：洗掉重量也好，乱加重量也罢，那都是企业内部追责的事，不是对消费者抗辩的由头;但凡“短斤少两”之事实存在，使得消费者糊里糊涂多付了钱，自己便理亏。否则，所有贵金属都可以堂而皇之地说，缺少的重量是被洗掉了。

（作者：杨润恒）

因为贵金属首饰质量问题的鉴别，对普通人来说，是一件非常困难的事，很多消费者自然倾向于选择知名品牌。假使像周大生、中国金店、中国黄金等这些知名品牌亦不可信，消费者该如何选择？商家把“锅”甩给加盟店是很难说过去的。既然专柜打着品牌的名號，且商家也收取了加盟费用，那就该拿出品牌的专业度来，岂能“鱼目混珠”，让消费者自己去辨别？不管怎样，做生意得对得起自己的良心。

（作者：谢荣佳）

频道

很显然，对于标重需要精确到小数点后好几位的商品来说，如果洗一洗就能洗掉几十块钱，品牌商家不可能不知情。如果知情，就应该在清洗之后重新标重，如果知情而不重新标重，那就是明目张胆的欺诈。

如果连缺斤短两的问题都解决不了，如果连加盟商都管理不好，那还出来混什么呢？洗掉的金子可以找回来，洗掉的责任和良心还能找回来吗？洗掉的信誉和消费者的信任还能找回来吗？出来混总是要还的，不把消费者利益放在眼里，随意欺骗消费者的企业，从来没有能够生存得长远的。

（摘自《齐鲁晚报》2019年8月22日）

面对贵金属首饰“缺斤短两”之类乱象，监管部门有必要继续加强监管，通过黑名单制度和加重处罚等手段，完善市场诚信体系建设，同时针对贵金属首饰质量问题鉴别难，提供更多便捷服务。而对那些首饰商家来说，卖的物品名贵，还得靠品质与信用去赢得信任——卖了缺斤短两的商品，事后再拿“洗掉了重量”作解释，再怎么“洗”恐怕都无法为自身洗白。

（摘自《中国青年报》2019年8月22日）

文章

贵金属制品缺斤短两，“洗掉”的是信誉

在抽检不合格并被曝光后，榜上有名的周大生居然拿清洗抛光来作借口，让人大跌眼镜。

就算是清洗可能造成重量损耗，那么为什么不提前采取预防或者事后补救？所以，只要产品出现缺斤短两的情况，商家给出任何理由都缺乏说服力，消费者更在意的是，如何避免这样的现象再发生。

有近两成的不合格率，说明类似现象比较普遍，可以说是行业顽疾。早几年，“央视3·15晚会”就曾报道过周大生的黄金掺铱。当时周大生董事长出面道歉称将严格把关，让消费者放心。如今又出现质量不合格的问题，让人怎么能放心呢？

对于这些屡教不改的企业，消费者大不了用脚投票。这就是企业不对自我严格要求，不把信誉放在首位的后果。市场上早有无数的经验教训，无须赘言。但问题在于，如果很多企业都这样，消费者一不小心就会踩坑，显然就不能再靠企业自觉，而是要靠监管的及时到位。

这次周大生等品牌的问题，是相关部门抽查发现的，证明了监管的必要性。“央视3·15”属于媒体监督。但消费者也会忍不住追问的是，在他们曝光出行业问题之后，相关部门有没有加强抽查监督力量。如果监管部门及时充分地呈现了监管压力，那这些企业为什么还敢铤而走险？换言之，监管常态化而不是一阵风，才有利于行业秩序的保证。

长远来看，监管要有效力，无非两个方向：其一是“全覆盖”，监管部门在行业的存在感强，总是会不定期地检查抽查，偷奸耍滑的情况就很容易被发现。这需要更大的监管队伍、更健全的制度保证。其二是“高威慑”，监管部门未必查得很勤，可一旦企业被发现问题，就要面临高昂的惩罚，付出惨痛的代价。当质量问题成为真正的高压线，那企业自然就会更谨慎。

但从现实来看，这两个方向都有必要加强。“选择性监管”的现象在很多地方依然普遍，特定时间特定范围抽查严格，但日常很稀松，这样企业难免有投机心态;另外，“惩罚性赔偿”等制度空白，导致企业无所畏惧，就算高额罚款也很可能收不到预期效果，监管的效力无疑会大打折扣。

所以，要想改变行业缺斤短两很普遍的怪现象，根本上还是要反思监督的制度和执行。市场虽然自带优胜劣汰、自我调节的力量，但好制度能让市场优胜劣汰的过程加快，从而更好地造福消费者。