【摘要】：政府与市场关系问题是一个古老的问题，本文主要借助政府与市场关系的理论框架，深度分析津巴布韦、印度、日本三国政府与市场的关系变化，以三国历史上具有代表性的经济事件或政府举措入手，结合代表性经济事件或政府举措下的经济状况，进行政府与市场动态关系中的经济效益分析，以寻求政府与市场之间的动态平衡和政府行为的边界。

【关键词】：政府与市场关系 动态平衡 国家治理现代化

一、引言

我国的改革开放进入攻坚阶段，市场经济深入发展，但市场失灵等一系列问题随之而来。以金融领域的金融创新为例，2016年以来，我国金融领域创新不断，网贷、众筹、相互保险等互联网金融创新产品层出不穷，在一定程度上满足了多样化的贷款投资需求，由于存在贷款门槛低、审贷不严明等金融安全隐患，政府出台了一系列监管措施来维护金融安全，遏制金融危机的发生，由此便需要提出一个问题：政府对金融领域的监管行为是否会遏制金融创新甚至是市场经济的发展效率？金融领域存在这样的疑问，我国市场经济发展的其他层面也需要回答这个问题。说到底这个问题的回答要明白政府与市场的关系。对政府与市场关系的了解并进行深入分析能够能使国民对中国的经济的发展前景有一个清晰的认识，同时，正确的剖析有利于政策制定者的借鉴，并将中国的经济推向新的高度。本文着力于研究政府和市场的平衡问题，以期解决中国特色社会主义市场经济中的政府与市场存在的矛盾。

二、全球政府与市场关系的动态平衡

一直以来政府与市场的关系是不断变化发展的，每个国家的国情不一导致了各个国家政府与市场的关系纷繁复杂，政府与市场的关系在每个国家都是不同的，各国政府都会根据本国国情不断调整政府与市场的关系来达到二者的动态平衡。对于全球政府与市场关系的动态平衡的分析，从三个发展程度不相同的国家开始讲述，他们分别是贫困国家津巴布韦、发展中国家印度和发达国家日本。

（一）“跌宕起伏”的贫困国家——津巴布韦

2001年始津巴布韦出现粮食短缺。在粮食供不应求的情况下，以行政手段强制限价，控制工资，导致大批企业关门，失业率大幅上升。政府开始大量印发纸币以应对供不应求的市场状况，于是，通货膨胀不可避免的出现了并且愈演愈烈，国民经济处于崩溃的局面。可以说，这长达八年的通货膨胀是由政府的决策失误所致的。政府这只“看的见得的手”不恰当的调控，让处于危机中的津巴布韦走向更艰难的境地，政府刚好充当导火索，市场這只“看不见的手”刚好做了一个炸药。

2009年，为了治理恶性的通货膨胀，津巴布韦采取了一系列措施来解救市场。保值加息，颁布使央行重新获得信任和期望的政策，增加货物供给，停止印发过量钞票的行为，控制国内局势，加强政府干预经济的强度，强力控制物价。逐步地，通过的政府引导，市场根据其内在的价格机制，竞争机制等自动调节国民经济向平稳方向迈进，通货膨胀的问题得到缓步解决。

由此可见，当出现市场不能控制的危机时，政府的行为显得很重要，管的过度，管的不适当，将带来灾难性的危害，当然也让政府完全放任市场自我调节，政府所作的应当是，充分了解市场机制，把握其内在规律，采取恰当地宏观政策加以调节，政府和市场关系可以到达一种动态平衡。

（二）“夹缝中求生存”的发展中国家——印度

1.尼赫鲁模式——政府的绝对控制与少量的市场作用

尼赫鲁发展模式是由印度执政人尼赫鲁提出，该发展模式是指国民经济以公有为主，允许存在私营经济，但私营经济只能在有限的范围内发展，尼赫鲁模式是印度独立后一种特殊的经济发展模式，具体表现为政府的干预色彩浓烈，公私合营成分较大，私营经济所占比重较小，市场的作用有限。尼赫鲁模式诞生于印度特殊的历史时期，刚刚独立的新生印度需要建立其能够抗衡帝国的军事工业、需要有能支持国家基础经济建设的重工业，而这些带有强烈政治色彩的经济目的只有政府行为才能实现，以私人效益最大化的企业无法站在宏观的角度考虑关系国计民生的问题。但是这种高度集中的经济政治体制也带来了一系列问题，例如，农业的忽视和高速的人口增长，导致了粮食的紧张、轻重工业的比例失调等问题。国家对经济的过度干预严重扰乱了市场秩序，进口替代等一些政策的偏差也影响了经济的正常发展。

2.混合模式——市场与行政共同作用

尼赫鲁模式带来的一系列问题致使尼赫鲁家族的继承人继续在国民经济的发展政策举措上迭代更新。混合模式指的是国民经济的发展不再以行政干预为主，更多的强调市场机制的调节作用。印度混合模式的国民经济呈现出如下特征：第一，尼赫鲁模式时期的许可证制度被逐步取消，吸引私营企业进入尼赫鲁时期被限制的国民经济各个领域，大力增强私营企业的投资积极性。第二，不再片面的强调重工业的重要性，推行“绿色革命”大力发展农业。第三，鼓励进出口，不再施行限制进口的对外经济政策模式，改为进出口并重的对外经济政策模式，此条对外战略是服务于印度当时引进高新技术的目的。混合模式的国民经济发展战略让印度摆脱了贫困，国民经济继续向好，但混合模式是基于尼赫鲁模式的修正，并未从根本上改变行政的绝对干预行为，混合模式下的印度依旧存在行政干预过度，市场机制无法有效发挥的情况。

3.市场经济模式——强化市场的作用

20世纪80年代，全球市场化浪潮袭来。混合模式下的印度国民经济陷入困境，此时的党政者顺着国际收支的问题的暴露推行了市场化的改革。市场经济模式指的是市场机制在国民经济发展中占据核心地位，政府的干预行为降到最低。推行市场经济模式的印度经济呈现出如下的特征：第一，生产许可制度趋于全面取消，鼓励私营企业进入国民经济的各个生产部门，充分发挥市场机制在生产、销售、分配中的主导作用。第二，将政府的行政干预降到最低，尼赫鲁与混合模式时期政府控制的生产部门交由私营，混合模式时期的公私合营成分变为私营成分，价格管制的商品逐渐从名单上剔除，商品推行市场化竞价机制，不再有政府施行的最低限价所控制。第三，大力支持高新技术的发展特别是电子软件技术的发展，印度由于错过了前面两次的工业革命，当赶上第三次工业革命时，便显得额外的重视，资金投入、人才培育都向电子技术部门倾斜。

从印度的政府在处理市场与行政关系的角度来看，印度当政者无疑是智慧的，充分考虑国情和本国的发展所需制定出合適的国民经济政策。

（三） “特立独行”的资本主义国家——日本

日本在“明治维新”之后，开始走向中央集权的资本主义发展道路。在逐渐从后经济发展国家转变为工业化国家的过程中，由于特殊的国情，与欧美国家信奉自由主义有所不同，日本推行的是所谓的政府发挥主导作用的“行政导向型”市场经济发展模式。主要经历了政府作用的加强和政府作用的放松两个阶段。

第一个阶段政府作用的加强是在第二次世界大战之后，日本为了尽快恢复在战争中受到重创的经济，制定了以“发展”为中心的“赶超型工业化目标。”主要是通过政府的行政手段来发挥对经济的作用，弥补市场发育不足。这一时期，政府发挥了很大的作用，推动了经济社会的发展，但随着市场的不断发育成熟，政府干预过度的负面作用不断凸现，从而政府不得不根据市场的实际情况进行改革，进入到政府作用放松阶段。

20世纪70年代末80年代初，日本开始放松政府的作用且决心十分坚定。例如：1977年12月，日本政府通过《许可、认可等整顿的合理化计划》，决定对1240项许可、认可等实行废除、转让权限和简化手续，并在随后的10年中，日本政府先后6次采取了放宽规制的措施。

在整个过程中，政府始终作为主要的推动力而积极参与规制活动，微观规制职能和市场功能始终在市场不断发育的前提下不断寻找最佳平衡点，时刻体现对政府与市场关系动态平衡的追求。

三、结语

通过对上述三个国家的案例解析，我们对典型国家的政府市场关系有了更加清晰的认知。在此，做一个小结，以期对中国的行政与市场关系的处理有一定的启发。第一，国民经济的发展离不开政府的干预。政府能够站在宏观的角度把控国民经济的发展方向，针对国民经济中弱势的部门予以较大的支持，摆脱国民经济发展的困境。但不合理的行政干预将给国民经济带来巨大的灾难，因此，行政干预的边界的把握需要当政者去探索。第二，市场机制是提升效率最好的办法，充分发挥市场机制在国民经济发展中的作用，可以充分调动各个部门、企业积极投入到国民经济的建设中来，因此，必须利用好市场机制的作用。

【参考文献】：

【1】冯奎. 发挥好政府和市场作用[N]. 经济日报，2019-05-30（009）.

【2】王悠然. 正确看待市场力量与政府调控[N]. 中国社会科学报，2019-05-20（003）.

【3】周燕.日本政府如何主导市场经济改革[J].中国外资，2017（05）：36-37.

【4】刘艳红.印度经济发展模式的历史演进——从尼赫鲁模式到市场经济模式[J].滇西科技师范学院学报，2016，25（01）：35-39.

作者简介：王玉彬（1997—05月—11日） 女，汉族，重庆大足人，河南大学经济学院，2016级本科生，研究方向：金融学