牛安琪

摘要：我国《合同法》第52条第5项明确规定违反强制性规定的法律后果，然而司法实务运用过程中却举步维艰。随着《合同法》相关司法解释相继出台，似乎为居中裁判的法官指明了方向，但司法实例表明现实应用并非学理想象的完美。诚然，法律制定得多么天衣无缝，它终归是一套汇集人类法治思想显现于文字的逻辑系统，且必须和纷繁庞杂的社会与时俱进，法解释学技术犹如医学上的治疗技术，针对特定的法规对症下药，为特殊疑难案例提供药方。随着社会经济的飞速发展，法官不得不对具体强制性规定进行法律解释，与之相关的司法解释也面临着再解释的尴尬局面，文章从法律解释的文义解释出发，以目的解释为终点，结合利益衡量方法，通过分析具体案例对强制性规定进行实效评估，并提出相关建议。

关键词：《合同法》 强制性规定 法律解释 目的解释 利益衡量

我国《合同法》发布和实施于1999年，其中第52条第5项为法官裁判强制新规定的合同效力影响案件提供了法律依据。法律无法周严详实的覆盖社会生活的林林总总，那些法律规定自身相互矛盾、含糊不清、时过黄花等漏洞逐渐暴露于司法裁判中，法官作为主持正义的居中裁判者必须在模棱两可的边缘作出选择，自由裁量有时难免偏颇，但这是法官必须接受还要面对的境况。因此，法官必须借助某种技术（包括法律解释、剪裁事实、“空隙立法”、重新界定概念乃至“造法”。……