摘要：随着“双一流”建设的不断推进，我国高校在快速发展的同时亦有许多问题逐渐显现出来，例如资金使用效率低、效益差、支出管理不到位等。高校财务收支指标是其资源配置及资金使用最直接的体现。基于"3E"理论，从经济性、效率性、有效性层面研究高校财务收支对其人才培养、科学研究、社会影响等综合排名的影响，针对现存问题提出政策建议。

关键词：高等教育;财务收支;相关性;“3E”理论

一、引言

随着“双一流”建设的逐步深入，我国高校发展模式中问题逐渐凸显。为了明晰和解决这些问题，本文分析了高校财务收支情况与其综合排名之间的相关性，得出高校财务收支对其排名的影响，并对相关结果进行了深入分析。在理论上能够帮助建立健全现有高校财务管理理论框架，确立与高校资金使用有效性更为相关的财务收支指标，在原有的高校排名评价体系的基础上，从财务角度为高校评价提供新思路;在实践上，能够优化高等学校财政资源的配置、加强资金支出管理和提高资金使用效益，具有较强的理论意义和实践意义。

二、文献综述

目前国内外针对高校财务绩效的研究，主要集中于论述其重要性以及对高校财务绩效评价指标的选取和指标体系的构建，主要的研究方法包括理论分析、数据包络分析、主成分分析、灰色关联度分析、投入产出法等。

1980年代，卡伦（Cullen）提出了“3E”原则，即经济性、效率性及有效性。部分学者用“3E”原则对高校财务绩效进行了科学评价。（毛龙生，2013）按照卡伦划分的"3E"指标设计了绩效评价指标体系，从效果、效率和效益方向进行指标的选取。（王雷，2013）采用层次分析法，根据“3E"的构建指标体系进行分析，研究发现该财务绩效指标体系能够客观地反映高校绩效真实状况。

国内对高校的财务运营情况分析的研究尚在探索阶段，且以理论研究居多、实证研究较少;在数据选取上，以往的研究大部分基于教育统计年鉴进行多样本因素分析，或基于个别高校的财务数据进行单一的案例研究。这样的数据存在以下问题：教育统计年鉴的数据多以地区进行数据统计，相关指标无法具体至高校本身;而基于个别高校的案例分析无法得出共性的结论和解决方案。本文花费大量时间手工整理了相关数据，形成了一定样本量的数据库。在此基础上，运用“3E”理论，对高校财务收支公开数据与排名进行了相关性分析，从新的视角发现我国高校发展中存在的问题，以期优化高等学校资源配置、加强资金支出管理和提高资金使用效益。

三、研究设计

（一）研究样本及研究方法

本文选取的大学排名来源于艾瑞探研究院中国校友会网所发布的“校友会中国大学排行榜”，顺次选取可从公开渠道中获得的50所高等学校的相关数据，采集的数据为截至2016年12月的最新数据。根据“3E”理论，选取相关变量并分类，采用的研究方法为两步法矩估计（GMM）。

（二）变量选择与定义

根据“3E”理论，将高校运营目标总结为以下三个方面。一是优化高等学校财政资源配置，该目标体现对经济性的要求。二是加强资金支出管理，该目标体现对效率性的要求。三是提高资金使用效益，该目标体现对有效性的要求。

（三）变量分类

1.经济性变量

在资金投入阶段应当重点对投入的经济性进行评价，即评价预算资金是否被投入到综合实力强、发展潜力大的高校。具体包含指标：绝对指标：本年收入决算、事业收入决算、财政拨款收入决算和自筹资金。相对指标：预算收人完成率、事业收入占总收入的比重、财政拨款占总收入的比重、教学活动收入年增长率、学校自筹资金占总收入比重。

2.效率性变量

在预算资金的使用阶段应当重点对资金管理的效率性進行评价，评价高校使用资金的合理化程度，是否将预算资金配置到有利于事业发展的方面。具体包含指标：绝对指标：本年总支出决算、教育支出决算、教育基本支出决算、教育项目支出决算、财政拨款支出决算、财政拨款基本支出决算、财政项目基本支出决算、本年结转结余和上年结转结余。相对指标：财政拨款支出占总支出的比重、财政拨款基本支出完成率、支出增长率、教育支出增长率、收入支出率和结转结余变动率。

3.有效性变量

在预算资金产出阶段，应重点对资金使用的有效性进行评价，即评价高校使用预算资金所形成的产出和效果。具体包含指标：预算支出完成率、预算教育基本支出完成率、预算教育项目支出完成率、财政拨款基本支出完成率和财政拨款项目支出完成率排名总分、人才培养、科学研究和社会影响。

四、实证分析

本文采用两步法矩估计（GMM）进行对比分析得出以下结论。

（一）对总排名的影响

1.关于经济性变量

本年收入、事业收入和财政拨款收入均与总排名显著相关，特别是财政拨款收入对总排名的影响远大于本年收人和事业收入，体现出财政拨款对高校的排名有显著的正向影响力。可见我国财政资金更多投入于综合实力强、发展潜力大的高校。

事业收入占总收入的比重、财政拨款收入占总收入的比重和学校自筹资金占总收入比重与总排名呈显著正相关，各项收入占比越大综合排名越靠前。其中，财政拨款占总收入的比重对总排名的影响尤为显著，可见，虽然财政拨款投入体现了对综合排名高的高校的支持，但也反映出我国高等学校对财政拨款依赖过度、自营能力较弱的问题。

学校自筹资金绝对值与其总排名并无明显相关关系，但如果剔除了规模的影响，学校自筹资金占总收入的比重对学校总排名有显著的正向影响，说明学校自筹资金的使用效率与其效果匹配度较高，该指标越高说明高校自筹能力越高，可持续性越好。

2.关于效率性变量

本年总支出与总排名呈显著负相关，说明高校在资金使用阶段支出效率并不高，导致支出量大但是效率差，得到的效果并不好。但其中教育基本支出与总排名显著正相关，说明教育基本支出效率较高，支出水平与有效性得到了较好的匹配，并且该支出影响力较大。财政基本支出与总排名显著负相关，可见现阶段财政投入的使用效率低下，财政资金的支出与其产生的效果并不配比。此外，财政拨款支出占总支出的比重亦与总排名显著负相关，说明资金使用效率与其效果不匹配并不受规模影响。

收入支出率衡量学校是否收支平衡，直接反映学校财务风险性的大小。收入支出比率与总排名呈显著正相关，说明财务风险与高校综合排名呈负相关。该指标亦进一步印证了收入类指标和支出类指标对于总排名的影响，说明了高校资金使用效率低，资源投入与资源使用没有很好匹配。

结转结余变动率体现了高校结转结余的增长情况，该指标与总排名呈显著正相关，但是影响力较小。同样从另一个角度说明了高校支出效率与效果不匹配的问题。

3.关于有效性变量

预算支出完成率、预算教育基本支出完成率、预算教育项目支出完成率对总排名并没有显著影响。财政拨款基本支出完成率与总排名呈负相关，财政拨款项目支出完成率与总排名呈显著正相关，但是影响力均不大。可见预算完成率的大小对总排名并无显著影响，说明在我国高校现有情况下预算水平与总排名并没有体现出应有的关联。

同时值得注意的是高校综合排名呈现出了地域性的差异，“是否中部”对总排名有显著正相关的影响，但是显著性水平并不是很高。

（二）对细分排名的影响

1.人才培养

通过相关数据可以看出收入、支出的绝对指标对人才培养的排名并无显著影响.说明在经济性角度资金分配对人才培养的考虑相对较弱。但是收入的相对指标：事业收人占总收入的比重、财政拨款收入占总收入的比重和学校自筹资金占总收入的比重对人才培养呈显著正相关的影响，可见剔除规模因素的影响后，各项收入占比越大其人才培养排名越靠前。特别是财政拨款收入占总收入的比重对人才培养的影响力大。

2.科学研究

各指标对科学研究的排名与其对总排名的影响是一致的。行业特色研究型高校的各类相对指标与科学研究排名呈显著负相关，说明行业特色研究型高校排除规模影响后科学研究能力明显弱于综合类高校。

3.社会影响

事业收入绝对值与社会影响排名并无显著相关关系，但相对指标与社会影响呈显著正相关，说明教育与科研的投入占比相对较大的高校社会影响力较大。财政拨款收人对社会影响排名的影响很大，说明财政资金更多投入了社会影响较大的高校。

教学活动收入年增长率与社会影响排名呈显著负相关，虽然影响力不大，但反映出一味扩大规模反而会影响高校运营的有效性，对于提升其社会影响力并无好处。

财政资金完成率对社会影响没有显著影响。可见预算支出完成率与社会影响并无显著相关性，预算有效性还未得到体现。

呈行业特色研究型高校的各类绝对指标与社会影响排名呈显著正相关，说明行业特色研究型高校社会影响能力明显弱于综合类高校。

五、结论与政策启示

（一）结论

本文选取排名靠前的50所高校的2016年财务收支数据，在"3E"理论的指导下，采用两步法矩估计的方法，对财务收支与高校排名进行了相关性研究。可以得出以下结论，从经济性角度分析，我国高校基本实现预算资金投入与综合实力相匹配，特别是与社会影响的关系尤为显著。但是我国高校对财政拨款依赖过度、自营能力较弱，普遍以财政拨款收入、事业收入为主，尚未建立多渠道筹措社会教育经费的高等学校投入体制。从效率性角度分析，现阶段我国高校资金使用效率不高，特别是财政拨款使用效率低，存在“重投入、轻效益”的问题，这种现象导致了教育资源严重浪费、配置不合理。从有效性角度分析，我国高校现有情况下预算水平与总排名和明细排名并没有体现出应有的关联。

（二）政策启示

根据高校财务收支与排名相关影响的实证分析，并结合当今我国高校发展状况，提出以下建议。

1.我国对高等教育重视程度逐步提高，政府对教育事业的拨款也持续增加，但是政府不仅需要关注完成拨款绝对数，更需要追踪教育经费的使用质量。有效的高等教育评价体系和完善的指标分析能够为提高高校资金使用效率做出一定贡献。

2.完善高校经费投入结构。我国高校财政拨款占收人比率均值超过50%，建议高校在合理使用财政拨款的基础上，应當进一步提升自筹经费能力，积极发动社会各方面力量，借鉴国外高校的资金筹措经验，尽快建立多渠道筹措社会教育经费的高等学校投入体制，进而促进高校可持续发展。

3.我国高校运营预期效果与实际效果的关系有待协调。应当调整预算编制时间，保障批复落实后能够顺利执行当年预算。预算编制科学性有待提高，要根据实际情况与各种预算编制方法结合。预算评价机制要完善，国外高校在预算管理时将预算评价放在十分重要的位置，结合我国高校具体情况，应当对我国高校预算进行客观、全面的评价，设计科学系统的评价指标，为预算评价提供理论依据和制度保障。增强预算透明度，我国高校应进一步完善信息公开，为监督预算管理，增强预算的公平性和公正性，将预算安排和预算执行情况定期予以公示。

参考文献：

[1]靳燕.高校财务绩效评价体系构建探讨[J].财会通讯，2011（17）：74-75.

[2]李瑞.高校财务绩效评价指标体系构建[J].财会通讯，2014（35）：46-48.

[3]李梦苏，贺强.高校财务绩效评价指标体系构建研究[J].东北财经大学学报，2013（6）：108-111.

[4]Agasisti T.Performances and Spending Efficiency inHigher Education：A European Comparison[J].Social ScienceElectronic Publishing，2008，19（2）：199-22A.

[5]王保宇.国外高等教育财政投入的经验及其借鉴[J].天中学刊，2016.

[6]郑美群，杨盛莉.数据包络分析法在高校学院绩效评价中的运用[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2008（5）：32-36.

[7]陈胜权，房子磊.基于层次分析法的高校财务绩效评价模型构建[J].财会通讯，2012（16）：25-27.

[8]苟兴旺，薛惠锋，寇晓东.基于主成分分析的高校竟争力评价[J].统计与决策，2008（12）56-58.

[9]王颖，史胜安.基于灰色关联分析的高校绩效评价模型构建与应用研究[J].会计之友，2012（32）：22-25.

[10]毛龙生.“三E”框架下高校财务绩效评价指标体系的设计[J].无锡职业技术学院学报，2013，12（5）：48-50.

[11]王雷.基于层次分析法的高校对务绩效评价指标体系研究[J].中国证券期货，2013（8）：122.

作者简介：

陈璐，国际关系学院，北京。