黄丹

摘 要：近年来，词类标注问题成为汉语词典和汉外词典编纂的热点，更是一个难点。“研究”一词在几部认可度较高的漢语、汉英词典中的词类表征问题上存在很大分歧。根据双层词类范畴化理论，基于语料库对“研究”进行使用模式的调查结果表明，“研究”表指称的用法也具有很高的个体频率和类型频率，概括词“研究”在现代汉语社群语言层面词库中兼属动、名词，因而汉语和汉英词典应将其处理为动名兼类词。通过对“研究”一词的词类归属探讨，以期对汉语词典和汉英词典的编纂有所启发。

关键词：词类标注;兼类词;双层词类范畴化理论;使用频率;规约化

中图分类号：H06  文献标识码：A  文章编号：1673-2596（2019）07-0107-04

讲语法，先要讲词类，因为词类是讲语句结构必不可少的“道具”（或叫“理论构件”），有了这个道具才方便我们讲语法[1]。概括词的兼类问题一直被视为一个老大难问题，尤其兼类与词频是否相关是一个涉及语言本质观差异的大问题。兼类指的是一个多义的概括词或词项在社群语言系统层面词库中兼属两个或两个以上的词类范畴，在词典当中具体表现为兼类词[2]，如在《汉英翻译大词典》（2015）中“哀怜”一词兼属形容词和名词。在汉语词类研究中，“研究”等涉及自指用法的词是否应该处理为兼类是学界一直存在争论而没有妥善解决的问题[3]。

一、研究问题

笔者查阅了国内认可度较高的几部汉语、汉英词典，发现“研究”一词的词类标注存在着诸多问题。经调查，《现代汉语词典》（2016）、《当代汉语词典》（2009）、《现代汉语规范用法词典》（2000）3部汉语词典，以及《汉英词典》（2010）、《简明汉英词典》（2002）、《新汉英词典》（2007）、《新世纪汉英大词典》（2016）、《汉英翻译大词典》（2015）等5部汉英词典对“研究”一词的义项设置及释义基本一致，但对其配例用法与词类标注上却大相径庭，具体如下：

第一，词类标注不一致。如图表1所示，5部词典将“研究”一词仅标注为动词，《新汉英》和《汉英翻译》同时标注了动词和名词，而《简明汉英词典》仅仅将其标为名词，这差别不可谓不大。其中3部汉语词典都没有为“研究”标注名词，为其标注为名词的只有3部汉英词典，这说明汉语词典和汉英词典对于“研究”词类标注存在很大分歧。

第二，词类标注与配例不一致。比如《现规用法》中的配例“数论的研究上了一个新台阶”，这里的“研究”应为名词;“研究的课题将陆续确定”这里作定语的“研究”应该是名词的标记用法。

同样我们对在国家语委现代汉语语料库中“研究”的词类标注进行了对比分析，也发现其存在诸多问题：

第一，“研究”与句中有相同用法的词所标注的词性不同。比如，在例①中，同是作宾语的“计划”标注为名词，而“研究”却标注为动词：

①它/r 又/d 说/v ，/w "/w 苏联/ns 所/u 需要/v 的/u ，/w 是/vl 一个/mq 全国性/n 的/u 科学/n 研究/v 和/c 发展/v 计划/n ……。

第二，同样做主宾语用法的“研究”，有的标注为名词，如在例②中，指称“研究”这件事情;有的标注为动词，如在例③中：

②谈到/v 考古学/n 新石器时代/nt 的/u 研究/n ，/w 我们/r 知道/v 在/p 那时/r 的/u 中国/ns 这/r 还是/d 一/m 门/q 新兴/a 的/u 学问/n ，/w 还/d 没有/v 受到/v 中国/ns 学者/n 的/u 注意/v。

③对于/p 藩镇/n 的/u 兴起/v ，/w 前人/n 的/u 研究/v 往往/d 拘泥/v 于/p 节度使/n 名号/n 的/u 出现/v。

第三，“研究”同样作为语素，有的标记为动词，如例④中，有的没有标记词性，如例⑤中：

④作为/v 研究生/n ，/w 或者/c 做/v 助教/n，/w 有的/r 也/d 可以/vu 到/v 科学院/n 去/v 研究/v。

⑤烟草/n 老板/n 供给/v 的/u 实验室/n 经费/n 下/v 增拨/v 给/v 了/u 他/r 几百/m 磅/q 的/u 研究/v 费/n 而已/u。

针对以上分析，笔者提出以下疑问：

其一，造成“研究”一词词类标注分歧的成因是什么？

其二，“研究”是否只存在动名兼类分歧，其是否还可能兼形容词，尤其是其动词名物化后的自指义项是否已经达到规约化，从而收录进词典？

二、研究设计

基于复杂适应系统的语言观和语料库的研究方法，王仁强提出了“双层词类范畴化理论”[4]，该理论指出，词类范畴化发生在个体词的词类范畴化和概括词的词类范畴化两个层面;前者指说话者命题言语行为的表达过程，后者指一个言语社群集体无意识的自组织过程，其核心是规约化。王仁强、陈和敏指出个体词用法模式的规约化程度取决于个例频率、类型频率等[5]。要判断个体词项的某个词类是否达到规约化而以兼类收录进词典，我们应当调查其使用模式。尽管学界对“研究”的名词用法存在争议，但并未具体调查其规约程度。

因此本文基于近年来涌现并活跃在国际学术舞台的双层词类范畴化理论，基于国家语委现代汉语语料库（简称“语委语料库”）对其使用模式进行调查，同时辅之以CCL现代汉语语料库和Sketch Engine汉语语料库以得到更多汇合证据，首先统计“研究”的命题言语行为功能分布情况，并分析其具体用法，其余则标为构词或无效。然后针对语料库中“研究”的句法特征，统计其搭配的类型频率，以便判断其各用法尤其是指称用法是否达到规约化，从而决定其是否应收录进词典。

三、调查结果