聂永华

二十年前此院游，

木兰花发院新修。

如今再到经行处，

树老无花僧白头。

上堂已了各西东，

惭愧黎饭后钟。

二十年来尘扑面，

如今始得碧纱笼。

——王播《题惠昭寺木兰院二首》

这原是在扬州惠昭寺的两首唐代题壁诗。惠昭寺，亦称木兰寺、木兰院。如今寺院已荡然无存，可是，一段与寺院有关的文坛轶事却流传至今，这就是唐代诗人王播及其“饭后钟”的故事。

王播祖籍太原，父亲王恕在扬州大都督府任仓曹参军，是个在瓜洲管粮仓的小官，因而全家在瓜洲定居。父亲死后，家境窘困，王播为减轻家里负担，便请父亲生前挚友介绍，到木兰院寄居读书。王播与和尚一同吃饭，听见钟声就去斋堂，吃了就走。长此以往，和尚们就有些嫌他。一天，王播听见钟声去了斋堂，和尚们却都吃过了。原来是和尚捉弄了他，“饭前钟”变成了“饭后钟”，王播的尴尬可想而知。

这个事情使王播很是难堪，便怫然离开了惠昭寺。后来，他于贞元年间进士及第，又应制举贤良方正能言极谏科，几经宦海浮沉，累官刑部侍郎、礼部尚书等职。穆宗长庆元年（821年）拜中书侍郎同平章事，做了宰相，同时领盐铁转运使，不久又出任淮南节度使，开府扬州。惠昭寺的和尚们得知这个消息，心里很是紧张，为了讨好这位大员，特地将他当年题在壁上尘封已久的诗句，用碧纱笼罩起来，以示尊重。王播回到扬州，重游木兰旧院，不禁感慨万端，便写下了《题惠昭寺木兰院》绝句二首。

这两首诗的对比是强烈的。当年，木兰花发，寺院新修;如今，树老无花，僧已白头。看来木兰院是有些败落了。黎（和尚）饭后敲钟，使他十分难堪，一气之下，断然出走，忽忽二十年过去了，一切都发生了很大的变化。昔则饭后闻钟，今则碧纱笼句。“尘扑面”。“碧纱笼”，说的是事，感慨的则是人生，道尽了世态炎凉、人事沧桑之感。

关于这两首诗的写作过程，有不同说法。

一种说法是当年王播没吃上饭，回到居室便在墙上写了两句诗：“上堂已了各西东，惭愧黎饭后钟。”多年后旧地重游，又续写了后两句，并另作了一首，成为两首七绝。清人盛观潮便持此说：“诗留两句，字画分明，纱护几重，尘埃扫涤。”（《碧纱笼赋》）另一些人不这样看，他们的理由出自《太平广记》：“唐王播少孤贫，尝客扬州惠昭寺木兰院，随僧斋食。后厌怠，乃斋罢而后击钟。后二纪，播自重位，出镇是邦，因访旧游。向之题名，皆以碧纱罩其诗。”据此认为碧纱笼罩的是其他题名，而王的两首诗是一口气写就的。

无论如何，王播“饭后钟”的故事，成为后世议论的一个话题。宋代苏轼任扬州知州时，曾作有《石塔寺》诗：

饥眼眩东西，诗肠忘早晏。

虽知灯是火，不悟钟非饭。

山僧异漂母，但可供一莞。

何为二十年，记忆作此讪？

斋厨养若人，无益只贻患。

乃知饭后钟，阇黎盖具眼。

他对王播贵显后题诗嘲讽寺僧的做法提出批评。对于“饭后钟”这样一件区区小事，身为节度使大员的王播，二十年后又何必耿耿于怀呢！在苏轼看来，木兰院的斋饭给王播这样的人吃，那是在养虎遗患;那些和尚之所以饭后敲钟，不给王播饭吃，那是独具慧眼，看穿了王播。

王播官声不佳，在新、旧《唐书》中都有传。他入仕多年，官运倒也亨通，只是通显后官声却很糟糕。史称，播“嗜权力”“重赋取”，为淮南节度使时，“南方旱歉，人相食，播掊敛不少衰，民皆怨之”。不过，平心而论，虽然对寺僧仅记其怨而全忘其德的做法显得不够厚道，但在处理“惠昭寺僧”这件事上还算说得过去，除了写下两首诗发了一番感慨，没听说他对这种“睚眦之怨”有什么报复举动。

清代学者阮元在《碧纱笼石刻跋》中说：“王敬公（引按：王播卒后，册赠太尉，谥号‘敬）之才之遇，岂黎所能预识？为之笼碧纱亦至矣，而犹以诗愧之，偏矣。敬公相业诚有可讥，然其浚扬州大渠利转运，以盐铁济军国之需，亦不为无功。坡公（苏轼）以黎为具眼，亦过激之论也。”（《经室集》卷十五）寺僧拍马屁的行为实在是太肉麻，王播写诗讥讽僧人也太不厚道，苏轼的观点也有“过激”之嫌。阮氏对王、苏均有批评，且从王诗说到王的为人，所言还算是客观公允。

平心而论，对于和尚们当日表现出的厌烦情绪，包括“饭后敲钟”这类不甚友善的做法，无须苛责。一个大活人，肩不能挑担，手不能提篮，整天凑在一群僧人堆里跟着混饭吃，难怪被小瞧。问题在于王播的诗才当日必然已经显露，可是，却没有任何人予以重视，对壁上的题诗大概也没有谁肯去看上一眼。这当然不是因为诗无足观，只是由于作者门第寒微、地位卑下而已。诗还是旧日的诗，人也是“前度刘郎”，可是，随着地位的变化，从前“塵扑面”，今日“碧纱笼”，立刻就身价百倍了。要成事，必须先有名位。有了名位，一切事情都好办，“名人效应”随处可见;与此相对应，“无名小卒”则窒碍重重，所谓“最难名世白衣诗”，说的正是这种情况。

如果辩证地看，这种冷遇，对于王播发愤成才还有一定的促进作用。王播历经世态炎凉，旧地重游，写诗抒发感慨，并不为过。问题是他为官不廉，名声不佳，以至遭世人嫌恶。如果说他昔日因贫穷而遭木兰院僧人嫌恶，尚且令人同情的话，那么他最后的遭人嘲讽，则完全是咎由自取。王播先贫后贪，变本加厉，终遭唾弃，“饭后钟”的故事可谓意义深远。

作者单位：天津师范大学