王浩娜

自古以来，“气”便为中国文人所看重。先秦时期，气主要是作为气态的物质和万物生命哲学的范畴而存在的。《列子·天瑞》曰：“虹蜺也，云雾也，风雨也，四时也，此积气之成乎天者也。《庄子·知北游》云：“人之生，气之聚，聚则为生，散则为死。”而到了魏晋南北朝时期，气又有了新的发展，首先是与人物气质、个性、才能等联系起来，如“纯和之气”“刚强之气”“玄妙之气”等。在此基础上，气又运用到了文章上，曹丕在《典论·论文》提出“文以气为主”，成为中国文学批评史气论的开端。

吴曾祺在《涵芬楼文谈·养气篇》中所提到的“气”属于文气。吴曾祺在《养气篇》开篇便道：“昔贤论文，莫不以气为主。”但每个文人所说的“文气”也是有多种解释的。有的指的是作者的个性之气，有的指的是文章的气韵等。那么《涵芬楼文谈·养气篇》中的“文气”指的是什么呢？指的便是文人的气质。

一、气是什么：作者之气

（一）从引用来看

吴曾祺在论及自己观点之前，先列举了几位先贤对“文气”的理解，并且认为他们的理解“此数君子者，皆深于文，而其言之相似如此”。可见，吴曾祺对这几位先贤的说法是认同的。那么，下面就去看看他们到底说了什么，并且有何相同之处。

吴曾祺引曹丕：“气之清浊有体，不可勉强而

致。”曹丕的“文气”虽有多种解释，但此处指的便是文人的气质，因为《典论·论文》原文说“气之清浊有体，不可力强而致”，接着便是“譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟”。曹丕以音乐作喻，指出气质的重要性，而且认为这种气质只能是自己的，是不可以传给别人的，因此这里的气指的便是文人的气质。

吴曾祺又引用柳宗元“未敢昏气出，惧其杂也;未敢矜气作之，惧其骄也”。这句话是柳宗元在《答韦中立论师道书》中所写，主要是说作者在行文时的状态。虽然昏气与矜气在这里是贬义词，但同样是指文人的气质。

吴曾祺还引用李翱与李德裕文气论，指的也是文人的气质。李翱的尤为明显，李翱的原文是：“故义深而意远，意远而理辨，理辨则气直，气直则辞盛，辞盛而文工。”李翱在原文中表达的意思是递进关系。“义深”是前提，最终目的是为了文工，气直只是一个过程。而吴曾祺在引用时有所改动：“义深意远理辨气厚，则辞盛而文昌。”他将“气直”改为了“气厚”，而且义深、意远、理辨、气厚成了并列关系，是辞盛文昌的前提。义深、意远指的是文章内容，意思是旨意深奥和意格高远;理辨、气厚便指的是作者气质，意思是思辨能力和思想醇厚。吴曾祺认为只有四者结合在一起才能达到辞盛文昌。

综上所述，可知吴曾祺所引用的几位文人观点，文气指的都是文人的气质，并且他们都认为文气对文章好坏有着重要的影响。这两点便是吴曾祺所说这些先贤论气时的相似之处。

（二）从关键句来看

从吴曾祺论述文气时的关键句可知，吴曾祺所论述的文气指的是文人的气质。例如，他在《养气篇》中写道：“吾则谓用气如用力，有十分者，只可用到八九分，须在在留其有余。”吴曾祺将用气比喻成用力，而能够来“用”的只有“人”。可见吴曾祺所谓的“用气”指的是文人将个人气质、思想投射到文章中的过程。又如，“此即子舆氏之言：‘其为气也，配义与道，无是绥也。使道义常足于中，而天下犹有足绥吾气者，未之见也”，吴曾祺将“气”形容为“吾气”，“吾”本义便是我的意思，可见吴曾祺所说的文气指的是作者之气。

二、为何养气：保持作者精力旺盛

吴曾祺认为“气”指的是作者之气，那么他又为何提到养气呢？

（一）继承了前人对于“养气”说的说法

孟子在《孟子·公孙丑上》首次提出“吾善养吾浩然之气”，但此时还与文章作者无关，只是讲如何做人，与孟子之前所说的富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈的高尚情操相对应，而吴曾祺在《涵芬楼文谈·养气篇》中就曾写道：“此即子舆氏之言，其为气也配义与道，无是绥也。”子舆氏便是孟子，孟子，名轲，字子舆，这句话就是孟子在解释“浩然之气”所言，而吴曾祺显然是受到孟子的影響，认为作者也要善养浩然之气，也就是要养气。同时，吴曾祺还继承了刘勰在《养气篇》的说法，刘勰在《养气篇》详细论述了如何进行养气，还谈及如果不“养气”会有什么样的危害，认为作者应保持精力旺盛，吴曾祺也认为“吾则谓用气如用力，有十分者，只可用到八九分，须在在留其有余”。可见，要保持精力旺盛，不能竭尽。

（二）吴曾祺认为养气是探原之论

吴曾祺在《涵芬楼文谈·养气篇》中提到：“吾言气之必有所辅而行，不可伪为而得，此诚探原之论。”探原本义为寻求源头。“原”是会意字，表示由众多的泉水的灥（xun）和表示山石之崖的厂（han）组成，表示众多的泉水从山岩中流出，后用“源”来表此意。《说文解字》写道：“原，水泉本也。”由本义又引申为本源、根源、根本。刘向《管子·水地》曰：“地者，万物之本原。”“原”字在“此诚探原之论”处就是此意，探原指的是探求本源、根源、根本之意。

从上文可知，气指的是作者的气质，那么“气行”就是运用个人气质去写作，是“用气”，也就是作者将个人气质投射在作品中的过程。“辅”是形声字，本义指的是车旁横木。《说文解字》“辅，人颊车也”，意思就是辅在车上作用就像人的脸颊，所以后来又引申到人的脸颊，有依附之意。而在这里作者言“有所辅”也就是说要有所依附，所以前半段之意就是作者在用气时要有所依附。

这里就出现了一个问题，依附的是什么呢？作者在原文并未说明，而是接着写道“然凡人性质所近，亦有天焉而不能相强”。“然”与“亦”字将这两句联系在一起。这句话很好理解，意思是说“而人的气质所接近的，也是天生的不能勉强的”。“性质”原义为人的禀性气质。“亦”字在这里大有文章，表“也”，意思就是说前面有相类似的情况。“气有所辅而行”不是，那么只有“不可伪为而得”了。“伪”本义指就是非自然生成的、人为的与天然、天生的相对，所以这两句话就可以串起来了，“作者在用气时是要有所依附的，不能人为地去得到，而人的气质也是天生的、不能勉强的”。其中似乎并未提到到底要依附什么。

但实际上，人们分析这两句话可知吴曾祺不仅认为作者在用气时是要自然的，而作者自身的禀性也是天生的、不能人为改造的。那么只要作者在用气时依附的是作者自身的禀性，投射在作品中也就不会存在“伪”“相强”的问题了，所以由此可见，吴曾祺认为作者在用气时所依附的其实就是他“天生的性质”，这就是“探原之论”。而如何能将作者之气投射到作品中呢？这里有一个前提，就是作者是要有“气”的，那么作者如何才能有“气”呢？就需要去“养气”，保持作者的精力旺盛。

那么，如何保持作者的精力旺盛呢？也就是后面所说的如何养气。

三、如何养气：识性、留余、立本

想要保持作者的精力旺盛，吴曾祺认为要识性、留余、立本。

（一）要识性

吴曾祺认为气是有属性的，他在原文中写道“大凡气有阴阳二者之分”，那么作者之气也是有阴阳二者之分的，如果作者想要“养气”首先便是要明白自己的性质。吴曾祺在《涵芬楼古今文钞·叙》中写道：“然上下数千年，其派别之流行，风气之变易，靡不了然于心。后深思而得之，以求乎吾性之所近而从之。”吳氏认为人应该要有经历，不能像田夫野老“目不越畦畛之间，足不离户牖之内”。对于治文，更是要如此，作者要有见识，不能“因陋就简”。作者只有在了解了上下数千年的文章流变的基础上，才能找到适合自我性质的风格，才能做到“法其通而去其蔽，存其是而戒其违”。

（二）要留余

“吾则谓用气如用力，有十分者，只可用到八九分，须在在留其有余。”吴曾祺认为作者用气就如武夫用力，不能全都竭尽，要留有余力，从而能够“可以旋转而不竭”，他还举了一个反面例子，“譬如人虽有万夫之勇，苟终日跳踉不已，则必至于一败而不振”。

（三）要立本

留余只能治标不治本，最根本的还是要立本。吴曾祺认为“养气之道，其中固有本焉”，只要抓住这个“本”，便能够使作者立于不败之地，从而使文章能够达到“必胜之势”。何为必胜之势？就是所写出来的文章的观点是无懈可击的，也就是他在《涵芬楼文谈·入理篇》所说的“理胜”。那么如何做到“理胜”呢？吴曾祺认为作者要身临其境。从原因来看，当作者在文章论述一件事情的时候，如果没有经历过这件事情，作者对此是不熟悉的，所以只能靠猜想去应付，导致“神疲而心怯”，而且文中的观点都是十分脆弱的，一击便倒，甚至有时候会“不足以俟攻者之致”。

针对这个原因解决的办法便是“知其所以然”。吴曾祺认为作者应“以识为主”，对于一件事情，如果能够了解它的来龙去脉，那么作者在论述时便不会有任何破绽，文中的观点也会无懈可击。正如吴曾祺所言：“惟夫能知其所以然，从容肆应，无不如志，而应对之间，如无事然，此固常处于必胜之势，而尚何足挠吾气之有？”但这有一个弊端，人的精力有有限的，不可能所有的事情都会知其所以然，正如吴曾祺在《因习篇》所言：“大凡台阁之人，必不工作山林语;老健之人，必不工作疾病语。”吴曾祺认为这里还有一个解决办法，那便是“道义常足于中”。总而言之，吴曾祺所认为的“养气之本”的根本是“使道义常足于中”，而“知其所以然”只是一个具体的方法。

当作者明白自己的气属于什么属性的时候就会运用自如，写出好的文章来，但不能过度应用，要留有余地，只有留余才能保持精力旺盛，文思不竭。但留余只是一个治标不治本的方法，最根本的还是立本，而立本的根本是“使道义常足于中”，只要做到这三点就能保持精力旺盛，文思不竭。

（内蒙古师范大学研究生院）

基金项目：本文系内蒙古师范大学2018年度研究生科研创新基金项目”（项目编号：CXJJS18017）的阶段性研究成果之一。