谢东秀

摘 要：论证权的丧失和程序性反对权具有相同的法律效力，即违反诉讼程序的诉讼会导致现有程序被取消，因为当事人没有及时发挥作用或放弃了自身的权利。在民事诉讼中，程序异议权是指法院执行的一方或者另一方则违反了诉讼程序，建立程序异议权主要在于确保适当执行民事诉讼及保证其稳定性。当事人应当及时行使程序性反对权，拖延行使将导致程序性反对权丧失。当事人可以放弃异议的权利，但仅限于以私人拥有的程序规范为受益于程序利益的诉讼行为，主要或专门用于诉讼。

关键词：程序异议权；程序利益；程序稳定性；诉讼经济原则

在民事诉讼中，为了确保诉讼的公正性和速度，上诉法院和享有起诉权的一方，每个人都应遵循法律规定的方法和要求，这些法规对于执行诉讼程序至关重要。为了确保程序得到适当的实施，除了明确建立可以为当事人提供事后救济的上诉和再审制度外，“国家民事诉讼法”一般允许当事人在审判过程中对被告提起侵权诉讼。

1 中国民事诉讼中的异议权问题

1.1 没有确立程序异议权的法律地位

基于“民事诉讼法”，虽然当事人有权反对，但律师们开始讨论诉讼异议权，但其法律地位仍尚不清晰。现代民事诉讼需要诉讼当事人和行使司法制度的法院共同协调完成。当事人和法院共同构成了等腰三角形的民事诉讼结构，其中法官处于最顶层，是中立和公正得处理民事纠纷。但是，在诉讼的推动下，当前的司法趋势，人民法院面临着沉重的纠纷解决压力，为了追求快速解决纠纷的目标，大多数法官在处理法律诉讼和民事诉讼时，故意误解了某些民事诉讼的规定，容易忽视一些规范步骤，例如一些超出诉讼范围或者民事诉讼程序合并的一部分，导致当事人的利益收到损害。

1.2 程序异议权的范围太过狭窄

当事人只能反对这12个项目，这12个项目都不属于程序性异议的范围。在诉讼过程中，从案件的接受到案件的执行，中间有许多小的伴随程序。这些微妙的程序构成了民事诉讼的整个诉讼程序。每个小步骤在程序过程中都发挥着重要作用。重要的作用是诉讼程序不可分割的一部分。但是，目前中国法律程序的上诉范围非常狭窄。此外，通过比较和分析德国，日本，美国和台湾民事诉讼反对权，发现中国的民事诉讼反对权特别狭窄。同时，由于程序异议的合法性，不能没有根据的提出法律范围外的意见。一旦当事人就非程序性异议的范围表达自己的程序在性裁决的分歧中，法官只能根据自由的证词来决定此事。因此，因此，程序上诉的范围很小，但它不仅保护了当事人和利益相关者的权利，而且还在法律上具有不确定性。

2 我国程序异议权的重塑

2.1 确立程序异议权的法律地位

首先，根据法律规定当事人有权提出异议并提出“相关权利”。可以将“程序异议”一词写入法律并进行整合。“程序异议权。”这不仅澄清了当事人的权利，而且澄清了当事人在程序异议方面的权利。第二，澄清程序异议权涉及当事人行使其基本管辖权和行使其诉讼权利的方式。“民事诉讼法”第8条明确指出“应当保障和促进诉讼当事人的权利”。但是，关于只有一部法律才写入了对于当事人的民事诉讼权，即“民事诉讼法”第49条的规定。根据本条款的规定，当事人有权提出申请和调查，并且提供证据。提交申诉，请求执行，审核和复制案件相关文件。没有法规表明当事人有权提起诉讼，也没有规定程序异议是程序性权利。因此，法律表明当事人有权提出上诉。

2.2 改变民事诉讼程序性反对范围的立法模式

根据“民事诉讼法”的规定，程序性异议目前是合理的，并列出了立法方法，以明确规定哪些当事方或利益相关者可以提起程序异议。但是，这种立法模式很容易限制程序反对权，因为程序总是被执行，静态规则和上市规则不能满足特定程序的要求。因此，动态和分散的立法模式可用于控制程序负担的程度。首先，您通常可以在民事诉讼法中设置程序异议权，为一般规则设置特殊规定。例如序偏差，应用方法，使用条件，条件损失和后果的重要性。例如，在关于保存和先前执行的章节中，当事方和利害关系方行使程序性异议的时间，法院的时间，方法和法院审查，以及方式和最后手段的补救措施。最后，对诉讼程序的反对必须明确，如果诉讼程序中的当事人不能提出对法律诉讼提出异议的可能性，这一程序可以强制执行，对于法院判决具有一定的约束。

2.3 完善程序异议权的制度设计

2.3.1 明确程序异议权的主体

当事人和利益相关者可以对法律诉讼提出质疑，但并非所有当事人和利益相关方都能提出异议。利益相关方或当事人只有在影响当事人或当事人的利益时才可行使上诉权。

2.3.2 规范程序异议权的行使方式

作者主张在行使程序性权利时可以使用书面形式。鉴于当事人或利害关系方必须向其他当事人或法院就不法上诉程序的原始法院原则提起书面诉讼，您还必须指明上诉和上诉理由。但是，在紧急情况下，当事人或利益相关者不能对口头诉讼提出书面异议。在这种情况下，法院应该记录，签署或显示反对意见，并要求该党或个人支付反对意见。如果当事人或参与者不能以其他方式提出书面异议，可以口头提出在人民法院登记并经当事人或者利益相关者批准的程序性请求。

2.3.3 确立程序异议权及时行使的原则

由于法律程序的继承性，后者诉讼行为不能超前而以前的诉讼行为不能推迟。因此，应该建立行使诉讼程序权利的及时原则。当事方或利益相关方需要从他们知道异议的原因时的那一天，尽快申请程序异议权。如果一方在合理期限内没有使用异议权，则视为其放弃其程序异议权，并提出程序性索赔。除国家或公共利益外，均视为无效。

2.4 配置程序异议权的救济机制

首先，法官应对法官违反党的异议权负责。如果法官不考虑该当事人的反对意见或对提出程序性异议进行阻挠，该当事人可以以法官的不公正來要求撤回。如果法官违反了当事人的程序性异议并产生严重后果，则根据公务员法、“法官法”的规定和人民法院的有关规定的计算，降级，驳回或解散。情节特别严重。一旦发现犯罪，应依法对法官的刑事责任进行调查。第二，程序性异议是在民事诉讼中保护当事人权利的第一种方式，也是民事诉讼的第一次尝试。法院公共权力当事人的权利。因此，各方应有机会在某些条件下申请二级支持。因此，哪些程序性异议可以经常性支持，哪些程序性异议应排除？笔者认为，可以从以下两个方面加以考虑：首先，与主管仲裁的关系，程序的异议与主体的判断密切相关，并且可以建立新的程序保障；其次，该计划是否涉及该计划的启动，暂停或终止。

3 结语

程序上诉是法律的重要组成部分。程序反对性研究对民事诉讼和司法实践的理论研究具有重要意义。程序异议权是党的民法的完整实施。改善程序异议权对于提高当事人的主体地位非常重要。理想的程序性权利不仅保护当事人的权利，而且还包括其他民事救济，保障当事人的权利。因此，重新制定程序反对权不仅要求优化与所有补救措施的关系，并考虑所有法律依据和操作程序，形成完整的民事诉讼程序。

参考文献

[1]占善刚.民事诉讼中的程序异议权研究[J].法学研究，2017，39（02）：113-131.

[2]叶培培.论民事诉讼中的程序异议权及其重塑[J].齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版），2016（03）：87-90.