李海东

美军战略司令部司令约翰·海腾不久前指责中国在南海加强岛屿建设的举措，说中国正以“灰色地带”方式，通过缓慢推进但又不招致军事冲突的“蚕食”策略，实质性地控制南海区域，并称“美国缺乏一个综合性对策以应对中国在灰色地带对国际秩序的挑战”。无独有偶，另一位美军高官、海军作战部长理查森上将也在上月提到，美国目前仍不习惯应对这种“灰色地带”的冲突。

笔者发现，“灰色地带”成为当下华盛顿政策领域被频繁谈论的热词。它原本是指非热战、非和平且摩擦尚未达到以武力解决程度的对立与冲突。美军方一面将自己装扮成美国本身毫无准备或很少参与“灰色地带”冲突的纯洁旁观者，一面又指责被它认定的对手系统性地利用“灰色地带”损害美国安全，这种逻辑是非颠倒，需加批驳。

首先，美方一些人大力散播“灰色地带”舆论实际上是在为冷战招魂。美国安全观的鲜明特点是“非黑即白”，他国要么接受、要么拒绝美国的价值与主导地位，前者是“友”，后者为“敌”。这决定了美国安全规划中始终要有明确界定的“敌人”，并始终毫不妥协地予以彻底摧毁。

美国对敌友认定没有任何模糊地带，但对与其指定敌人的对抗却始终不缺“灰色地带”。对19世纪殖民北美大陆的西班牙和法国、对20世纪全球范围内的苏联，美国采取的都是临近但不诉诸战争的持久对抗式排挤并最终得手，这些实际上都是所谓“灰色地带”策略。冷战期间美国在众多第三世界国家针对苏联所采取的代理人战争和政治角力、冷战结束后至今针对俄罗斯的北约东扩战略，无一不证明美国以“灰色地带”方式开展国际斗争的历史与经验相当长久和娴熟。……