谢林君

【摘 要】随着公共服务市场化进程的推进，原本仅存在于市场经济领域中的撇脂现象，在公共服务领域也逐渐显露了出来。虽然国内外对公共服务领域中的撇脂问题尚未有系统化的研究，但许多学者已认识到其对公共服务公平性与公益性构成了较大威胁。基于此本文希望通过对国内外相关文献的梳理，来更好地认识公共服务领域的撇脂问题。

【关键词】公共服务领域；撇脂；公平

在二战后的首个圣诞节来临之际，雷诺公司以远高于成本的价格推出了美国市面上首款圆珠笔大获成功，使其在最短的时间内获得了最大化的收益。自此这种通过高定价排除部分服务对象，以精准服务于需求较高且有购买力的人群来快速收回成本并取得丰厚收益的营销手段，因其好比从牛奶中撇取出最精华的奶油得名“撇脂”而声名大噪。后来这种市场经济活动中的撇脂行为愈演愈烈引发了一系列问题，具体表现为部分企业在竞争最有价值的“油脂”过程中，采取某种手段撇走高利润业务，致使其它企业无法与其公平竞争，同時高成本低收益的服务却不愿供给。可以说市场领域中撇脂现象的出现是市场失灵的表现，它对市场中企业的健康竞争与行业的发展有着极大的不利影响，需要政府发挥经济职能加以规范与引导。

公共服务本身具有普惠性与公共性，与市场领域的商业活动有着本质区别，换句话说公共服务领域不应出现供给者筛选高价值服务对象来逐利的撇脂现象。然而在实际公共服务活动中却出现了类似问题，在此背景下“撇脂”有了新的内涵与特征，其带来的社会危害也所不同。因此本文希望通过对已有文献的梳理分析来多角度、多层次地深入识别公共服务领域的撇脂问题。

一、公共服务领域中撇脂问题的研究现状

国内关于公共服务领域中撇脂问题的专题研究较少，但许多学者在相关文献中都有提及“撇脂”这一术语，主要被视为削弱公共服务公平性与公益性的因素之一。相比之下国外对这一问题具有更为深入的研究。基于这些已有文献，本文从概念界定、事实验证、生成原因三个角度对公共服务领域中撇脂问题的研究展开了梳理。

1.公共服务领域中撇脂问题的界定

什么是公共服务领域中的撇脂问题？学者们从不同角度进行了思考与理解，得出了一定差异的定义，但服务对象受到差别对待是其主要表现已成为基本共识。如萨瓦斯指出公共服务领域的撇脂问题主要指在公共服务委托代理机制下，私有部门出于自身趋利性只对最佳盈利机会感兴趣，对不易获利但又不能不提供的公共服务采取消极供给或不愿供给[1]；李锐认为政策实施过程中撇脂问题主要表现为地方政府在结果绩效导向过度激励下根据其自身利益最大化决定参与个体，最后使“效果绩效”最好的群体未能享受到政策福利的现象[2]；张雅勤、高倩将私营企业承接公共服务过程中规避盈利较少的公益性服务，漠视偏远地区和弱势群体服务，提高服务价格或降低服务成本造成的弱势群体利益无法满足的现象界定为撇脂，并从公共价值的理论视角指出撇脂问题的实质是私营部门的“自利性”与公共服务的“公共性”之间的价值冲突[3]。

2.公共服务领域中撇脂问题的事实验证

关于公共服务领域中撇脂问题的事实验证，主要集中于公共教育、公共医疗卫生、公共就业培训具体领域中，而这些实证研究的成果又为后续学者的深入研究提供了科学的研究方法与研究思路。如有学者构建了可以用来考虑许多类型的选择程序在不同的假设下如何选择进入程序运作的撇脂效果公式，并利用美国国民教育纵向调查数据分四个步骤计算出了学校选择中的撇脂效果[4]。还有学者基于澳大利亚维多利亚州缺血性心脏病患者的医院管理数据，采用分析医院转诊的新办法分析了公私混合医院系统中的撇脂现象[5]。李锐等人也在世界银行调研数据基础上构造了联立选择模型检验出我国职业培训中存在明显的“撇脂”，具体表现为项目备选人的教育程度、工作经验和健康状况对其能否进入培训有较强的影响[6]。

3.公共服务领域中撇脂问题的成因分析

通过对现有文献的梳理，本文将公共服务领域的撇脂产生的原因归纳为以下三类：一是公共服务中供给主体的原因。一方面政府最作为供给主体，可能会出于追求官僚最大化，而采取利于自身部门利益而有损公共利益的撇脂行为。另一方面私人企业在承担公共服务供给中一旦遭遇经济上损失而得不到相应补偿时，基于逐利本质容易违反公共服务的普惠性与非歧视性原则而撇脂；二是公共服务中管理制度的原因。在高强度公共服务绩效合同下激励下，供给者很容易倾向采用撇脂手段来达到降低成本、提高绩效的目的，即较少服务于预期结果最差的人，而是把资源集中在更有能力、前景更好的对象身上。更重要的是如果没有系统完善且科学适用的公共服务标准规定，供给者在实践中仍会有相当大的自由裁量权，无形为供给者撇脂提供了的条件；三是公共服务中信息不对称的原因。首先在绩效系统设计过程中，由于系统设计者不是政策执行者，可能存在信息不对称导致绩效系统具有功能性缺陷，从而为撇脂行为的产生创造了条件。其次在公共服务外包过程中由于政府具有合作者与管理监督者的双重身份，使得公私合作在一定程度上具有了封闭性，即使政府采取撇脂手段谋取私益损害了公共利益，公众也难以察觉。

二、总结

通过以上对公共服务领域中撇脂问题相关文献的系统梳理，我们可以得到以下结论：首先是在概念界定方面。撇脂作为经济术语常指企业追逐利润最大化而选择高价值的消费者提供产品或服务，而忽视利润回报低的消费者的行为，其所带来的危害更多是影响经济市场的有效运行，可以说此时撇脂问题的本质是市场失灵问题。而在公共服务领域中，撇脂问题的作用主体发生了较大变化，产生原因也更为复杂，常以同一项目中服务对象受到差别对待的形式表现出来，因其主要危害到公共服务的公平性，而被视为公共性失灵问题；其次该问题在事实验证方面已经有了较为丰富的研究成果，且在这些文献中既有数理研究方法又有案例研究方法的使用，可供后续学者参考借鉴。但国内对此研究甚少，且多为针对各国具体情况的实证研究，尚未形成统一的测评标准，在借鉴过程中可能会出现不适用的情况；最后在成因探析方面，国内外学者大多以经济学视角或行为学视角来分析公共服务领域撇脂的成因，很少有学者从公共价值的角度来思考这一问题的成因，因此未来可以在这方面进行深入扩展研究。

【参考文献】

[1]让-雅克·拉丰，让·梯若尔著；石磊，王永钦译.政府采购与规制中的激励理论[M].上海：上海人民出版社.2004.

[2][6]李锐，张甦，袁军.积极就业政策中的政府选择与撇脂效应[J].人口与经济，2018（04）：34-43.

[3]张雅勤，高倩.论私营企业承接公共服务的“撇脂”行为及其治理[J].理论与改革，2018（01）：142-151.

[4]Altonji，J.G.；Huang，C.-I.；Taber，C.R.Estimating the cream skimming effect of school choice[J].Journal of Political Economy.2015，Vol.123（No.2）：266-324.

[5]Chenga，T.C； Haisken-DeNewb，J.P；Yongb，J.Cream skimming and hospital transfers in a mixed public-private system.[J].Social Science and Medicine.2015：156-164.