侯廷明

【摘 要】政府寻租导致大量的腐败现象，由此对我们国家和社会造成了严重的政治、经济和文化危害。在当前深入推进反腐斗争的背景下，研究政府寻租问题，分析政府寻租行为的主要类型，探索其存在对于政治、经济及文化的危害，继而提出相应的治理对策，力图减少消除政府寻租行为，杜绝可能的行政腐败，从而推动社会得以良性运行。

【关键词】政府寻租；危害；治理

寻租理论产生于20世纪六七十年代，它使经济学研究视野从生产性的寻利活动扩展到非生产性的寻租行为，从资源在生产领域的配置问题扩展到资源在非生产领域的配置问题。著名的公共选择学派经济学家布坎南将寻租定义为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动。寻租行为在现实中表现为寻租者采用合法或者非法手段争取经济租金的活动。

一、政府寻租行为的分类

现实中，寻租行为不是某一方单方面的问题，而是寻租者和被寻租者双方博弈的结果。根据政府制定政策的动机一般可以把政府寻租行为分为政府无意创租、被动寻租、主动创租。

（一）政府无意创租

主要是指政府官员由于自身知识和能力的限制，在制定政策法规时，没有考虑到可能会给某些利益集团或者个人带来的获利机会，主要包括以下两种情况：首先，这种给某些利益集团或者个人带来获利机会的结果是该政策的副产品，换句话说，该结果不是政策制定者期望的；其次，从中获利的集团或者个人并没有主动影响政策制定者，而是利用政策自身的漏洞获利。

（二）政府被动寻租

主要指利益集团或者个人利用自身的权势迫使政府制定对自己有利的政策或做出有利于自己的裁定，进而获得经济租金。政府被动寻租中，政府或者部分官员已经成为利益集团或者个人的谋利工具。

（三）政府主动创租

主要指政府官员利用手中掌握的权力为自身谋取私利的行为。按照经济学“理性经济人”假设，社会中的每个群体或者个人都追求自身利益最大化。由于政策的制定和实施都由政府官员来执行，而这些官员都有自己的经济利益诉求，在缺乏足够监管的情况下，政府官员为了谋求自己的私利主动“创租”的现象就会出现。这种形式是最常见也是危害最大的政府寻租行为，因为它不仅损害了政府的公共形象，还对经济造成极大的危害，而且容易促使不法利益集团或个人与政府官员形成官商勾结的局面。

二、政府寻租行为的危害

（一）寻租行为对政治的危害

1.寻租行为危害政府合法性

合法性是政治学、社会学、哲学的一个重要概念，合法性一词是从西方传来的，许多学者对其都有很深的研究，从政治学角度来看一个制度的合法性取决于它是否获得被统治者们的普遍认同。由寻租而导致的官员腐败，使得人们逐渐对政府和国家产生了不信任感，同时政府在人民中的公信力下降，政府的合法性受到了动摇，对于一个国家政权而言，来自于人民的不信任势必会对其继续存在和发展造成极大的冲击。

2.寻租行为严重损害了政府运行的效率和公正性

政府寻租行为损害了政府运行的效率和公正性主要集中体现在对政府权力的滥用上。政府的公共权力是由公众授权行使的，寻租的存在使得政府的一些公共政策为了满足特定的人和特定的集团的需求，不惜以扭曲和损害公共利益为代价。国家的公共权力是寻租活动的最大目标，大量的寻租可以扭曲国家公共政策的制定和实施，最终损害政府的合法性基础。而政府中官僚的寻租行为使得公共支出增加的同时公共工程和服务的质量却在不断下降，并且，政府官僚在提供服务或处理有关申请时人为地创造出“快车道”和“慢车道”来索取租金的设租行为进一步降低了公共行政机构的运行效率。

（二）寻租行为对经济的危害

1.寻租行为阻碍市场机制的有效运行

市场经济不仅是我们国家的选择，也应该是整个人类发展的必然选择，市场经济是由法制规范和调节的发达的商品经济，很多学者把它看成是迄今为止最有效、最节约地使用社会资源的制度安排。寻租这个问题是所有国家都要面临的问题，寻租对于市场经济发展和整个市场机制具有破坏性作用，因为市场经济追求的是最高效率，市场是主导的，这样有利于增强竞争，提高效率，寻租浪费一部分社会资源，让一些低效率企业进入的同时高效率的企业退出，这样不利于企业发展、产业发展乃至整个社会发展。

2.寻租行为造成社会福利的减少和社会财富分配的不公

寻租行为导致整个社会的效率低下，并且浪费了社会资源，这在某种意义来说使得整个社会的财富减少，其结果必然是社会上人的福利的减少。社会财富分配不公，是指社会财富分配的不公平、不公正，由于寻租的影响，加之政治经济体制的不完善，我们国家的财富向一部分人聚拢，金字塔塔尖的人拥有巨大的财富，塔底人最多却拥有最少的财富。

（三）寻租行为对文化的危害

寻租行为不利于社会主义先进文化的建设。社会主义先进文化是以马列主义为先导，满足社会发展和公民需求的文化，并且以弘扬社会正气和追寻科学精神为目的。文化是民族的血脉，是人民的精神家园。建设社会主义先进文化是社会发展的需要，是增强我们国民思想文化素质的需要，是社会主义国家合法性塑造的需要。然而，“尋租文化”充斥着腐败的味道，弥漫着滥用权力的氛围，寻租单从事件来讲是个别官员或者寻租群体的事件，但在事件的背后却更多的是影响着整个政府官员的队伍，影响着所有的共产党员，影响着我们整个国家的公民，寻租文化在某种程度上是腐败现象的文化源泉，寻租行为的存在势必会严重阻碍我国进行社会主义先进文化的建设。

三、政府寻租行为的治理

（一）推进廉政教育，形成道德约束

加强对于行政人员的廉政教育，使其不愿腐败，从而避免大量政府寻租行为的产生。当前，廉政教育在廉政建设中并没有发挥出其应有的作用，但不能因此就说廉政教育没用，这恰恰说明人们对行政伦理的研究还不够。在理论和实践工作中，相关部门应该把行政伦理研究作为廉政教育的支撑点，探索出一条新路，使廉政教育切实见到实效。要通过廉政教育，不断提升行政人员的伦理道德素质，增强行政责任，使其在公共利益与私人利益发生冲突时能够作出正确的选择，只有这样，行政人员才能真正地把自己当作人民的公仆，全心全意为人民服务，从而杜绝一切可能的寻租行为。

（二）加强廉政文化建设，营造廉洁氛围

在很大程度上，我们已经将政府的各类寻租行为归结为吏治腐败，综观目前我国反腐败面临的形势，有专家认为，最大的难点是腐败现象已经逐渐演变成一种腐败文化。社会上存在腐败现象并不可怕，可怕的是腐败文化的形成。只要腐败文化存在，仅仅是惩处一些腐败分子，而不铲除腐败滋生的土壤，荡涤腐败文化，反腐败就会停留在治标不治本的低级阶段，甚至出现腐败越反越多、越反在群众中的威信越下降的现象。显然，反腐败绝不单纯是一场政治斗争，更是一场文化领域的较量，反腐倡廉建设迫切需要强有力的文化支撑。因此，我们应该弘扬中国传统伦理政治强大的“德治”功能，弘扬儒家文化倡导的忠、孝、仁、爱、礼、义、廉、耻等品德，把社会主义廉政文化的基本要求作为公务员行为规范和整个社会崇尚的道德准则，形成共同的社会价值观，由个人、家庭到社会，从党内到党外，面向全社会，辐射各行业，将其推广成真正的社会文化和大众文化，为廉洁从政营造良好社会文化氛围。

（三）完善监督机制，强化监督体系

完善对行政人员的监督机制，制约政府官员的寻租行为，提高其寻租成本，进而有效遏制政府寻租行为。完善监督机制不仅涉及行政体制内监督，还涉及行政体制外监督。对于行政体制内的监督，一方面要逐步健全行政监督相关法律法规，譬如完善行政人员内部检举制度，加强对检举人的保护工作，另一方面，需要加强行政伦理道德方面的监督，应在单位内部设立独立的监督部门，以专门处理行政人員违反行政伦理道德而又在法律上尚未构成犯罪的行为，加强行政监督和行政查处的力度，对违反行政道德的行政人员进行必要的处罚。对于行政体制外的监督，意即利用社会力量对行政行为起到监督和约束作用，健全激发群众参与积极性的激励机制，充分发挥新闻媒体、公众舆论揭露腐败、强化监督的作用，同时建立举报人和证人保护机制，使举报由高风险无收益的行为变为有收益低风险的行为，并且，借助于电站政务的平台，增强政务公开与透明度，让广大人民群众有序地、有效地参与政治生活和反腐败斗争。

【参考文献】

[1]张健.政府经济学中的寻租理论研究[J].时代金融，2008（4）.

[2]邓小红.寻租理论下的政府行为[J].合作经济与科技，2010.

[3]周晓曼.寻租理论视角下的政府行为分析[D].山东：山东大学，2006.

[4]米鹏举.我国政府失灵及其纠正与防范——政府经济学视角下的分析[J].经济与社会发展，2008（9）.

[5]张向达.政府寻租及寻租社会的改革[J].当代财经，2002（12）.

[6]陶国庆.政府寻租行为分析及治理对策[J].生产力研究，2011（6）.

[7]周雯，曾文丽.政府寻租行为的治理[J].现代商业，2008（27）.

[8]蔡卫军.浅析政府寻租行为[J].青岛行政学院学报，2007（5）.

[9]周晓红.行政垄断与政府寻租行为分析[J].黑龙江教育学院学报，2009（5）.

[10]陈胜.我国政府寻租问题分析[D].南京：南京航空航天大学，2013.