郝媛 钱思晨 马雁

【摘 要】本文主要研究了大学生消费水平和对于风险偏好的程度对于网络支付平台提供的借贷服务（下简称借贷服务）使用情况的研究。参与实验的一共有500位大学生。研究表明：高消费群体中的风险规避者对借贷服务使用需求更高；低消费群体中，风险对于借贷服务使用需求并不显著；但对于风险偏好和风险规避的人群，都是高消费需求的人对借贷服务的使用需求更高。

【关键词】消费水平；风险偏好；借贷服务使用情况；ANOVA分析

1、导言

现代互联网和电子商务迅速发展使得广大消费者可以享受网上购物，快递到家的优质服务，不仅如此，线下消费也由手机支付取代了现金支付，成为当今的主要趋势，出现了“一机在手，走遍天下”的局面。在这种大背景下各大互联网购物支付软件不断提供着借贷、超前消费的服务功能（如京东白条、支付宝花呗、唯品花等），这对于广大消费者的消费和支出具有极其重要的影响。借贷消费功能开通后，会有500-50000元不等的消费额度。用户在消费时，可以预支额度，享受“先消费，后付款”的购物体验，本月提前付款，下月偿还所欠金额即可，并无利息，也可采用分期偿还方式，但需要每月分摊一定额度的利息，根据分期数递增，呈现利息递增的趋势。在这种情况下，对于很大一部分消费者，尤其是对收入来源单一且收入较少的大学生消费起到很大影响作用。显而易见，互联网购物平台推出这类型服务的目的是一定程度地推动消费者消费的增长[1]。但在这一过程中，不同消费者借贷服务使用情况各有差异，其中消费水平和其风险偏好程度发挥着重要作用。

先前资料并没有对上述问题进行研究和分析，所以对此情况分析目前只有对周围不同消费水平和风险偏好同学的支付宝花呗、京东白条等借贷消费使用情况的观察，针对消费水平和风险偏好对于花呗等这一当下流行支付方式影响作用的研究空缺，本文旨在研究不同消费水平和风险偏好的大学生对借贷服务的使用情况是怎样的。

2、研究假说

2.1消费水平高的同学对借贷服务使用较多

大学生是一类相对于其他群体较为特殊的消费群体，其主要收入相对固定且较少，来源多是父母所给的生活费，还有一部分是自己的奖助学金和兼职所赚的钱。针对收入相对固定且较少的学生消费群体，如果其消费水平较高，很有可能面临的情况是入不敷出，而这时，对于其最好的选择是使用借贷服务，本月消费，下月还款。同时，与之相关的一个因素是互联网购物平台提供的借贷服务额度是与消费者消费水平有关的，一般高消费人群，平台给予的额度也较多，而消费水平较低的人群，平台给予其的额度也较低[2]。

2.2风险偏好较高的同学对借贷服务使用较多

对于大学生来说，其每个月生活费固定，收入相对稳定。在很多时候，借贷服务是其超额超前消费的一个极好手段。但是，享受着本月高消费服务的同时，也面临着下个月需要还款的风险，所以风险偏好不同，借贷服务使用情况也不同。如果是一个风险偏好者，其并不惧怕承担下月还高额款的风险，所以其借贷服务使用可能也会较多。

3、研究方法

3.1问卷设计

本实验针对消费水平、风险偏好以及借贷服务使用情况设计了一份问卷，其中包括测度消費水平的题目：

（1）您每月消费水平是多少？

A.0-500 B.500-1000 C.1000-2000 D.2000-3000 E.3000以上

（2）消费支出的来源有哪些及比例？（多选题并备注比例）

A.父母给的生活费 B.自己的奖助学金 C.自己兼职赚的钱

D.京东白条花呗等网络支付平台提供的借贷服务 E.其他

（3）您在消费支出中各结构所占比例：

A.生活消费中食品的支出比例 B.文化生活服务支出比例

C.休闲娱乐比例 D.服饰购物比例 E.其他

（4）不同质量消费品的消费比例

A.生活必需品 B.高档耐用品（奢侈品、大型品牌商品等）

关于风险偏好测试题：

（1）您购买一项投资，在一个月后跌去了15%的总价值。假设该投资的其他任何基本面要素没有改变，你会？

A.卖掉它，以免日后如果它不断跌价。

B.坐等投资回到原有价值。

C.买入更多，因为如果以当初价格购买时认为是个好决定，现在应该看上去机会更好。

（2）您购买一项投资，在一个月后暴涨了40%。假设你并找不出更多的相关信息，你会？

A.卖掉它B.继续持有它，期待未来可能更多的收益

C.买入更多，也许它还会涨的更高.

（3）您在一项博彩游戏中，已经输了1000元。为了赢回1000元，你准备的翻本钱是：

A.不来了，你现在就放弃

B.100元

C.250元

D.1000元

E.超过1000元

（4）您失业半年后，获得两个工作机会，其中一个工资比之前高，但压力很大，另外一个工资一般，但工作轻松简单，您会

A.选择工资高，压力大的工作 B.选择工资一般，压力小的工作

（5）您选购好电脑品牌后，销售人员说购买店内展示品可打七折，新品原价购买，您会：

A.选择打七折的展品 B.选择新品

最后提了关于借贷服务的问题（每月额度是多少？平均使用金额为多少？对于所欠额度的偿还方式是怎样的？是否有停止使用借贷服务的想法？如果停止使用，是否一直坚持下来了？）

3.2问卷分析

根据前面消费水平的问题，通过各项指标来判断大学生的相对消费高低。根据五个关于风险偏好的题目来判断参与问卷的大学生的风险偏好程度，其中前两道题A选项是1分，B选项3分，C选项5分；第三题中A选项0分，B选项2分，C选项4分，D选项6分，E选项8分，最后两道题A选项为5分，B选项不得分。合计最高28分，最低2分，2-9分是风险规避型（保守者），10-19分认为是风险相对中庸（稳健性），20-28分认为是风险偏好者（投资激进）[3]。在借贷服务相关问题分析中，通过借贷额度和使用金额在总额度中所占份额判断消费者对借贷服务使用程度的高低；而通过偿还方式可以进一步分析消费者的风险承担能力，如果选择分期偿还或者向别人借钱偿还所用借贷额度，一定程度上说明在使用借贷服务的过程中，消费超出了大学生的收入，但其仍使用接待服务超前消费；而选择自己兼职或者父母所给下月生活费者，大多对借贷消费有一个控制，把握在自己经济偿还能力范围之内。最后考察了大学生是否有过停止使用借贷服务的打算以及是否执行成功，这一分析主要侧重对消费者使用借贷服务心理依赖性的研究，没有了借贷服务提供的这笔可以提前预支的金额，大学生的消费是不是在一定程度上受到影响[2]。

4、实验结果

二因素ANOVA分析结果表明消费需求和风险偏好的高低之间有一定的交互作用，（F=3.679， p<.1， Eta2 （p2）=.032），因此还需要进行单纯主要效果的检验。

独立样本T检验的结果显示，低消费需求的消费者并不受到风险偏好高低的影响（M低风险=1.04， M高风险=0.97， F=0， p=0.992）；而高消费需求的消费者在具有低风险偏好时的借贷服务使用需求较高（M低=1.32， M高=1.19， F=3.398， p<.1）。这缩小了最初的“高風险偏好的人群的借贷服务使用需求大”假设的范围。分析这种情况出现的原因：高消费需求的大学生具有较少的其它收入形式，而互联网购物平台提供的借贷服务是相对于其他借贷方式风险较低的方式，自然受到高消费群体中低风险偏好的人的喜爱[1]。

针对风险规避的人群来看，进行独立样本T检验，发现高消费需求的人对于借贷服务的使用更多（M低=0.97， M高=1.19， F=3.783， p<1），而对于风险偏好人群，同样也是高消费需求的人群的借贷服务使用需求的得分更高一些，但不显著。

在主体间效应检验中可以看出，消费对于借贷服务的影响是最明显的。如果根据借贷服务需求的得分来对不同类型的人群来排序的话，那么低消费风险偏好的人群对于借贷服务的使用需求最低（0.97），接下来是低消费风险规避（1.04），然后是高消费风险偏好（1.19），最后的是高消费风险规避的人群（1.32）。

5、结论

根据实验结果对实验假说进行了验证，其中消费水平高的同学对借贷服务使用较多这一部分较为符合假设；而另一部分却得到了否定，对于借贷服务的使用，并不是风险偏好的大学生借贷服务使用高，而是风险规避的使用借贷使用更多。结合现实分析，主要原因可能是因为互联网购物平台提供的借贷服务使用相对其他方式的超额消费（比如校园贷等）其风险是偏低的，同时就算分期偿还，其利息也相对较低，且可分期时间较长，这样分摊在每个月需要偿还的金额就相对较少。

对两种影响的交互检验中，发现高消费群体中的风险规避的消费者对借贷服务使用需求更高。高消费的大学生，其很可能由于超额消费导致其入不敷出，选择使用其他方式来满足消费，而对于风险规避的大学生来说，最保险方便安全的方式是选择购物平台借贷服务；低消费群体中，风险对于借贷服务使用需求并不显著，因为低消费者，其大多数情况下消费来源足以满足其基本低额消费，不管风险偏好与否，其对借贷服务使用较少，且可以通过其固定生活费等偿还；但对于风险偏好不同的两类人群，都是高消费需求的人对借贷服务的使用需求更高，低高风险人群中，高消费群体的超额支出都需要一个方式，那么对于收入相对固定，偿还能力较低，人际关系网络相对狭窄大学生来说购物平台提供的借贷服务不失为一个最好的选择[2]。

同时对于消费者是否想过停止使用借贷服务以及是否执行成功的观察中发现：多数使用额度较高的消费者均想过要停止使用，但最后没有坚持下来，分析其理由大致还是与消费者收入相对固定，支付能力相对较低与想要超前、大额度消费之间的矛盾导致的。

【参考文献】

[1]赵立.互联网信贷对大学生消费行为的影响[J].现代经济信息，2015（23）：293.

[2]彭志浩，杨珂，许子萌.“蚂蚁花呗”对大学生消费行为影响的实证研究——基于对武汉市7所高校大学生的问卷调查[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2017，14（02）：46-50.

[3]伍麟，张璇.风险感知研究中的心理测量范式[J].南京师大学报（社会科学版），2012（02）：95-102.