徐利军

（四川绵阳四〇四医院 四川 绵阳 621000）

脑卒中可分为缺血性卒中和出血性卒中两种，两类疾病比例约在2:1到3:1之间，缺血性卒中发病率略高。卒中一般由于脑组织血流动力异常、血氧供应异常导致，预后不理想，致死率也较高，这对诊断和治疗技术提出了较高要求。分析指出不同技术的诊治效果存在差异，我院就脑血管CTA的价值进行分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以我院2017年8月—2018年8月收治的71例脑卒中患者为对象。包括男41例，女30例，年龄45～71岁，平均（56.3±3.8）岁。出血性卒中患者17例，缺血性卒中患者54例。所有患者符合《脑卒中分级诊疗指南》（2015年版）的诊断标准。前瞻性研究：患者家属签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 CT平扫 选用西门子SOMATOM Definition AS+64CT机行头部平扫，默认工作参数为120kV和150mAs，扫描矩阵256×256mm，层厚5mm，层间距5mm。自患者头部左侧向右侧进行扫描。治疗后扫描方式与此相同。

1.2.2 脑血管CTA诊断 选用西门子SOMATOM Definition AS+64CT机行脑血管CTA诊断。首先进行横断面扫描，默认工作参数为120kV和150mAs。扫描矩阵516×516mm。层厚0.8mm，扫描层间距4mm，螺距0.67。于患者颈部血管建立通道，注入碘海醇造影剂，延迟15s进行扫描，应用密度投影、容积再现、表明遮盖法进行图像生成，自动化进行图像处理。治疗后扫描方式与此相同。

1.3 观察指标

评估两组诊断正确率。

1.4 统计学方法

统计学软件为SPSS21.0。计数资料以χ2检验，以率（%）表示。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组诊断正确率

CTA诊断正确率高于CT组，见表1。

表1 两组诊断正确率[n（%）]

2.2 两组治疗效果评估准确率

临床治疗效果评估方面，CTA组结果更理想，见表2。

表2 两组治疗效果评估准确率[n（%）]

3 讨论

3.1 脑卒中以及诊断

脑卒中也称脑血管意外、脑中风，是临床多见的脑血管重症。一般按照致病因素的差异分为缺血性卒中和出血性卒中两种。缺血性卒中，是指患者脑血管血氧供应能力不足导致的局部脑组织功能异常，占患者总数的60%～70%左右，致死率较低；出血性卒中多由高血压以及突发性因素导致，指患者脑血管突然破坏的情况，具有较高的致死率[1]。出血性卒中和缺血性卒中都面临预后不理想的问题，且患者起病急、病情恶化速度快，需要给予及时有效的治疗。目前多见的诊断技术包括CT平扫、核磁共振以及CTA诊断（脑血管造影）等。

3.2 不同技术的结果分析

CT平扫的不足之处在于对细微病变的捕捉能力较差，如患者仅由于小血管破裂导致头部疼痛，单一进行CT平扫难以实现病灶的呈现，漏诊、错诊率较高。另有学者在针对CT血管造影、经颅多普勒超声诊断的对比研究中诊断，超声诊断虽然可以捕捉病灶区域特异性变化，但灵敏性不足，CTA（CT血管造影）模式下，诊断的正确率可以达到90%以上。完成阶段治疗后，仍可借助CT血管造影技术评估疗效，有效率不低于95%[2]。

CTA技术的优势在于，准确利用脑卒中的致病机理进行显像分析，无论出血性卒中或缺血性卒中，其发病后的典型病理改变均为血管异常。血管造影属于介入检测法，造影剂进入患者血管后，随血液流动，因CT设备发射的X光无法穿透造影剂，当患者罹患缺血性卒中时，设备捕捉的影响可呈现明显的块状、团状、点状阴影（视病情而异）；如患者所患为出血性卒中，血管的异常导致造影剂无法进入，也可以快速完成病情分析。

本次研究中，71例确诊患者先后接受CT平扫和CTA诊断，在CT平扫模式下，患者的诊断诊断正确率为85.91%，治疗效果评估有效率为为88.73%；CTA技术下，患者的诊断正确率为97.18%，治疗效果评估有效率为为95.77%，两组差异明显。CT血管是多种技术的综合，包括CT扫描技术、薄层扫描技术、快速扫描技术以及影像诊断技术等。大部分因血管异常导致的病变，都可以借助血管造影技术进行评估和诊断，包括脑血管异常和实质性损伤。该技术无创、操作简单，且原理明确，对于血管变异、血管疾病的诊疗价值突出。

综上所述，脑血管CTA能够保证脑卒中患者诊断的准确率，也能有效评估治疗效果，临床应用价值理想，可推广。