忻微宏

题目

对悲伤的同情是生活中一种普遍而强烈的感情，然而旁观者眼里的悲伤未必是被同情者心中的悲伤。对此你怎么看？请写一篇文章，谈谈你的思考。题目自拟，文体不限，字数不少于800字。

题目解析

这是一个典型的现象类作文题目，引导学生关注并思考社会中普遍存在的“旁观者眼里的悲伤未必是被同情者心中的悲伤”这一现象，我们可以将这一现象简称为“同情的错位”。

针对现象类作文材料，我们首先可以联系自身见闻，思考身边有没有类似的事件。通过例举的方式把抽象的现象具体化，有助于我们对现象进行进一步的分析。例如，我们看到一个行乞者叹息悲伤，我们开始同情他生活困窘、衣不蔽体、食不果腹，但事实上他是因为被人诬陷、被斥为骗子而悲伤等。联想涉及的面越广，越有助于全面分析问题。接着我们便要着手分析现象产生的原因，是什么导致了“同情的错位”呢？既然“同情的错位”发生在同情者和被同情者之间，那么双方都有可能导致错位的产生。从同情者的角度而言，哪些因素会影响他的认知判断？从被同情者的角度而言，是否存在干扰同情者认知判断的因素？此外，我们还需要把问题放到时代背景下去思考，這个时代相比过去，是不是有新的因素促使或加剧了这种错位的产生？如此，我们便能获得对现象深入而全面的分析。

在分析的基础上，我们还需要形成自己的价值判断。我们应如何看待“同情的错位”。认可接受它？那么就需要思考如何根据问题产生的原因尽可能规避错位的发生，使得他人的同情能最大程度地令悲伤者接受、获益。否定它？那么我们还需要同情吗？有没有更好的替代方式？思考清楚了，写议论文也就有了鲜明的观点。

最后，我们还需要对自己的观点进行反思、质疑。我们的观点是否能够涵盖所有的情况？如果不能，那么特例是什么？如果认为同情即使存在错位，也仍然是人类不可或缺的重要情感，那么是不是所有的悲伤都值得被同情？是不是所有的悲伤都适合以同情来对待？如果站在敌论者的立场，又能以什么样的理由质疑这种观点？对自己的观点加以适当的补充，能使我们的观点表述更为严谨。

适用素材与运用示例

适用素材

我回家看着还没动用的那瓶香油和没吃完的鸡蛋，一再追忆老王和我对答的话，捉摸他是否知道我领受他的谢意。我想他是知道的。但不知为什么，每想起老王，总觉得心上不安。因为吃了他的香油和鸡蛋？因为他来表示感谢，我却拿钱去侮辱他？都不是。几年过去了，我渐渐明白：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。———《老王》

运用示例

杨绛同情老王的生活贫苦，在接受老王送给她的鸡蛋后执意以金钱相还。她未曾理解老王对她诚挚的友谊而盲目同情，徒留老王一个人孤独无依地走完生命的旅程。世人将托尔斯泰的言论奉为圣言，革命派青年寻求他的支持时，却仍无法理解托尔斯泰心中的无奈与悲伤，甚至连他的亲人都无法理解他。最终，一味奉承或无端争吵，消磨尽了托翁对人世的最后留恋。因而，作为旁观者，面对被同情者，落泪之时请尝试理解悲伤。否则，盲目同情可能适得其反。———一考生

适用素材

课本素材：庄子《秋水》

运用示例

我们认识事物总是习惯从个人立场出发，但是家庭背景、教育经历、爱好习惯上的差异会导致每个人存在认知上的差异。正如庄子在《秋水》篇中所言：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。”差异使我们与他人形成了认知、沟通上的障碍，因此出现“旁观者眼里的悲伤未必是被同情者心中的悲伤”的现象也就不足为奇了。———一考生

适用素材

罗杰斯“共情理论”：共情，也称为同理心，是指体验别人内心世界的能力，它包含三个方面：

1.咨询师借助求助者的言行，深入对方内心去体验他的情感、思维；

2.咨询师借助知识和经验，把握求助者的体验与他的经历及人格之间的联系，更好地理解问题的实质；

3.咨询师运用咨询技巧，把自己的共情传达给对方，以影响对方心理并获得反馈。

运用示例

比起同情，我更欣赏以一种共情的态度来对待悲伤者。共情，也就是我们所说的同理心，它与同情不同。同情中的同情者往往高高在上并且常常摆出一副置身事外的姿态，而共情则要求共情者能够设身处地理解被共情者，使对方因感到被理解而不再孤独悲伤。因此，共情既包含对悲伤者的尊重，更是我们关爱他人、帮助他人的最佳途径。———一考生