天津地区窖贮苜蓿抽样检测与质量分析

2019-08-10张一为郑桂亮郭爽田雨佳曹秀萍骆维

天津农业科学 2019年7期

张一为郑桂亮郭爽田雨佳曹秀萍骆维

摘要：为了解天津地区苜蓿青贮概况，本研究对8个奶牛场的窖贮苜蓿进行抽样检测，检测指标主要包括水分、粗蛋白、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和灰分等营养指标，以及pH值、氨态氮/总氮、乙酸和丁酸等化学指标。结果表明，天津地区窖贮苜蓿平均水分含量为50.96%～74.38%，其中5个奶牛场属常规青贮，3个奶牛场属半干青贮;营养指标粗蛋白、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量分别为16.58%～21.40%，37.20%～50.87%和31.89%～44.63%，化学指标pH值、氨态氮/总氮、乙酸和丁酸含量分别为4.18%～5.29%，4.79%～19.78%，15.51%～50.75%和0.00%～34.14%;常规苜蓿青贮综合质量分级三级和未入级占比分别为20%和80%，半干苜蓿青贮综合质量分级三级和未入级占比分别为67%和33%。根据调查结果，笔者从苜蓿青贮含水量调控、适时收获及加强管理3个方面提出建议，以提升天津地区苜蓿青贮品质。

关键词：天津;苜蓿;青贮;综合质量分级

中图分类号：S551+.7 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2019.07.011

Abstract： To survey the general condition of alfalfa silage in Tianjin， the nutritional and chemical indexes of alfalfa silage in 8 dairy farms were analyzed by sampling test. The results showed that the average water content of alfalfa cellar silage was 50.96%～74.38%. According to the water content， the alfalfa silage in five dairy farms were belonged to routine silage while in the other three dairy farms were belonged to semi-dried silage. The contents of crude protein， neutral detergent fiber and acid detergent fiber were 16.58%～21.40%， 37.20%～50.87% and 31.89%～44.63%， respectively. The contents of pH， ammonia nitrogen/total nitrogen， acetic acid and butyric acid were 4.18%～5.29%， 4.79%～19.78%， 15.51%～50.75% and 0.00%～34.14%， respectively. In the comprehensive quality classification of routine alfalfa silage， the third grade and the non-grade accounted for 20% and 80%， respectively. In the comprehensive quality classification of semi-dry alfalfa silage， the third grade and the non-grade accounted for 67% and 33%， respectively. According to the survey results， the suggestions in three aspects including alfalfa silage water content controlling， optimum harvesting and reinforce the management were proposed to improve the quality of alfalfa silage in Tianjin.

Key words： Tianjin; alfalfa; silage; comprehensive quality classification

自2012年農业部实施“振兴奶业苜蓿发展行动”项目以来，天津地区苜蓿种植产业开始迅速发展。据天津市饲草饲料工作站统计，截至2018年，天津市已累计建设高产优质苜蓿示范面积4 867 hm2，带动社会资本投资约1.2亿元，苜蓿产业发展的质量效益也取得了显著成效。天津地区紫花苜蓿种植一般以秋播为主，收获时间为5—10月，年收获4～5茬，其中苜蓿2、3茬在制作干草时因雨热同期因素的影响常受到雨淋而导致产量和品质降低，损失率高达30%[1]。苜蓿青贮是解决上述问题较为理想的措施，可有效避免因雨淋和叶片脱落所造成的营养损失，并且苜蓿青贮粗蛋白含量高、适口性好，且消化率较高[2]。

天津地区苜蓿青贮以窖贮方式为主，自2014年开始制作苜蓿青贮以来，其品质评价仅限于各奶牛场自行开展，数据主要为制作TMR服务，对整个区域而言缺乏系统性。为科学评价天津地区苜蓿青贮制作的质量水平，本试验在天津市武清、大港奶牛生产优势区域，对现有的8个奶牛场制作的窖贮苜蓿进行取样，通过品质检测，分析当前存在的主要问题，以期更好地指导天津地区苜蓿青贮制作，提高饲草产品质量与安全。

1 材料和方法

1.1 窖贮苜蓿基本情况

本试验于2018年对天津市现有的8个奶牛場窖贮苜蓿进行调查，分别以A、B、C、D、E、F、G、H字母表示各奶牛场窖贮苜蓿样品，各样点苜蓿窖贮情况详见表1。各奶牛场窖贮苜蓿均采用德国克拉斯青贮收割机进行收获，并添加了乳酸菌类青贮添加剂，青贮窖均为地上式，使用铲车和链轨车进行压实，黑白膜覆盖，表面覆轮胎或沙袋。

1.2 样品采集及指标检测

使用青贮饲料专用取样器进行窖贮苜蓿取样，取样深度20 cm。采用9点取样法对青贮窖截面分别取样[3]。样品采集后装入密封袋并抽真空，做好样品编号，委托北京丰尊百奥生物科技有限公司对样品进行近红外检测。检测指标包括：水分、粗蛋白、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、灰分、pH值、氨态氮/总氮、乙酸、丁酸。

苜蓿青贮样品的营养化学指标及质量分级评价标准参照《青贮和半干青贮饲料—紫花苜蓿》[4]，具体指标及分级详见表2。

1.3 数据处理与分析

文中数据以平均值表示，采用Microsoft Excel 2010软件对数据进行整理并计算。

2 结果与分析

2.1 天津地区窖贮苜蓿营养和化学指标

从表3可知，8个奶牛场窖贮苜蓿平均水分含量为50.96%～74.38%，其中3个奶牛场平均含水量≤55%，属于半干青贮，5个奶牛场平均含水量>55%，属于常规青贮;营养指标粗蛋白、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量分别为16.58%～21.40%，37.20%～50.87%和31.89%～44.63%;化学指标pH值、氨态氮/总氮、乙酸和丁酸含量分别为4.18%～5.29%，4.79%～19.78%，15.51%～50.75%和0.00%～34.14%;各指标变异系数大小关系表现为丁酸>氨态氮/总氮>乙酸>水分>酸性洗涤纤维>中性洗涤纤维>粗蛋白>pH值。

2.2 天津地区窖贮苜蓿质量分级

从表4可知，苜蓿青贮综合营养指标分级，5个奶牛场常规青贮中二级和未入级占比分别为20%和80%，而3个奶牛场半干青贮中三级和未入级占比分别为67%和33%;两类青贮中，蛋白质指标分级相对较高，而中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维指标表现不佳，降低了整体的营养分级水平，其中常规青贮粗蛋白在一级、二级、三级的占比分别为40%，20%和40%，而中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维在二级占比20%，未入级占比80%，半干青贮粗蛋白均为二级水平，而中性洗涤纤维三级和四级占比分别为67%和33%，酸性洗涤纤维三级和未入级占比分别为67%和33%。苜蓿青贮综合化学指标分级，5个奶牛场常规青贮中三级、四级和未入级占比分别为20%，60%和20%，其中pH值在二级、三级、四级和未入级占比分别为20%，40%，20%和20%，氨态氮/总氮在一级和二级占比分别为20%和80%，乙酸在三级、四级和未入级占比分别为20%，60%和20%，丁酸在一级、二级、三级和四级占比分别为20%，40%，20%和20%，说明化学指标综合分级相对较低主要因pH值、乙酸、丁酸3项指标表现不佳;3个奶牛场半干青贮各项化学指标表现较好，均为一级。从综合质量分级看，5个奶牛场常规青贮三级和未入级占比分别为20%和80%，而半干青贮三级和未入级占比分别为67%和33%。综合而言，半干青贮较常规青贮的综合质量分级略好，尤其是化学指标方面，说明半干青贮苜蓿发酵品质较好。

3 讨论

段珍等[5]研究表明，苜蓿青贮的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维显著低于苜蓿干草，粗蛋白含量略高于苜蓿干草，且通过苜蓿青贮与禾本科牧草青贮组合可提高在奶牛中的应用效果。据报道，日粮中添加优质苜蓿青贮，可提高奶牛采食量和消化率，增强瘤胃的发酵和降解性能，提高奶牛生产性能[6]。同时，利用苜蓿青贮替代部分干草还可降低奶牛的饲料成本，提高养殖效益[7]。此外，作为苜蓿产品的一种利用方式，苜蓿青贮有效解决了加工苜蓿干草在雨季的雨淋损失[8]。但苜蓿作为多年生豆科牧草，因其含有较高的有机酸、盐和矿物质成分，缓冲力高且可溶性碳水化合物低，加之植株附着的乳酸菌含量不足，青贮制作相比玉米等禾本科作物更加困难[2]。从苜蓿的收获、青贮制作到开窖饲喂等一系列过程，任何一个环节均会对最后的青贮质量造成不可逆的影响，因此，要保证优质苜蓿青贮产品的高质量稳定供给，就要对各项环节及环节间进行有效控制，其中苜蓿青贮制作过程中的含水量控制尤为重要。王星凌等[9]通过设置4个含水量并添加菌剂制作苜蓿裹包青贮，发现含水量比添加菌剂对苜蓿青贮质量影响更显著。王亚楠等[10]也认为如果含水量过高，即使苜蓿青贮pH值降至4.0以下，也不能抑制梭菌的发酵。侯建建等[11]对2015年天津奶牛场窖贮紫花苜蓿现状进行调研时，同样发现个别奶牛场苜蓿青贮出现水分含量过高的现象，导致部分青贮发生了腐败现象。本次调查亦发现，某一窖贮水分最大值达到了74.38%，且后期青贮发酵不良，氨态氮和丁酸含量达到了检测最大值，远超出正常范围，而苜蓿半干青贮发酵质量在指标上明显优于常规青贮，应该是因为在半干青贮水分下，细胞汁液渗透压增加，临近植物生理干旱状态，霉菌和腐败菌的生长繁殖受到了抑制[12]，而且在课题组开展的半干苜蓿裹包青贮相关研究中发现，不使用乳酸菌制剂同样可获得品质较好的产品[13]，同时半干青贮在适口性和营养价值方面比干草和鲜贮苜蓿更接近青草[14]。由此可见，天津地区地区苜蓿青贮制作过程中，宜通过适当延长晾晒时间，降低原料含水量，制作55%左右水分的半干青贮可能更为适宜。

苜蓿收获时期直接影响其品质，收获期延长，植株木质化程度提高，营养价值下降，表现为中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量升高，进而影响动物的采食量和消化率。赵燕梅等[15]研究认为苜蓿在现蕾期进行青贮，能够获得饲用价值更高的青贮料。张晓娜等[16]通过对3个紫花苜蓿品种的现蕾期、初花期、盛花期、结荚期和成熟期进行刈割测定，发现现蕾期苜蓿粗蛋白和相对饲用价值最高，中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维最低，而且叶中的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维低于茎中，随着植株的生长，叶比例逐渐降低，纤维含量增加，品质下降。在本试验中，有4个奶牛场受到实际条件限制导致收割时间延后，以至于有些苜蓿到了盛花期之后才开始陆续收获，产品的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量明显升高，致使营养指标分级中有62.5%未入级。由此可见，合理控制苜蓿刈割时期是提高苜蓿青贮营养价值的重要保障。

从本次调查数据中可以看出，苜蓿青贮发酵质量整体尚可，但是在常规青贮中发酵质量仍然偏低，尤其表现在乙酸和丁酸指标方面。这一方面是由于制作时对苜蓿水分含量把控不当;另一方面也与窖贮制作及管理不规范有关，其中有2个奶牛场青贮窖管理中存在切面不整齐，取料过多，有部分堆贮现象，窖两侧有腐败的青贮料没有及时清理，覆盖物破损没有进行修补等情况;此外，由于各奶牛场在近2年才开始制作窖贮苜蓿，使用的青贮设施仍为全株玉米青贮窖，窖体容量大，截面宽，与收获一茬次的苜蓿原料量不匹配，存在“原料少，窖体大”的情况，在使用管理上存在一定缺陷。

根据本次调研结果，为提升天津地区苜蓿青贮的整体质量，笔者提出如下3点建议：（1）加大对苜蓿青贮水分含量的把控，以制作半干苜蓿青贮为主;（2）在现蕾期进行收割，以提高苜蓿青贮的营养价值;（3）进一步加强苜蓿青贮窖的管理与维护。

参考文献：

[1]李向林，万里强. 苜蓿青贮技术研究进展[J].草业学报，2005（2）：9-15.

[2]李改英，高腾云，傅彤，等. 影响苜蓿青贮的原因及其青贮技术的研究进展[J].中国畜牧兽医，2010，37（12）：22-26.

[3]全国饲料工业标准化技术委员会. 饲料采样 GB/T14699.1-2005[S]. 北京：中国标准出版社， 2005.

[4]中国畜牧业协会.青贮和半干青贮饲料紫花苜蓿T/CAAA 003-2018[S].北京：中国标准出版社，2018.

[5]段珍，李晓康，李霞，等.苜蓿青贮与苜蓿干草的营养价值比较[J].中国奶牛，2018（5）：26-29.

[6]董金金，岳康宁.不同苜蓿产品在奶牛生产中的应用[J].饲料广角，2017（11）：33-35.

[7]王坤龙，王千玉，李兆林，等. 苜蓿青贮饲用价值及经济效益分析[J].饲料工业，2015，36（1）：55-58.

[8]刘忠宽，刘振宇，玉柱，等.我国苜蓿青贮饲料的加工与利用现状[J].河北农业科学，2016，20（4）：62-65.

[9]王星凌，朱容生，赵洪波，等.不同含水量和菌剂对紫花苜蓿裹包青貯质量的影响[J].山东农业科学，2015，47（11）：106-110.

[10]王亚楠，李光鹏，韩红艳.苜蓿青贮技术研究进展[J].中国饲料，2016（23）：10-15.