马德智 寇志伟 李文军 春兰 徐明娜

（内蒙古工业大学工程训练教学部，呼和浩特 010051）

工程训练类课程是一门集理论知识、工程素质、动手能力和创新意识于一体的工程类实践课程。其以“大工程观”作为总体背景、多门学科专业作为理论铺垫，以动手实操为主、工程素养为重，是高等院校培养实用型和创新型人才的有效途径[1]。由于课程性质的不同，其课程内容安排与理论课或实验课等存在较大差异，学生在课程结束后对指导教师的有效评价也应与其它课程加以严格区分。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》指出：“改革教育质量评价和人才评价制度。根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准[2]。”目前，全国工程训练课程的教育教学改革正稳步推进，但多数院校对于学生评教环节仍套用理论或实验课程的评价指标，其针对性和客观性较弱，无法真实反应学生的主观想法，进而影响相关教师对自身的进一步反思和改进。

一、工程训练类课程教学质量评价指标体系的总体构成

随着网络评教的普及，书面打分评价的方式已完全不合时宜，为工程训练类课程建立独立的网络评教平台已势在必行。其中，除由于本课程特殊的课堂内容和课程安排，需要合理布置网络平台的页面组织构架外，还必须建立独立的评价指标以区分理论课、实验课的评教环节，客观且精准地反映实训课教师的能力与不足。

首先，工程训练类课程以动手实操为主，理论讲授为辅，注重学生在实际动手过程中的独立思考与自我学习[3]，不可单一地将理论讲解部分的教师能力作为考察重点，而应着重加大实际操作过程中教师现场指导的权重，以符合实训课程的培养方案与教学目标。其次，课程中学生所使用的器件与材料、项目的安排与设置均无限贴近于真实工程现场，其课程设置目的也并非像实验课程要求的单一验证理论部分的正确性，而是更加注重过程训练与经验的累积，因此，教师各方面生产意识的具备相较于实验课程来说更为突出，对此需要重点加强。最后，实训课程相较于理论课程的思维与方式更为实际，对于教师应更加注重实际行为的考核，结果应能真实、直接的反映该教师的工程素养与生产能力[4]。

基于上述考虑，综合多位实训课程一线教师的经验总结，为工程训练类课程制定了专属的评价指标体系，其结构如图1所示。该评价指标体系将整个工程训练类课程的教学过程指标进行了详细划分，各指标看似独立，实则相互依存，最终综合反映教师在课堂中的整体能力与素质。同时，依此体系考虑建立以“选择题”形式出现的“调查式问答”，软件后台根据学生所选选项及各项指标所涉权重自动记录和计算分数，其权重的初步设置如图2所示，亦可由系统管理员根据实际需要进行相应更改。对于学生，可有效减少评教任务量与思考难度，有利于评教积极性的提升，教学管理人员也提高了工作效率。对于教师而言，系统结果反馈真实、客观，利于后续的总结与改进。

图1 工程训练类课程学生评教环节评价指标的总体构成与相互关系

二、理论讲授部分评价指标

图2 评价指标相应权重比例

对教师理论讲解部分的考察，除 “教学文件准备”与“为人师表”等常规必要指标的考核之外，将重点进行“讲解易理解程度”与“重点把握能力”的考察。根据实训类课程相关教学文件的指导标准，对理论知识的深层次讲解并未提出过多要求，应以简明易懂的语言使学生快速领会实际动手环节中的方式、方法与其在工程领域的应用。尤其是现代教学方法不断涌现的今天，如若教师能够在理论授课环节引入现代科技手段，无疑会使学生提高学习兴趣和理解程度，寓教于乐，应当推崇。然而在实际授课中，诸多教师出现介绍详细工作原理或公式推导、计算部分的内容，不仅浪费课堂时间，也使学生思路出现混乱，与理论课相互混淆，进而出现理解障碍，降低其学习兴趣与效率，同时也模糊了实训课程的特色。其次，某些教师介绍与指定实训项目并不相关的工程知识，看似充实了知识体系，实则教学精准度出现偏差，不利于重点内容的精讲。因此，需要通过学生的主观感受了解教师实际授课情况，进一步督促教师开展规范、标准或者创新性的教学，明确工程训练类课程的培养目标。

对于出现在理论教学评教环节的其它考察项目，鉴于课程性质与目的的不同暂且不作为考察重点。

三、实操指导部分评价指标

由于工程训练类课程的评教仍以套用理论课程的评价指标居多，因此无法体现实操环节中教师的主观能动性。工程训练类课程以“动手实践”为核心，讲求“在操作中学习，在总结中创新”，如若失去了实操环节对教师的监督与考察，便直接忽略了课程重点，使课程评教指标的调查意义大打折扣。评价指标体系必须设立“实操指导”环节，并于分数计算时给予充分权重，突出反映教师在此环节的能力与工作态度。

就我中心开设的工程训练类课程而言，以“电工电子实习”课程为例，单节课程时长规划7学时，根据实训项目涉及难度的不同，理论讲授部分通常占用1-3学时，剩余的大部分时间将留给学生以小组为单位就给定工程训练项目自行实践操作。期间教师的现场指导作用意义重大，如图3所示。

图3 学生实践操作中教师的指导作用分析

经多年的教学经验总结，工程训练类课程的主要学习过程应当在实操环节，使“脑指挥手，手反馈脑”。所以对于学生领会和总结工程知识、培养工程素养、提高创新能力与意识等各方面的培养指标均在亲自操作中完成。然而，目前部分教师存在“重理论讲解，轻现场指导”的错误观念，学生一旦开始实操，便随意离开现场，认为理论知识的讲解已经完成，却忽略了课程中最重要的环节，使学生的实操错误与实际困惑得不到及时解决，实乃教学大忌。因此，由学生监督教师的行为，最终体现于评教结果，是克服此类问题的有效手段，亦是工程训练类课程彰显特色、提升价值的必经之路。

四、教师多种工程意识的评价指标

1.安全意识

工程训练类课程对教师的培养相较于理论与实验教学更加严苛，其不仅要求教师具备为人师表的道德水平，更注重教师拥有“工程师”在实际工作中的多种意识形态。安全意识其中包括设备安全与人身安全。需要教师牢固树立安全意识，并将其贯穿于整个教学环节，加强安全教育的系统性与连续性，防止电类、机械类、化工类等多学科、多专业的安全事故发生。这不单纯是保护人员和降低损失的方法，也是培养学生工程素质的重要手段，必将使其今后走向社会在实际工作中受益无穷。因此，评教体系中应设立对教师安全意识的评价指标，有效督促教师在课程教学中秉承“严谨务实、安全生产”的理念。

2.工程意识

教师的工程意识不可或缺。课程中所有实训项目均是以工程实践作为背景，课堂中越贴近真实生产越对学生的培养有利。不仅需要教师针对某个领域的实际问题进行钻研，更要求其具备一定的生产实战经验。高校的教学体系中，任何有关实际生产的教学环节均是以理论研究作为出发点，而真实的现场施工环境又与书本中的理论知识具有一定差别，需要教师拓宽眼界，将书本之外的实际内容传授于学生，着力培养学生的工作计划性、自主分析解决问题的能力、遇到困难的变通性以及较强的团队协作与组织能力等多方面内容，使学生具有现场作业的真实感受，并将这种意识通过教学植入思维，树立正确的工程观念，进一步了解“现场”与“施工”，为今后的工作学习奠定基础。通过这项指标的教学评价，对“双师型”教学人才的培养也无疑是强有力的推动。

3.创新意识

教师具备创新意识将极大激发学生创新的兴趣与能力，也是目前高校人才培养目标的重要内容。本评价指标中也将重点考察教师在“教学形式的创新”与“学生创新培养”两个方面的作用。一方面，教学过程中的新思路、新手段目前正被国内外教育行业所推崇，为摆脱传统教学模式的束缚，开展了线上学习、翻转课堂、课上讨论等一系列创新教学手段，推广以来收效良好。而工程训练类课程的教学又具备学习形式多样、学科覆盖众多、应用背景广泛等特点，教师如若将创新教学手段加以利用，势必能够提升课程价值与学生学习兴趣。另一方面，工程训练课程的教学不应将学生的目光狭窄的限定在实训项目之上，应以各种方式鼓励学生在项目的基础上进行创新，教师也应在备课过程中充分考虑项目的拓展性和延续性，同时考虑各个教学环节在创新培养方面的灵活性，设置例如 “综合能力考核”、“施工设计”、“课外文献查阅”等诸多引导环节，从教学内容上提高创新意识。实训项目的功能实现，也应不拘泥于一种方法，只要学生“想到又做到”，就应当给与鼓励与支持，使学生的思维不受束缚，没有强行加载的“对与错”，将极大提升学生工程实践中的自信，为后续走向社会培养良好的心理素质。

对教师进行多种意识的培养与考查，是本评价指标体系的另一特色内容。将多种意识渗透教学并指导教学，才能真正意义的突出工程训练类课程的优势与特色，强化教师队伍的整体素质，最终提高教育教学质量，使学生全面受益。

五、结束语

文中所设计的评价指标已经过多方论证，并在前期以纸质评教的形式进行了学生的实地试验，得到了良好的应用效果。比起以往简单套用理论课评价指标的方式，其结果反映更为公正、客观和精准，得到了工程训练类课程一线教师的广泛认可，有利于教师教学方法的改进和学生工程素养的培养，为满足课程的培养目标，也为其它实践类课程的相似改革提供了有益参考。本评价指标目前正与网络化平台逐步融合，进一步提升整套系统的使用便捷性和计算精确性。指标权重比例的分配因课程属性的不同，有待根据实际情况进一步商榷，提升其针对性，并争取早日上线。

综上，“以评促改，以评促建”的思想在教学过程中贯穿始终，高校应着力提升教学质量，完善人才培养体系，为新时期高等学校的建设与发展添砖加瓦。