王少非

这两天，赵老师被小明搞得有些烦。

前天的数学小测验，小明考了88分。他很不满意，找到赵老师要求给予一次重考的机会，理由是前天有些感冒，没发挥好。赵老师想：这哪行？这不就对其他学生不公平吗？因而没答应小明。今天上课时，赵老师发现小明有些闷闷不乐，心里就有些纠结：小明要求重考说明他有上进心，不给他重考的机会，会不会打击他的学习积极性？但我能开这个先例吗？

如果碰到这种情况，您会不会给学生这样的机会呢？

我知道，绝大部分教师会持否定的答案，理由跟赵老师想法差不多。可是，大家也可能听过一个“借分数”的故事，大概是说，某个学生在一次考试中考了58分，請老师给他加分数。老师还真给加了，但说是“暂借”的，要学生在下次考试中把借的分数还回来。学生答应了，果然考出70多分，把上次借的分数加倍还了。故事讲述者显然是带着肯定、欣赏的态度讲这个故事的，听者也会赞赏这一做法。然而，这种做法不也可能对其他学生造成不公平吗？

对此，教师应思考一个关键的问题：小测验甚至单元测验、期中考试之类的课堂评价的目的到底是什么？

要回答这个问题，首先要明确课堂评价的定位。属于课堂评价范畴的许多活动，如课堂提问、课堂练习、对学生表现的观察或者与学生的交谈，经常隐藏在教学活动之中。如果不仔细分辨，是很难分出哪是教学，哪是评价。就算那些比较显性的用专门的时间来实施的评价，如单元测验、期中考试甚至期末考试，总体来讲都是教学活动的有机组成部分，并不是凌驾于教学之上的孤立的环节。课堂评价是从属于教学活动的，与中考、高考之类那些“高利害”评价有本质的区别。

既然课堂评价从属于教学活动，其促进学习的目的当然与教学活动的目的是一致的。我们判断一种行为的最根本指标是这种行为所达到的结果。如果结果是好的，您就无法说这种行为是不好的。反之，如果某种行为从方方面面来看几乎是好的，但结果很糟糕，您还能说这种行为是好的吗？当前课堂评价研究领域中“后果效度”得到了广泛关注。“后果效度”所关注的是，一种评价是否做到了它所想要做的事，是否带来了积极的后果，可能会带来怎样的副作用甚至是负面作用？斯蒂金斯曾说：“评价……必须关注分数对学习者的影响，如果导致学生放弃，那么即使最有效、最可靠的评价都不能被认为是高质量的评价。”判断一种评价实践，关键指标是看它是否有效地促进了学生的学习，其他指标都是次要的。“促进学习”就是高品质课堂评价应有的核心理念。

如此来看，如果赵老师给了小明重考的机会，小明可能做对了原本会但因为粗心或其他原因做错了的题，这不是件好事吗？虽然小明知道了考试内容，但他在重考之前花时间搞明白了原本不会的题，这不正是教师所期望的吗？

（台州学院   318001）