APP下载

阻生齿拔除中微创拔牙术的应用价值研究

2019-07-19蔡文斌

健康大视野 2019年14期

蔡文斌

【摘 要】 目的:探究在阻生齿采用微创拔牙术的治疗效果。方法:时间限定为2017.08~2018.9我院牙科门诊收治的76例需要进行阻生齿拔除术患者,按入院顺序单双号分为对照组和观察组,均为38例,对其阻生齿分别进行常规拔牙术、微创拔牙术,比较两种手术方式手术时间及牙窝完整度。结果:对照组手术时间(25.34±3.48)min长于观察组(14.59±3.21)min(P<0.05),且牙窝完整度低34.2%于观察组57.9%(P<0.05)。结论:在阻生齿拔除中采用微创拔牙术可以缩短手术时间,减少牙窝损伤,效果显著。

【关键词】 阻生齿拔除;微创拔牙术;创伤面积

【中图分类号】R782.11

【文献标志码】A

【文章编号】 1005-0019(2019)14-004-01

阻生齿是由于在颌骨内位置不当,导致不能正常萌出至咬合位置的牙齿,通常为下颌第三磨牙,其次是上颌相同位置以及上颌尖牙,由于其与其他牙齿位置特殊,很容易藏污纳垢,滋生细菌,引起口臭及其他炎症[1]。对其治疗常为拔除治疗。但常规拔除治疗对患者创伤较大,使其在阻生齿拔出后疼痛难忍[2]。为了探究创伤更小的手术效果,本次选取了我院牙科门诊收治的76例需要进行阻生齿拔除患者,探究微创拔牙术对其影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

时间为2017.08~2018.9,研究对象为我院牙科门诊收治的76例需要进行阻生齿拔除术患者,按入院顺序单双号分为对照组和观察组,均为38例。

对照组男女比例为21:17,年龄(35.6±4.3)岁,拔除上颌阻生齿9例、下颌阻生齿29例;观察组男女比例为19:19,年龄(35.7±4.8)岁,拔除上颌阻生齿10例、下颌阻生齿28例;两组患者基本资料差异未见显著性(P>0.05);患者及家属对治疗方式知情同意;本次研究符合医学伦理。

1.2 方法

两组患者均经医学影像检查,后相同麻醉药物麻醉,分别注射于牙龈与面颊麻醉,待麻药起效后进行手术。

对照組采用传统劈冠拔除法:根据医学影像显示结果,剥离牙龈,暴露牙冠,确定劈冠角度,开沟、劈冠后,医师用牙钳取出阻生齿碎片,缝合创口并消毒,以脱脂棉球进行压迫止血。

观察组采用微创拔牙术:采用小角型切口,即在第二磨牙远中面1cm处向前切开,至第二磨牙远中面中央,后沿其牙龈向下前方切开0.6cm切口,暴露手术视野,以外科专用切割针对牙齿分割,同时以微创刀去除牙周韧带,使牙齿松动脱离,缝合消毒,并以脱脂棉球进行压迫止血。

1.3 观察指标

对阻生齿拔除后的牙窝完整度进行评价,分为重度损伤、重度损伤、轻度损伤以及完整。完整度=轻度损伤+完整。

比较两组患者平均手术时间。

1.4 统计学方法

采用软件为SPSS24.0,手术时间用(x±s)表示,t用来检验,牙窝完整度用(%)表示,

2用来检验;当P<0.05时,即两组数据的比较有统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者牙窝完整度的比较

2.2 两组患者手术时间的比较

对照组手术时间为(25.34±3.48)min高于观察组(14.59±3.21)min,差异显著(t=13.997,P<0.05)。

3 讨论

人类由于在进化过程中,饮食变得精细,颌骨缩小,从而导致阻生齿不能在正常位置上萌出及咬合,可能会对邻近牙齿造成挤压,或牙龈组织发炎,同时由于其位置问题,不能得到有效清洁,使其细菌滋生,引起红肿、口臭等问题,严重时会引起脸颊肿胀,颌下淋巴结肿大等。

常规拔除是根据阻生齿牙冠角度进行劈冠操作,将阻生齿劈凿成碎片之后取出,此过程不仅对牙窝创伤大,不利于预后,且时间较长易引起干槽症等问题,而同时由于用力过大,可能会引起颌骨碎裂等问题,严重影响患者预后。而微创拔牙术是通过阻生齿邻近的第二颗磨牙为切入点,从阻生齿间隙及根部将其分离、剥除,很大程度上保证了牙窝完整度,同时由于没有机械撞击的冲击,使患者疼痛度降低,同时缩短手术时间,提升手术效率,有利于患者预后。从本次研究结果中看出,采用微创拔牙术的观察组牙窝完整度57.9%高于对照组34.2%,且手术时间(14.59±3.21)min短于对照组(25.34±3.48)min,差异显著(P<0.05)综上,在对阻生齿拔除过程中,采用微创拔牙术,可以减少牙窝创伤,缩短手术时间。

参考文献

[1] 高丽, 张斌, 齐慧妮等. 微创拔牙术应用于下颌阻生智齿拔除的临床总结[J]. 现代口腔医学杂志, 2016(2):112-113.

[2] 朱光来, 修力军, 丁作友等. 微创与传统拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用[J]. 广西医科大学学报, 2016, 33(1):108-109.