刘少华，林绣汶*，梁立彤

（澳门镜湖医院心脏科病房，中国澳门 999078）

1 前 言

2 数据与方法

2.1 设计

介入性干预前后对比。

2.2 时间及场所

2015年9月1日至12月7日，于澳门一所综合型医院心科病房进行。

2.3 对象

纳入条件：心科病房护士。工作未满一年及计划期间因事不在工作冈者被排除。最后共15位心科护士参与计划。

2.4 过程

2.4.1 建立交班模版

应用SBAR定义，按心科病房常见心脏病照护需要，结合美国心脏协会、欧洲心脏协会及心血管病专科护理等心科临床照护指南，建立六个交班模版，用于每更交班上。六个模版包括：1急性冠脉综合征/ST段抬高型心梗/非ST段抬高型心梗/不稳定型心绞痛/经皮心导管介入术后；2结构性心脏病/瓣膜病/心力衰竭；3心律失常；4主动脉夹层/主动脉瘤；5肺动脉梗塞；6高血压病。模版内容经五位专家校正（2名心脏科医生、1名心脏科护长、1名心脏科专科护士、1名心脏科资深护士），评定内容效度为高度相关(Content Validity Index, CVI=0.85)。

2.4.2 规范SBAR交班格式

以SBAR为基础，设计交班记录纸，分S-B-A-R四项为栏目，分A-P-N三班列表记录，方便每班信息以SBAR沟通模式记录。

8月，科技公司大陆集团于中国常熟投资建设的3D吹塑工厂正式开业。新工厂总投资约7 000万人民币（约合1 000万欧元），主要生产应用于汽车主机厂高性能涡轮增压器的3D吹塑管路。随着中国近年来在汽车产业快速发展，大陆集团扩大投资领域满足汽车产业日益增长的技术需求，并依托常熟在汽车产业的优越条件与活力，为中国汽车行业提供全球统一质量标准的产品和解决方案。

2.4.3 调整交班常规和排更管理

准备合适交班环境、暂停交班者非紧急照顾活动，辅助班作患者呼叫处理、接听电话、跟进医生巡房等，以营做非干扰、良好交班环境。检视工作流程：合理安排工作、交班前先对交班内容作摘录、确认、组织和排序。排更管理：责任班上班前，最少一天作辅助班，确保对病区病情了解，尽量安排连续2-3天作责任班，以便病情跟进；P-N交接班确保有高-低年资护士进行衔接交班。

2.4.4 护士交班技巧培训

计划前作「护士交班技巧培训工作坊」，让科内护士理解交班现况，识别现存问题，确定解决方案。介绍SBAR应用方法及解说六个交班模版，建议使用《SBAR交班记录纸》，以临床个案分享、重复示范SBAR交班模式的实践。

2.4.5 标准化交班模式

一般情况下，心科护士每班参考交班模版、选择重点内容交班。若病种复杂，交班模板可综合应用；若为模板以外病种，按SBAR原则作交班数据整合；若患者为长期住院和病情平稳，「背景」中病史部分可被省略。

2.4.6 计划中期干预

计划实施第五周，收集中文版HES，提供互动平台（意见／讨论栏）予护士表达使用感受、改善意见等。综合意见示，《SBAR交班记录纸》默认书写空间不足，难以记录，故改良了《SBAR交班记录纸》格式。观察部分护士未能充分掌握SBAR交班技巧，再进行分组讲解讨论，以短片辅助培训，即场示范指导、交班实时回馈等。

2.5 计划评价及评价工具

2.5.1 护士背景资料

护士背景数据报括年龄、护理年资、职级和教育背景，在计划干预前收集。

2.5.2 中文版HES

刘璟莹等[7]建立的中文版HES问卷包含13个问题。信度和效度检验，显示Cronbach’s α为0.907，重测信度为0.91；内容效度为0.917，结构效度由探索性因子分析及验证因素分析提取出三个因子，包括信息质量（六个题目：信息更新、信息充分性、信息管理、信息交接、重要信息和注意力集中，F＝0.805～0.918）、互动和支持（四个题目：解决问题、工作量、临床问题和问题咨询F＝0.566～0.820）、效率（三个题目：节省时间、信息相关性和信息有效性，F＝0.699～0.843），三个因子的关联效度分别为0.416、0.494、0.414。

中文版HES于计划开始前作基线资料收集；并作中间（措施介入第五周）评价，以了解实施上存在的困难；及作末期（措施介入第三个月）作评价 。

2.6 结果分析

用SPSS22.0统计软件作资料分析。对护士背景资料作描述，对中文版HES结果，正态数据以Pair Sample T-test比较介入前后的效果差异。

3 结 果

3.1 护士背景资料

计划共有15位护士参与，至计划末段评价，有2位护士因离职而流失，流失率为13.3%。护士年龄为30.0±6.5岁（均数±标准偏差），护理年资为7.5±7.3年，当中53.3%工作＜5年。职级分为高年资护士占20%（n=3）、中年资护士占13.3%（n=2）及低年资护士占66.7%（n=10）。93.3%护士（n=14）为护理本科学历。

3.2 计划评价

计划前中文版HES的均数分值+标准偏差为66.46±8.0；计划中期为67.00±8.2；计划末期为72.08±6.8。其中计划前-中期分数比较，无统计学差异（P=0.828）；计划前-后期及计划中-后期的分数对比有统学显注差异（P=0.022 及P=0.009）（表1）。

计划前-后中文版HES的三个因子项目总分，因子1（信息质量）无统计学差异（P=0.456），因子2（互动和支持）和因子3（效率）有统学显注差异（P=0.037及P=0.043）（表2）。

表1 计划前-中-后期中文版HES分数比较

表2 因子项目总分的计划前-后比较

4 讨 论

4.1 影响计划前-中-后期效果差异之因素

护理人员掌握标准交班技巧，能提高交班质量，也能保证患者安全。计划实行初期，因护士未形成SBAR交班习惯，短时间内建立新交班模式存在困难，及《SBAR交班记录纸》默认书写空间不足而使交班记录困难，可能导致在中期评价无显着结果。通过计划中期干预措施，改良交班记录纸，多次交班时即场示范指导，加强护士对SBAR的掌握，因此计划后期有显着效果。

4.2 影响HES各因子效困的因素

计划前期，中文版HES因子1分数已属于中高水平（基线为32.62±4.6分），因基线水平相对较高，这可能反映护理人员对传统交班方法在信息传递上相对满意，故使用SBAR后，未能使评价结果有显着差异。而因子2及因子3，在前期评价分数均属中等水平，因子2基线为19.62±3.4分，因子3基线为13.46±2.8分，在SBAR交班模式实施后，增加了护理人员之间的互动与支持，及提高交班效率，而带来显注效果。

4.3 建议

鉴于计划期间，病房因服务需求而调升床位数，患者数目增加，致计划后交班时间未能与计划前作比较。建议交班计划开展，可考虑在计划前-中-后期，对A-P-N三班分别作时间序列调查，作评价指标之一，客观上反映SBAR交班效果。

5 总 结

SBAR沟通模式能有效提升交班质量。为使护理人员能熟悉运用SBAR沟通工具，透过SBAR交班综合性介入措施，包括：建立科内常用交班模版、使用SBAR交班记录纸、组织交班技巧培训工作坊、指导标准化交班模式运用方法（示范-演视-回视-讨论）、调整交班常规、管理交班环境等措施，让SBAR交班模式可持续实践，从而达到提升交班质量之目的，保障患者安全。