梁建强　周畅

有意见选择保留，有不满私下“吐槽”，有怨气藏在心里……笔者在基层调研发现，当前，一些在职干部在公开场合不愿说真话、不想说实话、不敢说心里话，谨守“为官不言”原则，由此产生的干部“失语”现象在基层抬头，值得引起重视。

真话、实话、心里话，因何都成“稀缺品”

“这个话题我们就不谈了吧，不好说，说不好。”新春时节，笔者在基层和一名副镇长交流时，言及上级政府部门的部分政策，这名干部选择了回避。这样的现象并非孤例。在中部某地，一名镇党委书记谈起基层迎接检查工作存在的问题时欲言又止。

“我们就是做好自己的工作，别的也没考虑那么多。”当笔者承诺会以不具名的形式反映后，这位干部还是说出了自己了解的迎检乱象。只是，介绍完毕他不忘再次强调：“一定不能写是我讲的啊。”讲出“真心话”的干部，会收获什么呢？中部某地一名县级干部收获了一纸检讨。只因他在宣传当地旅游时讲了一句：我们这太穷了，广告费出不起，要学格力的董明珠，不请明星，自己做代言人。随后不久，他就被上级领导找去谈话，领导严词厉色：你说你向董明珠学习，董明珠是谁？她是老板，你是老板吗？与之形成鲜明反差的是，一些离职的干部，在反映问题、提出建议时会直接很多。中部一名离职县领导，就以敢言著称。不少谈及干部腐败问题、扶贫猫腻问题的犀利言辞都在網络上广为传播。部分已经退休的干部，同样敢于说真话、触碰真问题。“有的‘一把手只有两怕：除了怕在任的上级，就怕退休的前任。”

假、大、涩，劣币驱逐良币

干部讲不了真心话，“该”讲什么话呢？笔者发现，一些干部逐渐习惯了用正确的废话、漂亮的空话、格式化的“套话”、场面上的“应酬话”等表态式话语来替代。有学者总结了这类话语的三种典型表现：

一是“假”，诸如“高度重视、深入贯彻、亲自指挥、反响强烈、效果明显、成绩巨大”之类的“关键词”，可谓是起草发言稿或工作总结的万能元件，几个这样的词一镶，一篇四平八稳的会议八股就完成拼装。

二是“大”，三五分钟就能说明白的问题，要分三五点展开，点下有小点，结果半个小时讲不完。

三是“涩”，借着上面有了新精神，下面出了新问题，炮制一些堂而皇之的新名词，翻出一些自己未必懂的生僻术语，让听众带着一头雾水鼓掌。

为什么真话实话得藏在肚子里，假大涩话语成了场面上的“硬通货”？

深圳市委党校教授宋腊梅认为，讲真话不仅需要个人的勇气，更需要有一个能够讲真话的氛围。“本来，官员讲真话自是必然，毋须提倡，可是，有一些领导就是喜欢听拍马屁的好话、漂亮的大话，不愿听不同意见的真话。”

消除“语言形式主义”，真话与实话的闸门该怎么打开？ 

“让更多人讲真话，必须先要有能保证讲真话的制度安排和民主手段才行。”宋腊梅说。关键是要做到让干部不会因为讲了真话而被“穿小鞋”和“坐冷板凳”，更不会被打击报复。另外，还要做到“真话管用”，换句话说，只有当人们意识到讲真话没有什么成本与代价，从而不必顾虑这顾虑那时，讲真话才会成为可能。受访专家指出，当前，消除领导干部工作中的形式主义问题已经引起高度关注，是到了正视消除语言中的形式主义的时候了。一方面，给了解情况、敢于直言的基层干部以发声的渠道和空间，辅以必要的保护机制;另一方面，领导干部要带头改变作风，开会不讲大话套话，不念空头讲稿，鼓励立足调研、根据实际的“即席发言”，由此以上率下，带动风气扭转。同时，把领导干部发言落实情况列为考评重点环节之一，在问责中也予以体现。

（摘自《改革内参》）