刘玲玲

摘 要：利用2005—2008年的中国工业企业微观数据，通过PSM-DID的方法对财政补贴政策对企业出口行为的影响进行分析。结果表明，财政补贴对企业出口决策有明显的促进作用，对企业出口量的影响并不显著。

关键词：财政补贴;企业出口;PSM-DID

中图分类号：F740        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2019）16-0169-01

一、研究背景及意义

为促进对外贸易的持续发展，我国出台了一系列政策例如出口退税、财政补贴等。补贴作为一项重要的出口促进政策面临很大的争议，为企业分配的补贴成本能否促进企业的出口行为，在多大程度上促进出口贸易量是政策制定者最关心的问题。甄别财政补贴对促进企业出口行为的有效性将有助于我们制定合理的政策内容及力度，提升出口贸易促进经济发展。

二、文献综述

近年来，随着“新新贸易理论”的流行，这一领域当前最新的研究开始密切关注补贴对企业层面出口行为的影响。

Bernard and Jensen（2004）的研究发现，在美国各州促进出口的政府财政补贴对潜在企业的出口参与度没有显著影响。Girma等（2009）使用离散选择模型和倾向得分匹配法，研究了补贴对德国企业出口行为的影响，发现财政补贴对潜在出口企业进入国际市场的促进作用并不显著。苏振东（2012）发现，生产性补贴确实对中国制造业企业的出口行为产生了正向促进作用。施炳展（2012）利用PSM-DID法，考察了补贴收入对企业出口决策及出口规模的影响，发现补贴显著提升了企业的出口可能性及出口规模。

三、数据描述与模型构建

（一）实证研究方法

（二）数据描述

本文采用中国工业企业数据库2005—2008年的数据，以“补贴收入”一项衡量作为企业是否接受财政补贴政策，若补贴收入>0，则D=1，企业属于处理组，补贴收入=0，则D=0，企业属于控制组。采用两个变量来衡量企业的出口活动，即是否出口的二元虚拟变量和出口供货值;协变量指标选取如下：一是资本密集度，用固定资产与全部职工数相除测算;二是工业总产值;三是工业增加值;四是企业规模，采用工业数据库中的企业规模虚拟变量衡量;五是所属行业，采用工业数据库中的轻重工业虚拟变量衡量;六是从业人数;七是研究开发费。

四、实证回归

具体操作上，我们以2005年未接受补贴的企业为子样本进行分析。2005年未接受补贴但是2006年接受补贴的企业D=1，2005年未接受补贴但是2006年也未接受补贴的企业D=0。经过平衡性检验，我们发现补贴企业与非补贴企业在协变量维度上不存在系统性差异，可以用财政补贴政策来解释企业出口行为的差异性。

首先，分析财政补贴对企业出口决策的影响。是否出口的平均处理效应为0.022，p值为0.000，说明财政补贴政策对于企业出口有明显的促进作用。原本未得到补贴的企业，在得到财政补贴后更倾向于做出出口决策，因为出口会使企业面临较大的未知风险，企业从未出口到出口的过程需要克服一系列的困难，承担较大的风险，诸如汇率风险、违约风险等。若想让企业打破现状，往往一个外部推动力。财政补贴作为一项额外的收入，对企业做出出口决策产生了一定的促进作用。

其次，分析财政补贴对企业出口量的影响。出口交货值的平均处理效应的p值为0.746，说明财政补贴政策对于企业的出口量无明显影响。这说明，财政补贴仅在企业做出出口决策的阶段产生影响，一旦企业跨过了决策初期的障碍，补贴收入将不再对企业的出口价值产生影响。

五、稳健性检验

我们以2006年未接受补贴的企业以及2007年未接受补贴的企业为子样本对上述结论进行稳健性检验，得出的结论与前文一致。

六、结语

根据以上分析可以得出结论：财政补贴对企业出口决策的平均處理效应是显著的，获得补贴收入的未出口企业的出口可能性增加;财政补贴对企业出口量的平均处理效应是不显著的，财政补贴对出口企业增大出口量无明显的促进作用。

参考文献：

[1]  Bernard A.B. Why Some Finns Export[J].Review of Economics & Statistics，2004.

[2]  苏振东，洪玉娟，刘璐瑶.政府生产性补贴是否促进了中国企业出口？——基于制造业企业面板数据的微观计量分析[J].管理世界，2012，（5）：24-42.