李奕静 金明浩

【摘 要】本文结针对某大学78名学生的问卷调查，探讨了大学生口语交际障碍及产生的原因，并通过大学生口语交际中的困难和语用失误，提出了提高外语学习者语用能力的途径。研究发现大学生口语交际障碍主要来自文化障碍、解释失误和对语境的不敏感。

【关键词】大学生；口语交际；文化障碍

第二语言教学的主要目标之一是使第二语言学习者达到符合本国标准的有效交际。然而，语用失误是阻碍这种交流的因素之一（Thomas，1983）。因为它会造成误解，可能导致困惑、惊讶、沮丧、尴尬或愤怒等负面情绪。在极端情况下，它甚至可能造成互动冲突、文化摩擦、交流破裂。事实上，在社区或社会文化群体中，对偏离预期或通常的交际做法的判断是不同的，这取决于错误或缺陷的严重程度。

一、研究背景

过去几十年来，语用失误引起了很多研究人员的注意，他们研究了许多不同语言和文化背景的二语学习者或非本地人在极其丰富的各种言语行为中的表现，其中包括：问候（Jaworski，1994）、道歉（Olshain，1983）， 致意（Nelson，1996） 拒绝（Beebe，1990），请求（Blum-Kulka，1988），或表示感谢（Harlow，1990）。研究人员还研究了非土著人在许多不同互动环境中的行为（Hale，1996）。然而，这种跨文化调查大多集中在教学表现上，忽视了学习者提高语用能力的主动性。

语用失误的概念最初是由珍妮托马斯（1983）提出的，他把这个词定义为不能理解所说的话的含义。语用失误与词法、音系、句法、语义等方面的表现错误无关，但它处理的是因表达不一致或风格不当而无法实现交际的错误。托马斯选择了“语用失误”一词而不是“语用错误”，因为她认为语法错误可以用透视规则来解释，而语用矛盾的本质是这样的，所以说句子的语用是不正确的是没有意义的，但这并没有达到说话人的交际意图。托马斯将语用失误分为语用语言失误和社会语用失误两大类。语用语言失误是指说话人运用特定话语上的语用力与目标语言母语者最常理解的语用力有系统上的区别。社会语用失误是指语言在使用过程中所处的社会环境，而语用失误基本上是一个语言问题。

本文着重研究了学习者的语用表现及其语言行为对会话的影响，以培养学习者的语用意识和能力。

二、研究设计

本研究以某大学外语系本科生为研究对象，通过采用随机抽样、问卷调查、访谈、现场记录、文献分析等方法分析了人们在日常生活中一些常见的语用现象，包括称谓、介绍、呼叫和拒绝、邀请、请求、赞扬等。

三、研究结果与分析

研究结果表明，在回答日常问候语的语境设计下，66.7%（N=52）的学生判断正确，24.3%（N=19）的学生不确定问题提出的正确方式。92.3%（N=72）的学生认为该场景下学生对问候语的回答是恰当的，1.3%（N=1）的学生无法判断。34.6%（N=27）的学生对逻辑混乱的答案表示肯定，21.8%（N=17）的学生表示怀疑。这说明学生不熟悉英语语言中的礼貌，这显然是文化差异的结果。

在表达感谢的语境设计中，86.7%（N=80）的学生无法区分表达感谢的会话中的不合理处。92.8%（N=72）的学生和58.3%（N=51）的学生对邀请给予错误的回答，这是学生们普遍的选择。52.7%（N=46）的学生区分不了外语文化中的非常态话题，这是造成与外国人交流误解的主要因素。91%（N=79）的学生和90.8%（N=72）的学生倾向于以母语汉语的逻辑表达英语。这说明学生并没有在英语口语的基本规则方面打下坚实的基础。

在英语写作测试中89.7%的学生（N=70）完全完成并达到语法要求，38.5%的学生受到话语缺陷的影响（N=28）未完成，23.1%的学生（N=18）因为词汇量少未完成。可以认为语篇完整性和词汇是影响学生英语写作的主要因素。

由此可以得出，学生们在不知情的情况下选择在第二语言学习者的文化中具有不同价值的交际策略时，就会出现语用失误。当这些选择或偏差由这些个体根据其文化知识或可用的背景假设来解释，就可能产生意想不到的结论。根据所选择的交际策略和偏离惯例的行为，听者可能会感到被诱导，这归因于他们的对话者潜在的失败信念和意图导致了他们的（语言）行为，这些行为可能实际上没有发生。听众这样做是因为他们观察到了对话者的语言行为与他们自己的文化元代表之间的不匹配，这些不匹配决定了在特定背景下对于对话者来说什么是可预期的，因为他们选择了不适合的用于处理背景的假设。文化元表征鼓励听众预测其他人可以或应该表现的方式，或期望在特定情况下他们的行为可能会产生的某种结果。然而，学生的实际行为可能与听众的期望不一致，并使他们感到惊讶或沮丧。如果发生这种情况，听者会试圖通过将某些信仰和意图将其归因于对话者，并为此寻找有关行为的解释（Field，2007）。

因此，学习者必须成为谨慎且积极的听众，以便向他们的对话者传达有意传达解释的意图，这些解释可以达到最佳的相关性水平，这样他们就可以实现有效的进步。作为听众，学习者必须接受其他解释作为最相关的解释，因为非母语人士对第二语言学习者的指令并不准确或不充分，会在特殊时刻误导语言偏好并降低认知能力。谨慎和积极的语言态度是必要的，因为非母语人士通常不会想到其他方式来制定他们的言论或行为方式，使他们的对话者能够以最小的努力获得预期的认知效果。他们也不经常考虑可能有利于替代性解释的背景因素和因素，而不是他们希望传达的解释。谨慎积极的认知态度可以克服源于意外相关性的话语和行为意外无关性的语用失误。

四、结论

不同的语言和文化背景使得第二语言学习者或非母语者在有些情况下会丧失有效的英语交际能力。因此，学习者必须成为谨慎积极的听众，以便向他们的对话者传达有其相关解释的意图，这些解释可以达到最佳的相关性水平，并且他们可以进行更少的认知努力而不是听从其他的解释。

【参考文献】

[1]Aridah， H. （2001）. Politeness Phenomena as a Source of Pragmatic Failure in English as a Second Language. Teflin Journal， （8）， 54-55.

[2]Arent， R. E. 2000. Understanding misunderstanding in the Ammani bargaining event： Pragmatic failure or instrumental rudeness？ Human and Social Sciences， 23（6）， 222-243.

[3]Ardita， S. （2016）. Pragmatic Failure. Muhammadiyah University of Surakarta.

[4]Cruz， M. P. （2014）. Pragmatic failure， epistemic injustice and epistemic vigilance. Language & Communication， 39 （14）， 34-50.