[摘 要]微观经济学理论抽象，概念繁难，增加了学生学习、教师教学的难度。通过国外学者微观经济学课堂教学经验具体实例的介绍，发现国外学者注重引导学生参与活动，让学生在活动中体悟经济原理，善于举一些新颖有趣的例子，以及提出一些引人入胜的思想实验，这些宝贵教學经验都值得国内同行学习借鉴。

[关键词]微观经济学;教学;国外学者教学经验

[中图分类号]F0-4

微观经济学是高校经济管理类专业学生必修的一门专业基础课。经济学的理论体系严密，逻辑性非常强。学生在学习的过程中，对基本理论概念的理解与把握客观上有一定的难度，再加上有些教材的编写过于抽象，对基本理论概念的阐述本身不够透彻，又加大了学生理解的难度。

微观经济学在国外经济学专业的培养体系中也一样重要，国外有很多微观经济学教学经验非常丰富的经济学者，他们能从基本理论概念入手，将抽象的概念以学生熟悉的例子的方式呈现出来，学生学习的难度就会大大降低，从而更好地掌握经济学的基本理论概念，也更容易地将这些基本概念应用于现实经济问题的分析。下文笔者就总结一些国外经济学者的经济学课堂教学经验、教学技巧和方法，供国内同行学习借鉴，以激发更多更好的教学方法与教学思想。

1 国外学者课堂教学经验介绍

1.1 如何画相切的图形[1]（Don Fullerton， University of Texas-Austin）

教消费者选择理论的时候，许多老师往往在黑板上先画无差异曲线，这就错了。因为从纵轴某一点开始画预算线，很难正好以某一个斜率使画出的预算线与无差异曲线相切上。为了相切，不得不描了又描。相反，应该先画预算线，再画无差异曲线弯过来与之相切就容易多了。

1.2 将手表看作时间的“模型”[1]（Donald Elliott， Southern Illinois University-Edwardsville）

怎样向学生介绍“模型”的概念，“模型”的作用是什么？怎样评价一个“模型”的好坏？学生不太容易理解抽象的定义。讲“模型”概念时，可以拿起一只手表，然后提问。（1）手表是不是模型？（答，是模型）;（2）是什么模型？（答，计时的模型）;（3）手表是不是完全复制时间是怎么样流逝的？（答，当然不是，手表将复杂的时间流逝过程简化，只呈现这一过程必要的特征）;（4）呈现时间只有唯一的“模型”吗？（答，想想机械表与石英表等）;（5）怎样评价不同的模型的好坏？（答，经过一段时间观察，如果不同模型（手表）得出了不同的预测（时间），就可以用一些代表事实的标准来判断模型的好坏，拿手表来说，就是时间准不准。通过手表作为实物模型的示范，学生更容易理解模型的作用了。

1.3 阐释合成谬误[1]（Steven T. Call， Metropolitan State College-Denver）

合成谬误是导致经济分析出错的一个根源，下面的例子可用来阐释合成谬误。

将课本放到讲台一个不能让后排同学看到的位置，问坐在中间或接近后排的一个同学，他能不能看到课本，如果放得恰当的话，他是看不到的。然后让他起来看，他是否能看到，这回他会看得到讲台摆放的课本。整个班级是每个个人组成的，那自然可以推论，每个人都站起来，每个人都可以更清楚地看到摆放的课本。然后，让全班都站起来，如果是个大班，很显然后面的人什么都看不到。这就是合成谬误，这个现场例子的阐释会很生动。

1.4 评估生命的价值[1]（William L. Weber， Southeast Missouri State University）

很多人认为人的生命是能估价的。可以将班级划分成几个小组，来讨论生命的价值是如何评估的。这样就可以引入稀缺、机会成本、实证与规范经济学的概念。假定有一种稀缺资源，比如透析机，每一个小组来决定哪些人可以使用透析机。先将每一个病人的背景及需要使用多少小时的资料发给每个小组，所有病人使用透析机的总时间需求量，将超过透析机能提供的小时数，这就不得不在病人之间做出选择。病人的背景资料包括年龄、职业、收入以及婚姻状况、是否买保险、靠他们抚养的子女数等。然后由学生来决定哪些病人可以使用透析机，哪些病人不能。

在每一组决定怎样分配透析机之后，进行课堂讨论，这样就可以引入稀缺及机会成本的概念，以及理解实证与规范经济学的区别。可以看看每个小组实际上是如何作决策的。比如是否决定挽救最大数量生命，还是挽救最大数量那些买了保险的生命，或者是否决定使需要透析的人活得最久，可以通过病人的背景资料来核对这些隐含的选择目标。每一个选择都有实证的后果，但之所以选择某个目标又是规范的。

1.5 比较优势与少年联盟棒球[1]（Judy Kamm， St. Louis Community College）

在一个少年联盟棒球队里，总是有那么一个队员，他在哪个位置上都是明星。也有那么一个队员，无论教练把他放在哪个位置上，他都表现得很糟糕。给定这个教练必须用上他所有的资源，必须让所有的队员都上场，教练要把那个最优秀的队员放到他最擅长的地方，把那个糟糕队员放到他发挥不是最差的位置。通过专业化，那个表现差的队员会通过练习，完善他在那个位置上的技能。而那个最优秀队员也会在他的位置上变得更强。选手的专业化会带来最强组合，最有效率的团队。

1.6 不要门票就没有成本[1]（Eric Steger， East Central University）

为了说明不要门票就没有成本这一观点的错误，讲了如下故事：十来岁的女儿回来告诉爸爸有一个新乐队要在国际著名的摇滚音乐厅（“Rock & Roll”café）演出，并且好消息是不要门票，她打算去参加。爸爸发现音乐会的位置只有250个，爸爸解释给女儿听，虽然音乐会不收门票，但参加音乐会的成本会非常高，因为要排很长的队，而且气温30℃以上也让人难受。最后的结果正是这样。学生很快就明白，没有货币价格，不等于就没有成本。

1.7 分配“A”[1] （Curt L. Anderson， University of Minnesota-Duluth）

第一堂课上，告诉学生，经济学的本质内容可以用以下内容来概括。告诉学生，学院院长宣布老师可以有权决定分配一定数量的“A”作为学生的成绩（通常是班级人数的10%），然后问学生，怎样决定谁可以得“A”，谁不可以得“A”。学生提供了许多方案，包括：按姓名的字母顺序、贿赂老师（即支付价格的方式）、随机选择、按体重或按学业成就。这个例子表明，有许多种分配资源使用的方法，选择哪一种要看目标是什么。当然，评定成绩按学业成就是最适当的。但在市场经济当中，大部分的商品是以支付价格（Willingness to Pay）的方式来分配的，因为价格机制是利用稀缺资源达到目标最有效率的方式。

1.8 需求规律与固定运费[1]（Ben Collier， Northwest Missouri State University）

好多学生对需求规律的含义是清楚的，在其他条件不变的情况下，价格越低，消费者愿意购买的数量就越多。但需求规律还有一种比较隐含的形式，是许多学生不了解的。如果一种产品，有高质量的品种与低质量的品种之分，现在如果销往外地都要加固定的运费，那么哪一个品种销售得更多呢？答案是相对于低质量的品种，高质量的品种会销售得更多。在纽约，佛罗里达的橙子高质量的相对于低质量的销量更多，因为在纽约，高质量橙子相对于低质量橙子的价格更低一些。

1.9 假如所有的东西都是免费的[1]（Frank Whitesell， University of Southern Mississippi）

在课堂上讲授供求决定价格，价格调节商品供求的原理，作为消费者，学生们往往以为，价格越低就越是一件好事情。毕竟，每个人买东西不都讨价还价吗？

为了使学生确信，低价并不总是对消费者有利，可以设想这样一种情形。假如睡一觉醒来，发现街上所有商店里面的商品都免费了，那会怎么样？然后问学生他们打算从哪个商品开始选取这些免费的商品。然后让他们思考在商店会碰到的问题，比如他们想拿的商品别人也想拿怎么办。接下来再考虑长期的问题，如果商品免费，商店里的库存会是什么状况。各种服务的质量和获得性会怎么样，如果是免费，还有人提供理发，或者是修车的服务吗？

这种思想实验，使学生能够真正的理解为什么供求形成的价格是必不可少的， 一方面为卖方提供激励，另一方面作为一种分配机制将现有商品分配给买方（愿意出价的获得商品）。

1.10 价格下限与非价格竞争 [1]（Michael Kuehlwein， Pomona College）

政府对价格下限的规定，限制了企业之间不能降价竞争，但企业会采用各种非价格的竞争方法。一个好笑的例子是在Q规则之下，银行之间相互竞争的各种手法。Q规则不允许银行对客户的支票账户支付利息，对客户的储蓄账户支付的利息也受到限制。一些银行开始送免费的礼品，吸引客户开账户，送钟、收音机之类的东西。后来政府禁止这类做法，认为这类做法违反了Q规则。银行又开始送礼品给开新账户者的朋友。华尔街杂志曾报道一个例子，如果你在银行开账户的话，你的朋友就可以免费得到一台彩色电视机。也可用这个例子來说明为什么非价格竞争是无效率的。如果你（或你的朋友吧）并不想要一台彩色电视，却想要自己账户里的利息更多些呢？

2 总结与借鉴

从以上介绍的国外学者微观经济学的课堂教学经验来看，有以下三个特点值得国内同行学习与借鉴。一是他们善于举一些新颖有趣的例子;二是会提出一些引人入胜的思想实验;三是积极引导学生参与活动，在活动中体悟经济原理。希望这些经验能激发国内同行更多的交流，共同提高微观经济学的教学水平。

参考文献：

[1]BYRNS RALPH.Great ideas for teaching economics[ED/OL].（2019-03-06）.https：//faculty.biu.ac.il/～levyda/greatideas2006.pdf.

[基金项目]广东省软科学研究项目“创业机会与创业风险的交易费用最小化识别方法研究：以互联网平台类科技创业企业为典型案例”（项目编号：2018A070712036）;广州市哲学社会科学“十三五”规划项目“公共租赁住房保障补贴模式效率研究：基于交易费用的理论分析及广州市的政策选择”（项目编号：2018GZGJ51）;广州市高校创新创业教育项目“运用交易费用理论方法识别创业机会与创业风险的典型案例库建设”（项目编号：2019KC206）。

[作者简介]邹方斌 ，男，广东财经大学经济学院讲师，研究方向：经济学研究。