吴英

【摘 要】 目的：对比常规助产护理与导乐分娩助产的临床应用效果差异。方法：选择2017年6月至2018年6月期间于我院进行分娩的82例初产妇，将其分成对照组（41例，实施常规助产护理）与观察组（41例，实施助产士导乐分娩）后，分别实施不同助产方案，并对比两组孕产妇产程疼痛情况与护理前后心理状态。结果：观察组VAS评分、SAS评分以及SDS评分均明显低于对照组，P均<0.05。结论：助产士孕期介入导乐分娩助产模式，可有效缓解孕产妇产程疼痛情况，并有助于改善其围产期心理与情绪状态。

【关键词】 助产士;围产期;导乐分娩;助产;产程疼痛

【中图分类号】R248.3

【文献标志码】A

【文章编号】1005-0019（2019）12-061-01

导乐分娩助产模式主要是通过给予孕产妇身心、情感综合护理支持而降低其对于分娩恐惧、提升其对于产程疼痛耐受性的一种新型助产护理模式，于当前临床工作中可发挥重要作用[1-2]。在本研究中，笔者为了对比常规助产护理与导乐分娩助产的临床应用效果差异，特选择82例于我院进行分娩的初产妇进行对照分析，具体情况见如下报告。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本研究分析对象为2017年6月至2018年6月期间于我院进行分娩的82例初产妇，所有孕产妇均为单胎妊娠。按照临床护理干预方案的不同，将上述孕产妇平均分成对照组与观察组，各41例。对照组中，孕产妇年龄在21～32岁之间，平均年龄为（25.31±1.74）岁;孕周在36～40周之间，平均孕周为（38.44±0.56）周;新生儿预计体质量2.60～4.00kg之间，平均体质量为（3.24±0.18）kg。观察组中，孕产妇年龄在20～30岁之间，平均年龄为（25.49±1.58）岁;孕周在37～41周之间，平均孕周為（38.12±0.54）周;新生儿预计体质量2.40～4.00kg之间，平均体质量为（3.50±0.29）kg。将上述两组临床资料进行综合对比统计得出P>0.05，差异无统计学意义。