任莉萍

摘 要：不丹与中国虽未建交，但存在商贸往来。基于2005—2016年的贸易数据，引入显性比较优势和贸易互补性两大指数，对中国与不丹双边贸易进行实证分析。结果表明，中国与不丹貿易竞争性较弱，具有一定的贸易互补性。基于现实因素，从中国与不丹两国立场，提出了双边贸易发展建议。

关键词：中国;西藏;不丹;贸易

文章编号：1004-7026（2019）04-0028-02         中国图书分类号：F752.7         文献标志码：A

历史上，不丹与中国西藏有着悠久的、密切的经济往来。2013年9月，“一带一路”倡议提出。中国和不丹尚未建交，但不丹是“一带一路”沿线国家，中国西藏是南亚大通道建设之一的桥头堡。研究中国和不丹双边贸易的竞争性和互补性，有利于促进经贸关系发展，具有现实意义。

1  中国与不丹贸易产品的竞争性分析

显示性比较优势，是巴拉萨（B.Balassa）提出的。RCA指数是通过计算一国或地区的某类产品出口额占该国或该地区出口总额的份额与该类产品的世界出口总额占所有类产品的世界出口总额的比率。它反应一国或一地区某类产品在世界商品出口贸易的竞争力[1]。

计算公式为：RCA=（Xic/XC）/（Xiw/Xw）

式中，Xic指c国第i类商品的出口额，XC指c国所有商品出口总额;Xiw指全世界第i类商品的出口额，Xw指全世界商品出口总额。

若RCA>2.5，具有极强竞争优势;2.5≥RCA≥1.25，具有较强竞争优势;1.25>RCA>0.8，具有一般竞争优势;RCA≤0.8，不具有竞争优势。

一般情况下，RCA指数值越大，竞争优势越强，反之亦然。RCA仅反映某一国产品在贸易中的相对优势。

根据不丹财政局统计年鉴，将2012年“HS编码”不丹商品分类转化与从联合国商品贸易数据库收集整理SITC分类的中国商品贸易数据对比。采用SITC Rew.3分类下SITC0～SITC9十类商品数据，进行显示性比较优势指数和贸易互补性指数分析，其中0+1和2+4分别合并统计。

不丹商品出口第2和4类（食物及活动物、饮料及烟类），在2009—2012年RCA>1.25，具有较强的竞争优势;2014—2016年RCA>2.5，已具有极强竞争优势。在2009—2016年，，商品第6类（按原料分类的制成品）RCA指数大于2.5，具有极强竞争优势。第3类（矿物燃料润滑油及有关原料）除2010、2011、2012年外，其余年份RCA指数都大于1.25，具有较强竞争优势。最弱的第7、8、9项，分别是机械及运输设备、杂项制品、未分类商品，这3类商品的RCA指数小于0.8，具有劣势。

以2016年为例，中国商品出口第6类（按原料分类的制成品）RCA为1.37，第7类（机械及运输设备）RCA为1.27，第8类（杂项制品）RCA为1.99，这三类商品RCA指数都大于1.25，具有较强的竞争优势。最弱的0+1、2+4、3、5项，分别是食物及活动物、饮料及烟类、非食用原料、动植物油脂及蜡、矿物燃料润滑油及有关原料，这些类别商品的RCA指数小于0.8，不具有竞争优势。

2  中国与不丹贸易产品的互补性分析

贸易互补性指数（TCI）由徳赖斯代尔提出。TCI是通过计算一国或一地区的进口产品和伙伴国出口之间的吻合程度来衡量两国之间的贸易互补性[2]。

公式为：TCIicb=RCAixc·RCAimb

其中，RCAixc=（Xic/Xc）/（Xiw/Xw）表示C国以出口衡量的i类商品的显示性比较优势;RCAimb=（Mia/Mb）/（Miw/Mw）表示b国以进口衡量的i类商品的显示性劣势;i代表产品种类;x代表出口;m代表进口;c、b代表国家;W代表世界市场。

若TCIicb>1，说明两国之间有很强贸易互补性。贸易互补性越大，说明出口国的出口产品与进口国的进口产品之间的吻合度越大。

采用于津平（2003）对产业内贸易互补性指数定义[3]，以2014—2016年中国与不丹双方贸易数据进行分析。

以中国出口计算，第0、1类（食品及活蓄、饮料及烟类）和第2、4类（非食用饮料、动、植物油脂及蜡）在2015年有一定的贸易互补性，但在其他年份均无互补性。第7类（机械及运输设备）产品在2014—2016年有上涨趋势，且具有一定的贸易互补性。2014—2016年，中国出口与不丹进口在第6类（按原材料分来的制成品）有一定贸易互补性。第5类（化学成品及有关产品）、第8类（杂项制品）的贸易互补性指数在0.05左右，贸易互补性较弱。第9类（未分类商品）无贸易互补性。总体而言，中国出口与不丹进口的贸易互补性较弱。

以不丹出口计算，两国贸易互补指数差异较大。第0、1类、第5类产品TCI<1，贸易互补性较弱。第3（矿物燃料、润滑油及有关原料）类产品，TCI值从2014开始增高，明显高于其他类产品，说明在第7类产品上不丹出口与中国进口吻合度较高。第6类TCI值保持稳定且大于1，说明在制成品方面不丹出口与中国进口一直具有一定的贸易互补性。第7、8、9类产品数值较小趋近于0，说明不丹出口这些产品与中国进口这些产品之间吻合度不高，贸易互补性较弱。

3  结论与建议

自2007年不丹与印度丹签订《不印友好条约》之后，中国与不丹的双边贸易，尤其是不丹对中国出口有了一定增长。从竞争性角度看，贸易结合度TCD均小于1，中国与不丹贸易结合度松散。从互补性角度看，中国在制成品劳动密集型产业方面具有一定优势，而不丹在初级产品、原材料密集型产业方面具有一定优势。

中国与不丹双边贸易竞争性较弱，存在一定贸易互补性。基于中国与不丹现实情况，提出以下建议。

（1） 从中国角度，主要是加强贸易互补性。中国应趁2018年中印两国领导人在武汉非正式会谈开创中印关系新发展时机，加快设想修建日喀则—亚东—帕里（中不主要贸易市场）的铁路规划。修建中不境内公路，以适当方式援建境外不丹通往中国的公路。改善基础设施建设，间接增大中不贸易互补性可能。

（2）从不丹角度，主要是加强贸易竞争性。不丹水电资源丰富，中国西藏日喀则电力资源不足。不丹可以鼓励中国企业去不丹投资水利项目建设。同时，应发挥不丹原料制成品出口优势，加大与中国贸易的竞争性。

参考文献：

[1]吕宏芬，俞涔.中国与巴西双边贸易的竞争性与互补性研究[J].国际贸易问题，2012（2）：56-64.

[2]李亚波.中国与智利双边贸易竞争性和互补性研究[J].商业研究，2014（4）：91-96.

[3]于津平.中国与东亚主要国家和地区间的比较优势与贸易互补性[J].世界经济，2003（5）：33-40+80.