徐轩 田羽

【摘 要】元儒云峰胡氏所著《四书通》一书，实为“四书学史”中一重要著作，而今日学界罕有论述，本文以《孟子通》为例，由训释体例入手，而对其“合会诸家，归于朱子”的学术意义作一简述。

【关键词】四书学；胡炳文；孟子通

自宋朱子以来，“四书”之名渐为定著，嗣后并凌轹“五经”，悬为功令。后之学者追溯其迹，多以元仁宗延祐定式为《四书》官学之始，因言《四书》所以大行于世，亦在朝廷法令而已。夫以延祐为《四书》立于学官之始则可，以立于学官为《四书》所以席卷天下后世学术之因则有未必。娄坚《重校四书集注序》云：“予于宋之说经者得二人焉，介甫以得君显，当时之不与者众，故骤行而旋废；元晦以讲学名，其徒之推崇者力，故派远而弥彰。”荆公之《三经新义》，朱子之《四书集注》，俱得朝廷奖掖，传诸天下学府，而一堙灭不存，一传诵万世，所以如此者固难详说，而朱子《四书》偏得门人弟子及门人之门人、弟子之弟子讲习不辍，必为一因。其中，婺源儒者胡炳文字仲虎，号云峰，尤为特出，集毕生所学为《四书通》二十六卷（其中《孟子通》十四卷），以发明朱子《集注》之意，草庐吴澄称之曰：“有功圣门莫若朱子，有功朱子莫若云峰。”清吴氏父子因校雠之故，遍览朱子《四书》疏本，亦以《四书通》为最精。

今览其书，有二疑问，一者《四书通》虽是疏解《集注》之作，体例则异于隋唐经疏；二者《四书通》本为删繁之作，却于《纂疏》、《集成》所引十五家外更添七十三家之说，其间既有程门弟子，又有荆公新学、象山心学、浙东功利之学等与程朱分庭者，似与云峰所持朱学立场相悖。详勘作者意旨，則知有苦心矣，今引《孟子通》为说，略摅其意。

一、《孟子通》训释体例

汉代以来，经学经历两次小统一时代，一则康成集汉学之大成，一则朱子集宋学之大成。当其学盛行之时，若郑学之于南北朝隋唐，郑注合经以行，学者多就郑注推衍经说，而名之以“某某义”、“某某义疏”，是为“义疏”之学。至朱学大行于南宋元明，朱注亦犹南北朝隋唐时之郑注，合经以行，而后之学者常附其说于经注后。其时学者，亦常目己著为朱子之疏。如觉轩蔡模《论孟集疏》，备列朱子《集注》原文而发明其意，故曰“集疏”，言如注之有疏也。又如格庵赵顺孙《四书纂疏》，自谓“强陪于颖达、公彦后”，孔颖达、贾公彦皆疏学名家，则顺孙亦以其书为疏也。至于偏考据一脉，亦未尝不如此，仁山金履祥《跋孟子集注考证》曰：“古书之有注者必有疏，《论孟考证》即《集注》之疏也。以有《纂疏》，故不名‘疏。”

今考云峰《孟子通》体例，亦是先列《孟子》原文，次列朱子注文，注下以圆圈为隔，罗列诸家之说有能发明注意、辅益朱子者，末或以“通曰”为目，直抒己见。论体例，与前述蔡氏、赵氏等作相近，俱可名之曰“附录之疏”，以其疏文为附录形式也，却大异于南北朝隋唐之疏（乃至宋初《论语》《孝经》《尔雅》三疏）。此项不同，四库馆臣已有论述，“《孟子集疏》提要”有云：“然贾、孔诸疏循文阐衍，章句不遗。此则或佐证注义，或旁推余意，不尽一一比附。”按“循文阐衍，章句不遗”，意谓贾、孔等人疏解经注文义，依循其文，每句之下必推阐其义，无有略过，无有弗解。而宋元之疏，常就经注中摘出一二语，敷衍其意，或整章无解，或一二字解至数千言，不若南北朝隋唐之疏“一一比附”，句必有解。然云峰于《孟子通》外更有《周易本义通释》之作，其体虽与旧疏不同，但相较于《孟子通》，无异更近于古，经文、注文后不再附诸家说，直以“通曰”起头，一一推衍注意，字句不遗，《总目》所谓“循文阐衍，章句不遗”，庶几可以当之。

二、《孟子通》体例与其引书之繁

云峰《孟子通》既成于《周易本义通释》之后，则不取《通释》体例而沿用《纂疏》、《集成》附录诸说旧例，何故？以附录之疏可以备列诸说，而传统疏体虽是广征博引，但归于自出机杼，自作文以阐经注，前人之说则破碎其语而融入己见中，不复知其全貌。云峰《四书通序》自云作书之旨在于“会其同而辨其异，会之，庶不失其宗；辨之，庶不惑于似”，故须先列诸说，次作分辨。而《孟子通》所以于《纂疏》、《集成》所引诸家外又增添多家，亦在借此体例，将会同辨异之范围由朱子后学扩充至其他各派学者。

考《纂疏》、《集成》所引十三家（不含朱子及著者本人），只觉轩蔡模、西山真德秀为再传弟子，他十一家（节斋蔡渊、九峰蔡沉、勉斋黄榦、北山陈孔硕、瓜山潘柄、北溪陈淳、壶山黄士毅、潜庵辅广、潜室陈埴、西山叶味道、桐原胡泳）均亲受业于朱子门下。《纂疏》、《集成》之前，如《论语通释》、《四书附录》等书，引用亦主于朱门数人而已，至云峰《四书通》之作，辙易前辙，务为博览，所引诸家，朱门、程门之外，如陆佃、陈祥道、方慤为王学，袁甫、邵甲、钱时、顾元常为陆学，陈亮、叶适为浙东功利之学，俱与朱子不合，而云峰时取其说，附于注文之后，间有辨疑，亦多肯认，似与云峰所标“一以朱子为归”之旨相违。而按诸前引“会同辨异”之语，则知云峰之旨在厘定学术谱系，以朱子为宗主而合会诸家，故其体例，先列朱子《文集》、《语录》、《或问》之语，次列门人弟子及其再传，次列其余诸儒之有合于朱子者，末附己见，略陈其谊，使百家之说俱以朱子为准的，而道由此通而为一。则云峰所以取附录之体又牵引甚多，用心亦苦且密矣，所可谅者，同时人亦有知者，如邓文原《四书通序》赞之曰：“如谱昭穆以正百世不迁之宗，不使小宗得后大宗。”谱昭穆而定宗主，此正云峰用意所在也。

三、结语

朱子殁后，不独异学甚嚣尘上，即朱子后学，亦不无违戾朱子者，云峰生于百年之后，身处朱子故里，又为朱子四传弟子，慨然以道自任，著《四书通》以正百家之说，既会其同于朱子者，又辨其异于朱子者，使百家之学定于朱子一尊，嗣后《四书辑释》、《四书大全》之作，虽未尽同于云峰，而宗旨有合焉。延及明初，上有朝廷法令，下有学者推奖，积久愈盛，朱子之学遂粲然于世，并传至朝鲜、日本、越南等地，及今日并有述者，云峰之功不可谓不大矣。

【参考文献】

1.朱子撰：《四书章句集注》，北京：中华书局，2016.4；

2.黎靖德编：《朱子语类》，北京：中华书局，1986.3；

3.胡炳文撰：《四书通》，长春：吉林出版集团有限责任公司，2005.7；

3.胡炳文撰：《周易本义通释》，长春：吉林出版集团有限责任公司，2005.7；

5.钱穆著：《朱子新学案》，北京：九州出版社，2011.1。