张恒瑜

【摘 要】当前，如何正确处理好政府与市场之间的关系是我国行政改革的重点，特别是在我国政府以经济建设为中心施政目标下，警惕“经济人”对政府行为的影响，有利于保持公务员队伍的纯洁性，提升公务员素质，减少政府失效现象的发生。本文通过分析“政府失败”理论及相关理论基础，主要采用文献综述的研究方法，分析时政力图寻找一些有利于我国政府行政体制改革的政策建议，推动我国行政改革的理论和实践的发展。

【关键词】政府失败理论；行政体制改革；服务型政府

自上个世纪以来，全球一体化进程加速形成，世界各国相互之间关系愈加密切，国与国之间相互影响、相互竞争加剧。在这种情况下，政府要想保持在国际中竞争力必须进行政府改革，改变逐渐僵化的官僚制组织模式，发展灵活管理方式来适应现代社会发展的需要。另外，自上个世纪80年代以来世界各国不同程度上遇到政府治理问题，不可治理性增加及信息化技术的崛起，政府迫切需要新的行政范式，缓解政府与社会之间的矛盾。为此诸多学者提出相当多的理论研究来帮助各国进行行政改革。

大多数情况下“行政改革”和“行政体制改革”这两者之间是作为相互替代的概念使用的，但“行政改革”是一个在世界各国学术界中通用的术语，而“行政体制改革”是在我國特殊的社会条件下诞生的具有中国特色的概念术语。行政改革实施的主要对象是政府组织自身，是政府工作部门为实现其自身更高的工作行政效率，优化行政行为，为社会提供更好的服务的一种变革。它涉及政府职能的转变、机构设置的重新调整、人员编制管理、行政文化发展等的一种“自我手术”。

“政府失败”理论采用古典经济学中“经济人”的假设前提，布坎南指出：国家不是神的造物，他并没有无所不知的和正确无误的天赋，因为国家本质上是一种人的组织，决策者和普通人没有本质的区别，一样会犯错误。基于这一假设，他们认为官员们并非是大公无私的，官员与一般大众无异，以寻求自己的私利为第一目标。在这种情况下，政治过程中官员们的各自以自己的利益目标为出发点，政治决策变成了官员们个人利益的妥协。

布坎南认为，公共选择理论不是为了研究政府如何弥补市场缺陷，而是研究政策过程，减少政府干预的缺陷，使政府与市场形成互补性关系。基于这种条件下，布坎南提出了“政府失败”理论，采用经济学的视角审视政府干预市场的缺陷，即政府失败问题。形成了公共选择理论的核心主题之一。

政府失败是指在市场未能正常发挥其功效的条件下，政府采取的干预经济的措施的过程中，无法很好的解决所有市场缺陷。布坎南认为政府对市场实施干预手段的目的在于提高社会公共效益，提升社会总体福利，否则，政府不能随意妨碍市场运行。而在现实生活中，政府决策往往出现偏差，错误政策的执行导致了更加严重的社会问题。因此，相关学者认为：“政府与市场之间，最好的做法是以市场为主，让市场发挥其对资源高效配置的作用，政府辅助市场运行。”

我国行政组织中不合理的机构设置是导致行政低效的一个重要原因。在机构改革过程中常常只注重政府职能的分类整合，理清权力界限，却忽视了工作部门之间的相互联系、协调。造成部门之间的沟通、协调的障碍，导致行政效率低下。对于社会公众来说，很多时候公众不清楚政府具体工作部门的主管范围，办事无法及时找到恰当的工作部门，且各部门之间推卸责任现象严重，未能有效的为公众提供即时、高效的回应。

我国公务员制度设计缺陷是政府低效的又一重要根源。公务员考核机制单一，考核过程走形式，且公务员晋升路径设置僵化，晋升有严格的年限设置，能力反而不是作为职务晋升的第一要义，严重影响公务员工作的积极性，且国家公务员缺乏绩效考核的压力，更没有企业中末位淘汰的机制，因此公务员没有高效行政的动力。另一方面，基层公务员薪资待遇低，无法激发公务员积极主动地去提高工作效率。

中国是一个单一制的国家。中央拥有对地方的绝对控制权，然而在机构改革上，地方需要必要的自主裁量权，让各地方机构部门因地制宜，制定具有地方优势的改革方案，使中央与地方齐头并进，各地方又各具特色。中央集权有其难以克服的缺陷：我国地大物博，区域性差异巨大，中央中央政府不可能同时兼顾不同地区的特殊环境制定一套通用的改革方案，无法对与地方政府改革的进行具体指导。相反，地方分权有利于当地政府依托本地区特殊环境，制定更加具体、详细，更适合自身改革需要的政策；赋予地方一定的自主管理权，便于地方政府因地制宜，改善地方政府绩效。

大部制改革是我国现代化政府建设的路径选择，有利于推进政府职能的科学合理设置，更好的为社会生产服务。服务型政府是为了更好地服务于民，满足公民需要，让公民满意。先前的改革中，政府在部门权责划分上下了极大的功夫，但部分部门职能的重叠依然存在，出现了“毒奶粉”、“瘦肉精”等事件，对政府公信力造成了极大的影响。这些问题都需要通过大部制改革加以改善，协调各部门工作职责权限，提高政府服务质量，重塑政府形象。

在我国行政改革中，一定要考虑到经济体制建设的需求，使两者相互适应，以便实现改革目标。“政府失败”理论分析政府行为的方法契合我国行政改革理论的研究，虽然它提出的经济社会、政治文化背景与我国存在较大差异，但其研究思路和大部分观点还是适合用于我国行政改革的研究。

改革中不仅要关注西方国家改革所运用的一些方法手段，还要关注中西方社会环境差异。西方国家起步早，行政的法制化相对完善，第三部门发达。而在我国政府中，一是法制建设依然存在短板，需要继续坚持法制国家的建设，制定科学、合理的法制体系。二是重置政府第三方部门的关系，要让社会组织拥有独立性，积极参与公共事务及社会福利的提供，减少行政成本。三是建设服务型政府，要特别关注公民在政治社会生活中的重要作用，行政改革过程中要勇于公开改革信息，畅通社会谏言渠道，整合社会力量才能使改革大跨步向前迈进。

【参考文献】

[1] 张锋涛，孙现印.“政府失败”论及其对我国政府体制改革的启示[J].科技文汇，2007（20）：126.

[2] 冯标山.中国行政管理的改革进程探析[J].旅游纵览，2014（4）：328.