李慧巍

【摘 要】坚持精准扶贫是实施乡村振兴战略的基础工作和重要抓手。对浙江省6个地区的的实地调研和分析发现，公众对地方政府精准扶贫的绩效评价及总体满意度普遍不高，精准扶贫的实施有待加强；精准管理、精准帮扶、精准识别及精准考核与扶贫绩效及公众满意都有显著正向相关。因此，地方政府要进一步健全精准识别、加强精准帮扶、创新精准管理和完善精准考核，从而提高扶贫绩效和公众满意。

【关键词】精准扶贫；扶贫绩效；公众满意；乡村振兴战略

一、引言

党的十九大提出实施乡村振兴战略的重大历史任务，这是全面建成小康社会的重大战略部署，为我国农业和农村改革发展指明了航向。十九大报告强调“确保到2020年我国现行标准下农村贫困人口实现脱贫，贫困县全部摘帽，解决区域性整体贫困， 做到脱真贫、真脱贫”。同时提出“实施乡村振兴战略，要坚持农业农村优先发展， 按照产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕的总要求， 建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系， 加快推进农业农村现代化”。解决乡村的贫困问题是乡村振兴的根本。因而，在乡村振兴战略要求下，我国扶贫脱贫攻坚任务刻不容缓，这对精准扶贫工作提出了新挑战和新目标。

对相关文献的梳理发现，在精准扶贫过程中公众并没有充分参与或很少参与，地方政府应充分考虑公众作为主要参与主体的感受，公众感受和满意度对测评精准扶贫实施效果具有重要作用。因此，本文在乡村振兴战略指引下，通过对浙江省典型地区精准扶贫的实地调研，采用问卷调查对地方政府精准扶贫绩效及公众满意进行测评，为完善精准扶贫提出合理建议。

二、研究设计

本文综合了相关研究中被广泛认可的成熟量表，并结合精准扶贫工作实际来设计问卷。将精准扶贫实施按实际内容构成分为精准识别、精准帮扶、精准管理和精准考核四个维度；从减贫绩效、经济绩效和社会绩效来测度精准扶贫绩效；从总体满意、预期满意、相比满意来测量公众满意。题项均采用Likert五级量表。选取了浙江省淳安县、云和县、磐安县、遂昌县、龙游县、桐庐县6个典型区（县）进行问卷发放和实地访问，以各地贫困户为调查对象，采用随机发放形式。同时还选取了若干扶贫干部、村民及贫困户代表进行了重点访谈。本次调研共发放问卷405份，有效问卷366份，有效回收率为90.4%。被调查者男女性别比例相当，分别占52.8%、47.2%；年龄分布以31-50岁的人数为多，占53.5%，其余各年龄段的分布相差不大；样本的受教育程度以初中水平及以下为主，占57.4%； 96.8%的被访者家庭人口数在10人以下；65.8%的样本的家庭年收入都处于40000元以下水平；家庭主要收入来源以务农为最多，占37%，其次是省内打工和省外打工，分别占30.5%和12%，与浙江大部分农村的实际情况较为符合。

三、研究分析与结果

3.1 研究变量的水平分析

为更直观地描述精准扶贫实施的绩效及公众满意情况，对各变量的均值进行统计：⑴公众满意的均值为3.43，略低于中位水平，说明被调查者对精准扶贫总体的满意度不高，在公众看来，地方政府精准扶贫总体工作并不到位；⑵精准扶贫四个变量的均值从高到低依次为精准帮扶（3.49）、精准管理（3.27）、精准识别（3.24）、精准考核（3.11），说明地方政府精准扶贫的实施有待加强，尤其是对扶贫干部考核的重视程度还不够，急需制定科学合理的考核机制；⑶精准扶贫绩效感知的均值分别为社会绩效（3.71）、减贫绩效（3.60）、经济绩效（3.46），说明被访者对当地基础设施的改善，生活质量的提高及文化教育医疗卫生的加强有相对明显的感受，而精准扶贫对当地产业和经济发展的促进作用还有待提高。

3.2地区对精准扶贫绩效及公众满意的差异分析

本研究将地区因素对精准扶贫绩效及公众满意的影响进行了单因素方差分析，显著性水平均小于0.05，说明不同地区的减贫绩效、经济绩效、社会绩效及公众满意均有显著差异，并进一步对这四个变量的标准化均值进行对比（图1）：在减贫绩效上，淳安县均值最高为0.2785，其次是桐庐县为0.2356，最低的是遂昌县-0.4020；经济绩效最高的是桐庐县为0.4111，最低的是云和县和磐安县，分别为-0.3489和-0.2911；社会绩效最显著的是磐安县和云和县，分别为0.3400和0.2623，而龙游县均值为六个地区最低-0.3897，其次是淳安县为-0.2120；公众满意的标准化均值从高到低依次是淳安县（0.3524）、桐庐县（0.1649）、云和县（0.1324）、磐安县（-0.0608）、遂昌县（-0.0926）、龙游县（-0.3841）。

3.3变量间的相关性分析

利用探索性因子分析的结果对各影响因子与扶贫绩效及公众满意的相关分析见表1，精准扶贫的四个因子与扶贫绩效均有显著正相关，其中精准管理与减贫绩效、经济绩效的相关程度都是四个因子中最高的，与社会绩效的相关程度最高的是精准帮扶。精准扶贫四个因子与公众满意均有显著正相关，且精准管理的相关程度最高，其次是精准帮扶；最后，扶贫绩效的三个变量与公众满意也都有显著正向相关性，且相关程度从高到低依次是经济绩效、减贫绩效和社会绩效。

四、研究启示

基于上述分析结果，为完善精准扶贫，提升公众满意，地方政府需要：⑴创新精准管理机制，加强人员、信息、资金等管理。根据当地贫困实情配备素质高、能力强、技术硬的“精准”人才作为扶贫干部，加强贫困户信息的整合和动态管理，合理使用扶贫资金，因地制宜推进切合当地发展的扶贫项目，提升扶贫绩效；⑵健全精准识别机制。用多维贫困标准进行贫困识别，逐级细化扶贫对象，通过科学有效的程序公开筛选确立贫困对象，确保公平透明；⑶加强精准帮扶，差异帮扶与整村推进相融合。深入了解貧困户的致贫原因和具体贫困情况，倾听公众的需求和期望，提供针对性、差异化的帮扶措施，同时注重整村的扶贫和发展；⑷完善精准考核机制。加强公众参与对扶贫干部的考核，重视考核结果的合理利用，建立奖惩机制和责任追究机制，从而保证精准扶贫成效。此外，地方政府要积极引导公众主动参与，发挥公众的监督作用，提高精准扶贫的公众满意。

【参考文献】

[1]韩风.论习近平精准扶贫思想的理论基础[J].党政干部论坛，2017（7）：4-6.

[2]汪三贵，郭子豪.论中国的精准扶贫[J].党政视野，2016（7）：12-13.

[3]张功.渝东南民族地区精准扶贫实现路径研究[D].西南大学，2017.

[4]胡侦，王沙沙，李辉婕.地方政府精准扶贫公众满意度研究——以江西省部分农村为例[J].宁波广播电视大学学报，2018（1）：64-70.

[5]朱国玮.公众满意度测评理论与实证研究[J].兰州大学学报（社会科学版），2007（3）：87-95.

[6]蒋永甫，李福泉.扶贫对象异质性、产业扶贫与脱贫绩效[J].中共福建省委党校学报，2018（7）：95-101.