周士元

【摘 要】文章将重点从政治关联度和多元化关系之间展开探讨，结合企业的治理以及制度环境等因素，考虑到上市公司高管持股占比以及市场化程度来代表公司内部以及外部环境等诸多情境因素，充分分析对于主效应中所发挥的调节作用。文章的研究内容对上市企业的高管而言，上市公司高管的政治关联度能获得多元化战略所需的资源，这也是企业实现多元化战略发展的重要选择。

【关键词】上市公司；企业高管；政治关联；多元化战略

一、高管政治关联与上市公司多元化战略的关系

（一）上市公司的政治关联度与多样化程度之间的关系

针对当前我国所处的基本国情和发展情境下，政府将多元化资源这种稀缺资源的具体分配过程掌握了巨大的影响力，然而拥有较强政治关联的上市公司往往更容易从地方政府处获取多元化资源。政治关联通常是从以下几个方面对上市企业带来影响的：第一，对于企业来说，如果想在一个全新的领域开展业务，必然要获得政府的许可。此外，对于很多企业如果想进入管制以及保护的行业而言，如果缺少政府的认可显然是难以进入的，而很多拥有政治关联的上市企业则可以更加顺利地突破不同的行业壁垒为实现多元化战略提供帮助。很多行业面临着巨大的进入壁垒，甚至已经完全被国有企业所垄断，而此时如果企业想进入此行业必然要通过和政府之间建立起密切的政治关系。我们通过吉利集团多元化的发展历程可以看出，行业壁垒又可以划分成管制性壁垒以及市场性壁垒，也就是企业高管的内部管理能力以及外部管理能力，因为企业无法单纯地依靠自身组织内部制度或者是能力创新去突破这些行业壁垒。从某种意义上来说，上市公司高管的政治能力能够替代其管理能力，在促进多元化战略发展方面，拥有较强政治关联度能够对企业发展多元化资源带来促进作用。

第二，企业如果想进入一个全新的行业获得发展，必然要从获取尽可能多的外部资金资源，假如无法获取资源，对于大部分企业来说可能会选择放弃开展某项业务，虽然开展成功了，但是由于资金支援的匮乏也可能导致该企业在行业内难以长久地经营，而对于拥有较强政治关联的上市公司高管来说则能够更加轻松地从政府处获得资金支持实现其多元化发展。对于任何企业，如果想获取外部融资，往往需要依赖于这个国家的法律、金融以及产权等制度因素，如果我国制定的多项特殊在制度对于上市公司想要获取银行贷款有着巨大的约束性。相反，拥有政治关联的企业相比较高管没有政治关联的上市企业将更加容易获取银行贷款。

（二）高管持股比例对企业的政治关联度与多元化程度间的关系正向调节

高管持股作为上市公司内部治理中十分重要的方式和途径，让高管持股同样意味着把高管和股东之间的利益充分地连结在一起，采取激励机制的方式解决高管存在的自利倾向给企业以及股东利益带来的损害行为，也有利于降低企业高管和持股股东之间长期存在的代理成本高昂的问题。高管持股比例具体是从如下方面对上市公司的政治关联以及多元化程度带来影响的：第一，结合代理理论来看，上市公司高管出于自身效用最大化，通常会通过制定多元化战略这一方式快速扩大公司发展规模，因为公司规模的扩大和高管的工资收入以及在职消费机会等密切相关，这些都将决定上市公司高管的各方面待遇都远远超过中小企业。因此，持股占比越高的上市公司高管将会动用其在政治关联度为企业争取更多的多元化战略发展资源，进一步强化企业多元化经营实现良好绩效，虽然这种做法会对股东利益帶来一定损失，但是上市公司高管依然会通过过度多元化的办法来扩大上市公司发展规模，进而获得更多的私人补偿以及报酬，进而掌握公司更多的资源。

第二，企业经营存在不确定性，这必然会对上市公司高管其自身利益带来一定威胁，也会对企业的获利结果带来一定影响，但是企业的获利结果往往作为高管报酬获得的计算基础，所以企业高管也会出于保护个人利益的动机，通过实施多元化经营的方式达到分散公司经营风险的目的，这对于降低自身面临的风险也有突出作用。因此，拥有持股比例甚至是持股比例较高的上市公司高管都会动用自己的政治关联度为公司争取更多的多元化资源，进一步强化公司多元化经营所创造的业绩。有研究认为，上市公司高管通过并购的方式实施企业多元化经营，不仅能够有效分散上市公司获利的不稳定性，同时还能够强化自身的多元化背景经验，这对于稳定其高管职位大有益处。

（三）市场化程度对上市公司高管的政治关联度与多元化程度之间的关系负向调节

市场化程度作为测量上市企业外部制度环境十分重要的指标，上市公司必须充分认识到外部制度环境的重要性，企业要对外部制度环境动态发展变化做出持续性、长期且根本的回应，这也是企业战略行为的重要表现形态之一。市场化程度的核心目标是通过市场手段对资源做出合理分配。因此，市场化程度越高则意味着政府对于上市公司的干预则会越少。另外从制度环境这一角度可以看出，市场化程度较低的企业，地方政府对其的干预也是越多的。而拥有较强政治关联的上市公司则能够有效规避政府方面的行政干预以及行政寻租，甚至还能够从政府方面获得更多的市场化政策。反之，则对上市公司的影响越不利。此外，MM理论指出，在完美的资本市场上公司的投资决策和资本结构无关，对于公司决策者来说，内部资金和外部资金可以无差别替代。然而实际上，由于信息不对称和融资约束等因素的存在，上市公司非效率投资行为也屡见不鲜。非效率投资使资源得不到有效的配置，导致资源浪费，严重制约公司的长期发展，更为严重的还会造成企业大量亏损甚至破产清算。对于非效率投资，以往的研究主要是从控股股东和经理层之间的信息不对称和自由现金流的角度，有关过度投资的治理也一般从公司治理等微观层面出发，对于像媒体监管、产品市场竞争等这类的公司外部治理机制也研究不够成熟。

二、结论与展望

文章重点研究了政治关联度和上市公司多元化战略的相关内容，建立在委托代理以及制度环境理论等相关理论视角基础之上，紧紧抓住企业内部环境以及外部环境因素的问题，探讨了政治关联度和企业多元化发展之间的关系，同时加入了企业治理以及制度环境等相关情境因素，充分分析上市公司高管持股比例以及市场化程度对于政治关联度以及多元化战略之间的关系带来的调节效应。对于上市企业的管理人员来说，政治关联度对于企业获取多元化战略职员是有利的，多元化也是维持以及实现企业实现业绩增长十分重要的战略内容，所以通过设计合理的上市公司高管股权激励机制有助于拥有较高政治关联度的管理者开展多元化战略。

【参考文献】

[1]张学敏.董事会社会资本和多元化战略的关系研究——以中国矿业上市公司为例.内蒙古大学，2018.6

[2]叶奕辰（Yeh I-Chen）.我国上市公司政治关联与多元化的关系研究——基于公司治理和制度环境的情境.南京大学，2018.5

[3]刘美芬.民营上市公司高管政治联系、董事会治理行为对治理绩效的影响——非线性中介效应的验证.山东大学，2017.11

[4]钟雪莹.区域文明、政治关联、股权性质与企业多元化战略——基于房地产行业上市公司的实证分析.暨南大学，2015.6

[5]饶梦.制度环境下政治关联对多元化经营与企业绩效的调节效应研究——来自民营上市公司的经验证据.西南财经大学，2014.3