李茹月　胡华松　吴孟洁

摘要：全面剿灭劣Ⅴ类水是浙江省“五水共治”纵深推进的升级版。文章调查实施全面剿灭劣Ⅴ类水的杭州市九大区，以劣Ⅴ类水域周边居民为调查对象，就杭州市剿劣工作现状及群众满意度展开调研。利用SPSS软件对所收集信息进行列联分析、因子分析、多值Logistic回归分析等。结果表明，杭州市居民对剿劣工作满意度主要源于水环境状况、居民认知度与参与度、政府宣传等。基于分析结果，文章分别对政府部门、居民自身以及相关企业提出了针对性建议。

关键词：劣Ⅴ类水；杭州市；满意度；影响因素；Logistic回归分析

一、引言

近年来，随着城镇化进程加快及居民对生活品质追求的逐步提高，水环境资源日渐成为制约城市可持续发展的关键。2016年12月14日，浙江省政府办公厅第165号文件《浙江省劣Ⅴ类水剿灭行动方案》下发，对全面剿灭劣Ⅴ类水作出重要部署。方案要求，截至2017年年底，浙江省要全面消除劣Ⅴ类水质断面，提前3年完成剿劣任务。

在“五水共治”号召下，杭州作为省会城市打响头阵，充分发挥带头作用。从2013年开始，杭州为落实“五水共治”，具体施行以下措施：全面消除垃圾河、黑臭河；提升截污方式，建成零直排区；咬住河湖清淤，全面减少内源污染；河长河道警长全覆盖，投诉满意率近100%。在全省率先进行小微水体的排查，已有效整治排污口9000多个。钱塘江水质全线达到Ⅲ类水质，运河出境断面全面摘除劣Ⅴ类帽子。

水环境治理与居民日常生活息息相关。剿劣工作虽由政府主导实施，但也离不开社会公众的反馈和参与。近几年全省范围内虽取得一定成效，但仍存在諸多问题和不足，故而以杭州市为例，展开对剿灭劣Ⅴ类水工作现状及公众满意度的调查研究具有重要的社会意义和价值。此次调查范围为杭州市九大区，对治水点周边1公里范围内的群众进行随机问卷调查。本调查发放问卷共计361份，经过整理、筛选，确定有效问卷337份，有效率达93.9%，符合研究要求。

二、治水现状及群众满意度分析

（一）治水现状描述性分析

对于雨天道路排水不畅或发臭情况，有98位被调查者反映经常有；有222位被调查者认为偶尔有；两者累计占比为95%。这一结果说明雨天道路排水不畅或发臭情况较为严重，侧面凸显杭州水治理过程中道路排水问题的严重性，同时道路给排水问题也是杭州治水工作的一大难点。

清理河道方面，被调查者中分别有84人经常看到，202人偶尔看到有保洁人员作业，二者累计占比84.8%，也有41位被调查者对此不太关注。在治水过程中，河道清理是一项最基础，同时也是长期、有效维护水质必不可少的措施。

（二）群众满意度影响因素分析

1. 信度检验

信度检验方面，对于10个项目的克朗巴哈系数为0.891，大于阈值0.700，对社会调查来说，具有很高的可信度。由变量综合统计可知，各因素得分的均值差异不大，都落在2.579～3.038之间，方差在1.874～1.013之间，10个因素均值的方差为0.028，各因素方差之间的差异也很小，为0.007，未发现极端因素。但是项之间的相关性差异较大，其中可能存在不适合满意度分析的因素。

在删除截污纳管、农业农村面源整治以及生态配水修复工程的满意度后，量表信度有所增加。这可能是由于群众对其认知度过低，导致统计结果出现一定偏差，因此，在后续分析中将三者剔除。

由表1可知，两部分的相关系数是0.788，较为理想。所得到的斯皮尔曼-布朗系数和古德曼分半系数分别是0.862和0.859，两者均大于0.85，折半信度高。

2. 因子分析模型

利用主成分分析法提取前3个因子，其累计方差贡献率为87.267%，可解释绝大部分原始变量的总方差，因子分析效果理想。本文采用方差最大法对因子载荷矩阵进行正交旋转，结果如表2所示。

由表2可知，各个公共因子与以下因素密切相关：（1）第一个公共因子F1解释对排放口治理、河道清淤及工业整治的满意度，即治水因子；（2）第二个公共因子F2解释对宣传力度及效果的满意度，即宣传因子；（3）第三个公共因子解释对自然水源和生活水源的满意度，即水质因子。

理论上最后得到的因子之间相互独立，没有相关性，而根据因子转换矩阵显示，3个因子间相关性较低，可见对因子进行旋转十分有必要。

由表3可见，前3个因子解释了杭州市居民对剿灭劣Ⅴ类水工作满意度影响因素的87.267%的原因。其中，F1解释30.878%的原因，河道清淤、工业整治和排放口治理是影响杭州市居民对剿灭劣Ⅴ类水工作满意度的重要因素；F2解释28.954%的原因，表明宣传工作是较为主要的因素；F3解释27.435%的原因，起到补充作用。

（三）群众满意度的多值logistic回归分析

本文选择总体与各剿劣工作满意度相关系数较大的变量，即将河道清淤满意度以及工业整治满意度作为模型自变量，将总体满意度作为模型因变量，建立多值logistic回归模型：

Y：对剿劣工作的总体满意度（其中Y=0，不满意；Y=1，一般；Y=2，满意。下述与此类似，不再赘述。）

X1：对工业整治的满意度

X2：对排放口治理的满意度

由于因变量Y有0、1、2三个选择，我们选择一个因变量的取值作为基准因变量，同时对各个自变量设置一个哑变量，否则就会存在共线性，为此建立2个模型。

最终可得显著性模型如下：

当选择X11、X21，代入第一式，得 =27.385。说明对于满意剿劣总体工作的群众而言，不满意工业整治工作和排放口治理工作的群众，与不满意剿劣总体工作群众的发生比，是对工业整治工作和排放口治理工作感到一般或满意，与不满意剿劣总体工作的群众的发生比的27.385倍。