董珅 刘珊

摘要：各种方法被用来评估枪法性能，虽然各种方法都是相关的，但是必须理解它们的局限性，以便实现结果的可移植性和适用性。 有些措施比其他措施更适合具体的研究问题。 有些人认为实弹射击研究是黄金标准，但它也有一些缺点。 许多替代方法（例如：模拟目标交战系统）允许可控的数据收集，并且可能比实弹射击更合适，这取决于其应用和研究设计。 本讨论小组成员提出用多样的实验进行研究，调查射击表现，并且对不同的应用条件应用一系列的射击术工具和指标。这个小组将讨论他们方法（工具，度量，方法，交战情景）的相对优点和局限性，以便提供当前关于射击术表现研究的方法和问题的情况。

关键词：心理因素   射击技能   装备设计

在战斗人员交战时，我们常常观察到由于他们穿着和携带的服装和个人装备（包括它包括武器本身）的设计，他们很难正确地抵肩和瞄准他们的武器。然而，理解如何最好地衡量和证明这些影响是有争议的。

一、个人携行装备CIE的历史演化 

历史上，战斗人员在作战场景中穿着重物，包括服装和个人装备（CIE）。过去进行的装载通常是装在包里。然而，在最近的冲突中，增加了额外的CIE（例如，防弹衣，化学生物防护护具，信息技术和附加战斗物资），除了装在包里的东西外，还有更多的东西穿在身上。随着越来越多的装备增加，CIE和武器之间的兼容问题变得越来越重要。

二、个人携行装备CIE对射击表现的影响

这个CIE对战士表现的影响已经在障碍表演时间，运动范围和手榴弹投掷准确性的降低中显示出来。

三、装备设计中的问题和解决方法

（一）虽然据了解CIE对射击术表现有影响，但评估和量化效果的方法各不相同。有多种方法可用来收集定性和定量数据，包括实弹射击测试，应用模拟弹药的实弹射击，基于激光的武器交战模拟器，高度拟真的虚拟现实射击模拟器，甚至包括空包弹武器在内的实兵对抗。每种方法都有相对的优点和局限性，根据研究问题，一些方法/指标会比其他方法更适合。虽然有人认为实弹射击是黄金标准，但它具有相关的安全风险，成本高昂，在交战情景（情景营造和控制）方面缺乏行动保真度，可能无法解决所有相关的研究问题，在某些情况下，对于手头的研究而言可能是不必要的复杂和昂贵的。许多替代方法（例如模拟目标交战）允许可控的数据收集，包括丰富的情景开发和控制，但是在武器动力方面（例如减缩的后坐力）有限，并且在某些情况下与某些目前和未来的瞄准系统不兼容。在最基本的形式中，用户可以在穿着CIE的同时瞄准武器（或者模拟武器），并且主观地提供有关他们的移动，坐下以及处理武器的能力受到影响的反馈。

（二）实弹射击方法可以有很大的变数，在生态有效性范围的不同端，从长距离的射击靶场到近距离作战（CQC）的射击房。这些靶场可以是室内（典型的安全部队）或室外（典型的军队）的，通常专门设计有特殊的武器类型或口径。这些范围可以结合静态，弹出或移动的目标，永久构建，或便携式。通过使用带有隐藏的弹出目标的实弹射击“丛林通道”，当射手在可见范围内时手动操作或触发目标，可以实现更具操作性的逼真的交战情景;这个射手任务还要求他们在交战之前检测威胁。许多实弹靶场，尤其是用于研究或用于测试和评估的靶场，整合了先进的仪器，可以高效自动的采集各种操作指标，包括射击精度和准确度指标，以及从发现目标到命中目标的时间。一个例子是有附加装备的射手性能靶场或M-范围，参见图1） ，位于马里兰州阿伯丁试验场 拥有使用 the SIUS （Irmo，SC） 的Location of Miss and Hit（LOMAH）自动化目标评分系统。

（三）射击术模拟器和其他实验室方法（见图3中的例子）可以让用户模拟用武器射击目标，目标参数（类型，暴露程度，大小，移动）可以被操纵的非常具有真实性，不存在與实弹射击相关的成本（如专业设施，靶场管理人员，弹药等）和安全问题（例如模拟器在目标位置，目标散布，高角度目标等方面具有更大的灵活性，因为没有范围限制）。这允许从感官运动控制，生物力学，生态心理学，神经科学等领域获得一系列可量化的指标，从而有助于更深入地理解表现。另外，一些变量，比如天气，可能以实弹射击情况下不可能的方式进行控制。然而，使用枪法模拟器和其他实验方法的一些局限性包括：比直接射击时后坐力小，枪口上扬有限，不现实的心理效应（如噪音和闪光，可能导致一些射手在射击预判中产生畏缩），实景动画问题，室外大气条件（风速，气压，温度）可能表现的不准确。

大部分枪法模拟器（例如，法布里克国民（FN）的MilTrainer和FN专家武器模拟器系统，立方体参与技能训练师（EST）和虚拟沉浸式士兵模拟器（VISS），Maggitt训练系统室内模拟射击训练师ISMT），激光射击训练系统（LMTS））已经被开发用于训练目的，允许以更低的成本和比实际的射击练习更少的努力获得额外的性能反馈和增加的练习时间。这些模拟器系统还允许有效地自动收集各种性能指标，包括射击精确度和准确性指标（例如命中和未命中的位置，在分组中发射的多轮的分散度）以及各种时间变量。已经发现在实验室环境中的射击模拟器和模拟枪法可预测实弹射击性能。然而，Scribner，Wiley和Harper（2007）发现，使用模拟器（掉下载具的步兵生存能力和致死性测试）的用户比实弹射击环境下训练的更准确。此外，使用模拟器系统研究姿态稳定性的射击效应的研究努力获得了成功。 聚焦在训练方面，其他的研究努力已经发现对压力环境中肌酸和咖啡因补充剂的作用。 随着技术的不断发展，与实弹射击评估相比，这些工具的优势和局限性将发生变化。

四、装备设计中的心理因素

（一）目前的研究兴趣之一在于量化枪械射击表现，杀伤力和整体作战效能的因素（主要侧重于武器设计，还包括射手，射手穿戴装备，射击课程 以及训练因素）。开发和验证武器系统设计和功能要求，相关的测试方法和指标，以支持加拿大收购下一代士兵轻武器系统。研究的武器因素包括：武器质量属性，长度，配置（即犊牛式与常规型），后坐力和枪口移动，替代武器支持以促进火力稳定性，替换瞄准/火控系统和武器装备显示器控制界面。

（二）在过去的二十年中，研究主要集中在士兵的射击行为循环和武器兼容性。最近的研究和评估包括面部保护对射击表现的影响，用户对M4前方导轨附件套件的评估，武器重量和质量中心的影响，用户对小队指定的射手武器替代品的评估以及用户评估紧凑型半自动狙击系统（CSASS）。

（三）通过进行众多士兵的射击表演研究，使用各种工具检查服装和武器系统的兼容性，量化射击性能，包括射击模拟器，瞄准点追踪装置和实弹射击靶场研究。在大多数情况下，由于武器的实际后坐力以及对目标的影响，重新捕获的时间以及与服装和设备的互动作用，实弹射击评估提供了最好的数据。

在试图确定武器和瞄准系统与个体服装和装备的兼容性时，对于肩膀上的枪托的稳定性，面颊与强身贴合稳定性和获得适当视觉图像的速度的主观反馈可以以非常少的成本和装备需求提供有用的信息。

参考文献：

[1]Bates， K. A.（2011）. Cost analysis and effectiveness of using the indoor simulated marksmanship trainer （ismt） for united states marine corps （usmc） marksmanship training. Thesis Collection.

[2]Chung， G. K. W. K.， Nagashima， S. O.， Delacruz， G. C.， Lee， J. J.， Wainess， R.， & Baker， E. L. （2011）. Review of rifle marksmanship training research. （CRESST Report 783）. Los Angeles， CA： University of California， National Center for Research on Evaluation， Standards， and Student Testing （CRESST）.

[3]Gregory K.W.K.Chung， Harold F. O'Neil， Girlie C. Delacruz， & William L. Bewley. （2005）. The role of anxiety on novices' rifle marksmanship performance.？Educational Assessment，？10（3）， 257-275.

Pickering， M. A.， Hammermeister， J.， Ohlson， C.， Holliday， B.， & Ulmer， G. （2010）. An exploratory investigation of relationships among mental skills and resilience in warrior transition unit cadre members. Military

[4]Zubrilov， R.， & Astafev， N. （2016）. Optimizing the methods of biathlete shooting training by means of ？aiming-off？ with usage of ？scatt？ marksmanship trainer. ， 52（2）， 48-54.

（作者单位：闽南师范大学;作者简介：董珅，研究生，教育学硕士（在读），单位：闽南师范大学教育科学学院，研究方向：應用心理学认知与学习研究。）