●景婉博

不少国家的地方政府具有发行地方债的权力，而对于中央政府，打造一把能够度量地方债风险的“尺子”是实现其政府治理体系和治理能力现代化的客观要求。总结国外地方政府发债机制，可以为我国地方债管理提供有益借鉴。

一、国外地方政府发债机制

国外的地方政府债务管理已有近200年的历史，因国情不同，做法各异。根据中央与地方的分权程度和政府与市场关系的差异，典型国家地方政府债券管理模式大致可划分为4种：中央政府统管型；单一性市场规范型；中央、地方政府共同协调型；政策规范型。

中央政府统管型是指中央政府对地方政府的举债有直接统管权限，由中央决定地方政府的年度举债上限，并批准举债的形式，也有由中央政府单一性地代地方政府发债的做法。典型国家有日本、英国、希腊、爱尔兰等。

单一性市场规范型是指地方政府借债完全依赖于市场，根据市场中的评级、评价、风险溢价等决定发行条件、借债条件。在这种形态下，中央政府对地方的举债上限等完全不进行限制或监督。加拿大、法国属于这种类型。

中央、地方政府共同协调型是指在中央政府和地方政府沟通交涉的基础上，决定举债总额以及个别地方政府具体内容的方法。澳大利亚、德国等属于这种类型。

政策规范型是指根据事先规定好的政策进行地方债管理的方法，如债务余额的上限、根据财政收入占比的本息偿还比率批准新债发行、对向宏观经济整体造成负面影响的借债 （外债等）的限制、将借债的用途限定在基础设施建设等投资性经费的黄金法则等，以及根据这些政策进行的规范。……