臧真亮

（吉化集团总医院放射科 吉林 吉林 132000）

股骨头坏死主要指的是股骨头自身病变、外伤及激素等因素所导致的缺血性坏死，临床症状以髋关节疼痛、大腿近侧疼痛、膝部疼痛与髋部活动受限等症状为主[1]。此种疾病严重影响患者的日常生活。随着临床技术的不断发展，CT检测与核磁共振技术均以应用于股骨头坏死患者的临床诊断。本研究旨在分析CT检测与核磁共振在股骨头患者临床诊断中的应用效果。

1 资料及方法

1.1 一般资料

以2017年7月至2018年7月收治的180名疑似股骨头坏死患者为研究对象，根据患者就诊时间，将就诊时间为奇数的90名患者纳入实验组，其余90名患者纳入对照组。实验组男性患者57例，女性患者33例，年龄在20～68岁之间，平均年龄为（42.6±7.4）岁。对照组男性患者59例，女性患者31例，年龄在20～69岁之间，平均年龄为（42.9±7.1）岁。经检验，两组患者一般资料差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

实验组患者采用以核磁共振检测为主的检验方法：患者的检查体位为仰卧位，核磁共振设备的厚度参数设置在4～9mm之间，利用加层扫描的方式进行扫描。

对照组采用以CT检测为主的检测方法：患者的检测体位与实验组相同。CT检测设备的扫描厚层最大值控制在20mm左右，控制层的层间距控制在10～15cm之间，加层扫描的厚度控制在5mm左右。

1.3 观察指标

两组患者的诊断结果、关节积液检出率与诊断满意度。

1.4 统计学处理

利用SPSS18.0软件实施统计学处理，计数资料以数（n）或率（%）描述统计，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 股骨头坏死检出率

实验组患者的股骨头坏死检出率优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 实验组与对照组患者的股骨头坏死检出率

2.2 关节积液检出率

实验组患者的关节积液检出率高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 实验组与对照组患者的关节积液检出率

2.3 诊断满意率

实验组患者的诊断满意率优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 实验组与对照组患者的诊断满意率

3 讨论

股骨头坏死可导致股骨头缺陷及关节障碍等多种疾病。如患者未得到及时治疗，此种疾病会严重影响患者的身体健康与心理健康。CT检测与核磁共振检测均在股骨头坏死患者诊断过程中发挥着较为重要的作用。有研究者认为核磁共振诊断在股骨头坏死患者诊断领域的检测效果较为理想，还有一些研究者对CT核磁共振联合检测的检测效果进行了分析[2]。

CT检测在股骨头坏死检测领域发挥着较为重要的作用。根据股骨头坏死诊断工作的实际情况，医护人员在CT检查完成以后，可以给予患者多层面连续扫描处理，也可以结合患者股骨头坏死部位，开展多层次的观察。在CT诊断应用于股骨头坏死检测以后，医护人员可以获得更为全面的影像学信息，进而为股骨头坏死治疗方案的科学性与合理性提供保障。同CT诊断相比，核磁共振的优势主要表现为以下方面：第一，核磁共振具有立体成像能力与多方位成像能力；第二，在核磁共振在软组织扫描探查方面具有一定的优势；第三，核磁共振具有辐射少、安全性强的优势。就本研究而言，在核磁共振设备应用于股骨头坏死患者这段以后，医护人员仍然可以利用多层次扫描手段进行检测。核磁共振也可以表现出探查范围广与探查速度快的优势。

根据本研究的研究结果，实验组患者的股骨头坏死检出率、关节积液检出率与患者的诊断满意度均高于对照组。通过对其他研究者的研究结果进行分析，部分研究者在分组开展比较分析以后，认为核磁共振法的股骨头坏死检出率为87.80%，CT诊断的检出率为73.2%[3]。有研究者以130名股骨头坏死患者为研究对象，利用分组对照的方式进行探究，认为核磁共振的诊断准确率为95.4%，CT诊断的股骨头确诊准确率为75.4%[4]。本研究所计算出的核磁共振诊断准确率与前述研究者的研究结果之间具有一致性。患者人数及检测设备等因素可能是不同研究者的研究结果存在差异的主要原因。为进一步检验核磁共振的优势，本研究增加了患者关节积液检测项目，根据关节积液检测结果。核磁共振的股骨头坏死检出率的准确性值得肯定。通过对核磁共振的检查原理进行分析，此种检测方式可以利用射频脉冲获得人体电磁信号，并再根据电磁信号构建人体架构的基础上，监测患者病情，核磁共振应用于临床检测以后所产生的辐射对人体的伤害可忽略不计。

综上所述，核磁共振在股骨头坏死患者临床诊断中的应用，有助于股骨头坏死检出率的提升，具有一定的临床应用价值。