文/胡中惠

提及唐诗，脑子里立即出现两个称谓：现实主义，浪漫主义；提及宋词，脑子里又呈现两个称谓：婉约派，豪放派；提起陆游，脑子里就出现：爱国主义诗人；提起陶渊明，脑子里就出现：山水田园诗人……提着提着自己都吐槽自己：脑袋不大，怎么装了这么多标签！这么多标签都是从哪里生成的？

肯定不是诗人们自己命名的，因为他们生前没有这个能力与兴致。就说杜甫吧，唐朝人选编《河岳英灵集》，都是熟头巴脑的哥们儿，李白、王维、高适等等，均名列其间，杜的作品却未能入围。眼前的选本都没有入选，他怎能知道自己日后大火，更没有什么勇气给自己定个什么“主义”。还有陶渊明，别说生前，身后一段时间也没有得到太多的认可，钟嵘的《诗品》将曹植等列为上品，可怜的彭泽县令却只落个中品，他怎么会给自己头上弄个小旗飘飘？所谓这个主义那个主义，这个派那个派，其实都是后人总结归纳的，像圈菜扒堆，这个属于那一堆，那个属于这一堆。

有没有道理，有道理；是不是准确，不一定。在学习传统诗词写作的时候，这些标签究竟对我们能有多大用处？初试阶段，会有一些帮助；深入学习以后，有时却很误事。就说当下的非韵文写作吧，除了小说，有散文、随笔、杂文等区分，可是你写着写着就生疑了：散文与随笔到底有哪些区别？随笔与杂文又有哪些区别？鲁迅先生的很多作品，要我说，算随笔也行，算杂文也说得通，说是散文也没有人提出疑问。回到诗词写作上说，陆游是爱国主义诗人，这是铁定的，可是我们耳熟能详的陆先生的很多作品——“伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来”“红酥手，黄藤酒。满城春色宫墙柳”，乃至“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，跟爱国主义又有多大关系？还有苏东坡，缠绵起来比秦七柳三都细腻，如著名词学家吴世昌先生所说：“苏词的优点为方面广泛，感情变化多，深浅不一，幽默开朗，实不能以‘豪放’二字概之。”

绝没有挑战权威的意思，只想说，在学习传统诗词写作的时候，内容为王，不要让诸多的标签限制住思维的迅跑。一位小说家在谈及小说的时候说，天下的小说无非两种：好的小说和不好的小说，与打着这个旗号那个旗号有关系又没有关系。诗词写作也是同样的。天下的诗词是不是这个主义那个流派不重要，重要的是或是好的诗词或是不太好的诗词。那么，什么是好的诗词作品呢？历代诗家众说纷纭，性灵派神韵派境界说沉郁说（又是一大堆标签），但基本观点是相通的，那就是：一要有诗情，而且这情要是真情；二要有诗趣，不能板着面孔说事；三要有诗意，言有尽而意无穷。个中的理由其实很简单，如同我们炒菜（南方叫烧菜），有味道，有营养，有相对的观赏价值，自然就是好东西。至于属不属于哪个菜系，你不要太想，会有人给你总结与归纳。