刁文华 高占玲

摘 要：调查社会养老机构中老年人照顾者，了解机构中照顾者在日常生活中对老年人的虐待倾向现状及影响因素，并在现状调查的基础上，结合前期文献的回顾整理，制定具有较强可行性及合理性的解决方法及干预方案。采用方便抽样法，选取浙江省杭州市6家社会养老机构111名老年人照顾者调查对象。采用翻译并修订的中文版老年人照顾者量表（case）以对调查对象进行调查。结果表明68.5%的照顾者对老年痴呆患者存在虐待倾向，以Logistic回归模型分析得出照顾者教育程度、照顾者生活安排，老年人的生活自理能力是虐待倾向的影响因素。关注社会养老机构中老年人的生活现状，保护老年人的权益，应及早采取多种有效的措施，预防并减少社会养老机构中老年人照顾者虐待危险行为的发生。

关键词：社会养老机构 虐待 老年人 影响因素

中图分类号：R473文献标识码：A文章编号：1003-9082（2019）04-0-01

一、调查对象与方法

1.研究对象

采取方便抽样的方法，于2015年1月选择浙江省杭州市6家社会养老机构111名年龄18岁以上社会养老机构中的职业陪护进行调查。

研究对象纳入标准：照顾者为养老机构中的职业陪护人员;意识清楚，言语正常，与人沟通无障碍，自愿参加且无精神方面疾病;年满18岁;照顾时间不少于3个月。照顾者排除标准：有语言表达及交流障碍者。

2.调查方法

问卷发放前调查员了解调查的目的，而照顾者只被告知调查是为了了解他们照顾老年人的生活经验，并不知道这是一项虐待评估的调查，以免影响研究的真实性，取得其知情同意，进行匿名调查。问卷由研究者当面发放，现场作答。对有疑问的条目调查员现场做出统一解释，对于不识字或视线模糊的调查对象则采用现场问答的形式，由调查员执笔提问，被调查者只需回答即可，对老年人无法独立作答者，可由照顾者协助作答，答完问卷后当场收回并检查有无遗漏。共发放问卷120份，有效问卷111份，有效回收率92.5%。

3.统计学方法

全部资料采用Excel 2003软件进行数据录入，使用SPSS 17.0统计软件包对数据进行统计分析，照顾者和老年人的一般资料与照顾者虐待倾向得分比较采用t检验和单因素方差分析，将其中有统计学意义的变量运用Logistic多元回归分析法，探讨分析照顾者虐待危险得分的影响因素。以≤0.05为有显著性差异，有统计学意义。

二、结果

1.照顾者的一般情况

111名调查对象中，年龄23～68岁，平均年龄（49.64±10.70）岁。男14名（12.6%），女97名（87.3%）。受教育程度：未受教育22人（19.8%），小学62人（55.9%），中学24人（20.6%），大学及以上3人（2.7%）。婚姻状况：未婚1人（0.9%），已婚110人（99.1%），离婚0人（0%），其它0人（0%）。主要经济来源：退休金10人（9%），子女5人（4.5%），在职16人（14.4%），职业陪护71人（64%），其他9人（8.1%）。生活安排：不与老年人同住12人（10.8%），与老人同住99人（89.2%）。照顾时间（31.55±44.19）。

2.被照顾老年人的一般资料

老年人总人数为111人，年龄60～99岁，平均年龄（83.86±8.213）岁。男21名（18.9），女90名（81.1%）。受教育程度：未受教育20人（18%），小学42人（37.8%），中学37人（33.3%），大学及以上12人（10.8%）。婚姻状况：未婚5人（4.5%），已婚42人（37.8%），离婚3人（2.7%），其它61人（55%）。主要经济来源：退休金104人（93.7%），老伴2人（1.8%），孩子2人（1.8%），其他3人（2.7%）。生活自理情况：完全自理26人（23.4%），部分自理42人（37.8%），不能自理43（38.7%）。患病种类：没有疾病1人（0.9%），患一种疾病83人人（74.8%），患两种疾病20人（18%），患三种疾病7人（6.3%）。

三、讨论

老年人生活自理能力的高低很大程度上决定了照顾者照顾负担的大小，如果老年人的自理程度越好，其照顾者的虐待倾向就越低。本研究中老年人多数生活自理能力较差，需要照顾者协助其完成日常生活事项，时刻注意患者的安全，甚至寸步不离，因此很少有时间参加社会交流等，如果在高强度的劳动之下，工作压力得不到有效的释放与理解，则很容易使之发泄在患者身上产生虐待行为。

照顾者的文化程度不同，对承受和寻求解决压力的能力不同，文化程度低的照顾者对疾病及照顾知识匮乏，很难采取正确的应对机制，表现为以情感为导向的应对方法。本研究中：照顾者教育程度较低，缺乏老年人照顾专业的护理知识和技巧，基本上没有心理护理，无法对有心理问题的老年人进行疏导，从而影响了老年人生活质量，进一步加重照顾者身体负担和心理压力，并通过虐待老年人而转嫁身体负担和心理压力，本调查还发现照顾者的教育程度是虐待倾向发生的保护因素，文化程度越高，虐待倾向越低。因此，通过多种渠道，为照顾者提供有针对性的健康教育与服务，提高老年人照顾者的综合素质，是预防并减少虐待危险行为发生的有效途径。

参考文献

[1]WHO.Missing voices： views of older persons on elder abuse[J].Geneva，WHO，2002.

[2]Akaza K，Bunai Y， Tsujinaka M.Elder abuse and neglect：social problems revealed from 15 autopsy cases [J]. Leg Med，2003;5（1）：7-14.

[3]Krug EG， Mercy JA， Dahlberg LL，.The world report on violence and health [J].Lancet， 2002;306（9339）：1083- 8.

[4]Ahmad M， Lachs M. Elder abuse and neglect：what physicians can and should do J . Clev Clin J Med，2002;69：801-8

[5]Anetzberger G. Clinical management of elder abuse： general considera-tions. In： Anetzberger G，ed. The clinical management of elder abuse[M] . New York：Haworth Press，2005：27-41.

[6]Reis M，Nahmiash D. Validation of the caregiver abuse screen J.Ca-nadian J Aging，1995;14（ 1）：45-60.

[7]馮瑞新，刘雪琴.照顾者虐待老年人评估量表（中文版）的信度和效度测评[J].解放军护理杂志，2010;27（9A）：1290-2.

[8]陈平雁.SpSS13.0统计软件应用教程[M].北京：人民卫生出版社，2005：24

[9]雷忠恺.老年人虐待的社会问题研究[J].科技致富向导，2011;15：105.