刘文艺

摘 要：列宁对否定之否定规律的认识，相较于对立统一规律，似乎没有一个系统而完整的阐述，也没有着重强调它的地位和作用，其实不然，列宁对整个辩证法的认识和理解，在很大程度上都是借助否定之否定规律完成的。第一，否定之否定的发展观是最完备最深刻的发展观，唯有“螺旋式”才能充分说明发展所具有的连续性和阶段性、周期性和回复性以及前进性和曲折性特征;第二，事物发展的动力归根结底来自于“自己运动”的事物内部所蕴涵的自我否定性力量;第三，矛盾从潜在到激化再到解决的展开过程与否定之否定规律的“正反合”三阶段相对应，正是作为“合题”的对立面的统一才是辩证法的实质和核心。

关键词：否定之否定;发展;矛盾;对立面的统一

否定之否定规律经过黑格尔无以复加的推崇，马克思唯物主义改造和恩格斯系统的总结与阐释，否定性辩证法已经发展得非常成熟，列宁则在继承三位集大成者的思想基础上结合当时的革命形势对辩证法及其否定之否定规律提出自己的一些理解和看法。否定之否定的发展观可以说是列宁对辩证法的一大创新性贡献。“辩证法，即最完备最深刻最无片面性的关于发展的学说”[1]，这是列宁在1913年所著的《马克思主义三个来源和三个组成部分》里对作为一门学科的辩证法作出的一个新论断。到了1914、1915年，列宁对发展问题有了更为深入的研究，他认为：“有两种基本的……发展（进化）观点：认为发展是减少和增加，是重复;以及认为发展是对立面的统一。”[2]在列宁看来，第二种“发展似乎是在重复以往的阶段，但它是以另一种方式重复，是在更高的基础上重复（‘否定的否定），发展是按所谓螺旋式，而不是按直线式进行的。”[3]即“在高级阶段上重复低级阶段的某些特征、特性等等，并且仿佛是向旧东西的回复（否定的否定） 。”[4]列宁在继承了黑格尔“圆圈式”发展的回复性，并在此基础上将否定之否定的路径表述为“螺旋式”，这显然更有说服力，“螺旋式”能够充分说明发展具有以下几个特点：

第一，“螺旋式”发展具有连续性和阶段性。每一阶段的合题不仅是当前一轮否定之否定的结果，同时也将作为新一阶段的开始，进行下一轮的否定和否定之否定，“‘向第三项即合题的辩证转化的结果是新前提，是论断等等，这个新前提又成为进一步分析的泉源。”[5]也就是说每一阶段的发展都以上一阶段的结果作为起点，彼此之间是有联系的;第三，“螺旋式”发展具有周期性和回复性。从肯定出发，经过否定，又对否定的结果进行再次否定，第二次的否定看上去好像绕了一圈又回到起点，这种周期性的回复，不是简单的形成一个封闭式的圆圈，实际上每一周期都是在更高一阶段保留了自身的一些积极因素，是在更高层次上回到自身;第四，“螺旋式”发展具有前进性和曲折性。每个阶段否定之否定的结果都比上一阶段要高级，总体的趋势是上升的，向上發展的，但是每个具体的发展道路不可能是一帆风顺地，在对事物自身的消极因素进行否定时，旧的、消极的因素也会顽强抵抗，阻挠新的有利于自身发展的积极因素，事物自身正是通过否定之否定的过程实现从低级到高级，从不完善到逐渐完善的曲折发展。因此，第二种发展观，即“螺旋式”的发展观实际上就是否定之否定的发展观。只有这种发展观，才能够说明事物发展的前进性与曲折性的统一、周期性与整全性的统一，因而才能够说明发展在其本质上是一种有目的有方向的波浪式前进运动过程，说明发展的实质就是通过新事物否定旧事物以推动事物从低级到高级的螺旋式上升变化过程。

只有第二种发展观，即否定之否定的发展观“才提供理解一切现存事物的‘自己运动的钥匙，才提供理解‘飞跃、‘渐进过程的中断、‘向对立面的转化、旧东西的消灭和新东西的产生的钥匙。”[6]按照这种发展观，事物的“自己运动”、“渐进过程的中断”、“向对立面的转化”只能来自于事物的自我否定性力量，因为它们表达的意思差不多，说的都是旧事物变成了新事物，或新事物否定了旧事物，它们无非是“否定”的另一种表达。“要认识在‘自己运动中、自生发展中和蓬勃生活中的世界一切过程，就要把这些过程当作对立面的统一来认识。发展是对立面的‘斗争。”[7]而是不断发展过程中的一个环节、一个暂时的结果，这个结果接下来也会被扬弃掉，其根源或根据就在于“自生发展”的事物所固有的自我矛盾、自我斗争、自我否定。因此，不能将自否定、内在否定性看成是矛盾的表现，“事实上恰好相反，黑格尔的矛盾性只不过是自否定或‘内在否定性的表现。在黑格尔那里，矛盾在其根本意义上只能是自否定的，只能是自己与自己矛盾，否则就只是（外在的）对立甚至差异。因此他常常把矛盾当作自否定（‘否定的自身关系）的同义词来使用，而说事物的自身运动和生命力的根源在于事物的矛盾。”[8]作为事物“自己运动”、“自生发展”的根本动力，自我否定性说到底就根源于生命活动、精神活动的自由性、创造性。

至于正反合三段式，列宁在早期是十分反感和厌恶的，他认为三段式不过是“黑格尔主义的遗迹”，带有浓厚的形式主义色彩，即使某些现象的发展符合三段式的公式，那也丝毫不觉得奇怪，实例的堆积过于牵强附会，用形式主义的糟粕是不能说明问题的。但随着理论学习的不断深入，列宁后来改变了完全排斥的强烈态度，“不仅燕麦是按照黑格尔的规律生长的，而，而且俄国社会民主党人也是按照黑格尔的规律互相斗争的。”[9]逐渐肯定正反合三段式的合理成分，并用三段式来分析和说明一些问题。在事物发展的初始阶段，即在正题中，矛盾是“‘自在'=潜在，尚未发展，尚未展开”[10];在事物发展的第二阶段，即反题的否定阶段，辩证的环节“使有差别的东西的已经钝化的差别尖锐化、使表象的简单的多样性尖锐化，以达到本质的差别，达到对立。”[11]但这一次否定是片面的，对立的尖锐化只显示了肯定和否定之间的差异，没有显示肯定的东西和否定的东西之间的联系，这就要求第二次否定，“要求指出‘统一，也就是指出否定和肯定的联系，指出这个肯定存在于否定之中。从肯定到否定——从否定到保存着肯定东西的‘统一。”[12]否则，就会陷入肯定、否定不断交替的空洞的重复之中，使辩证法陷入形而上学的怀疑论，成为“空洞的辩证法”。列宁是将“对立面的统一”作为否定之否定的“合题”来看待的，为此，他有时还特意将其称为“对立面的‘具体统一”。以此观之，列宁所说的“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识”，就是对矛盾从潜在到展开再到解决的发展过程的认识。这就使我们回到了列宁初读黑格尔《逻辑学》时对辩证法的看法：“辩证法是一种学说，它研究对立面怎样才能够同一，是怎样（怎样成为）同一的——在什么条件下它们是相互转化而同一的。”[13]这理应是列宁所说的辩证法的实质和核心意义之所在，它意味着“对于黑格尔用否定之否定的积极辩证法扬弃消极的矛盾辩证法这一思想，列宁也是赞许的”[14]可见，列宁是将“对立面的统一”作为否定之否定的“合题”来看待的，为此，他有时还特意将其称为“对立面的‘具体统一”就是对矛盾从潜在到展开再到解决的发展过程的认识。

而关于“发展是对立面的统一”这一命题，首先要求我们不能用孤立、静止的观点去理解矛盾、理解对立统一。以这种形而上学的思维看待矛盾，就会把一开始就给定了的矛盾，即事物内部或事物之间（同时）存在着的既对立又统一的两个方面，如磁铁的南极和北极、数学中的正数和负数、力学中作用力和反作用力、物理学中的正电和负电、化学中化合和分解、社会科学中的阶级斗争等等，仿佛以此就说明了矛盾无处不在、无时不有，这实际上是用直观的方式对矛盾普遍性观点的滥用，认为辩证法应该对所有矛盾进行研究。诸不知，在作为一门“关于发展的学说”的辩证法中，其所讲的矛盾不是这种矛盾，而是事物波浪式前进、螺旋式上升过程中的矛盾，只有后一种矛盾才经历一个从初期潜伏、到中期暴露、再到最后解决的变化过程。因此，不能把“对立面的统一”看成是一开始就给定了的静止的东西，而应该看成是否定之否定过程中的“合题”;不是将这一“合题”看成是既存事物那两个既对立又统一的方面，而是将其看成是一个“以自身为中介的运动和活动”的发展环节，这是理解辩证法关于发展的全部思想理论的关键。不同于外在的反思和机智的反思抓住的矛盾，只有思维的理性抓住的矛盾，“才能获得那作为自己运动和生命力的内部搏动的否定性。”[15]。列宁认为，否定不是“盲目的”、“任意的”的否定，它有内在的规定性，这个“否定”是在否定肯定的基础上并保留肯定中积极因素的否定，必须是作为联系和发展的环节的否定，它所体现的事物内在的超越性所蕴涵的自我否定、自我突破、自我完善力量才能实现真正意义上的发展。

参考文献：

[1]列宁全集第23卷[M].北京：人民出版社，1990：42.

[2]列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社，1993：306.

[3]列寧全集：第26卷[M].北京：人民出版社，1991：57.

[4]列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社，1993：191.

[5]列宁全集：第38卷[M].北京：人民出版社，1991：249.

[6]列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社，1993：306.

[7]列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社，1993：306.

[8]邓晓芒.思辨的张力——黑格尔辩证法新探[M].北京：商务印书馆，2008：72.

[9]列宁全集：第8卷[M].北京：人民出版社，1991：412.

[10]列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社，1993：196.

[11]列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社，1993：119.

[12]列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社，1993：196.

[13]列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社，1993：90.

[14]杨适.关于否定之否定的根据问题[J].载《中国社会科学》1980（5）：91.

[15]列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社，1993：119.