中国当代艺术家叶永青先生被比利时艺术家指控抄袭，当这一则指控声明透过媒体传出，再经由社交媒体不停地加料助写与散播之后，所引发的关注和人们讨论的风向等等，都让我有了不同的角度看这个因为网络而改变的世界。

我深有感触的是在社交媒体指责高过于討论的网媒特质，正反映着这个时代对于新闻阅读和理解能力的检验。

这则抄袭指控声明充满了引诱社交媒体人有瓜可吃的重要元素，例如：先指出后者的画价高涨对比前者的画作一直处于冷门与低价，透过金钱的比较往往是最容易吸引关注的手法之一;也表述因为艺术家在二手市场拍出高价成绩，造成后者对于前者拥有强权。无论这则声明是来自艺术家的口述或委托媒体所写，其实也是有相当程度反映了势弱者，在表象之下对于中国当代艺术圈的解读，而这样解读基本上也算是诚实的。

当下的艺术圈以销售为王，作品价格多少代表一个创作者与其经营者的bargain power和影响力，顺势在这网络造就平滑无界的世界里，最终，艺术价格成为其他慕名而来的许多采买艺术品人群的一个指标，如网上小潮牌般，“成交数据与网红流量”变成唯一标准参考。在我们所见的艺术媒体社交平台上，似乎惊人的数据才是名气的代表，而作品本身的内在和时代对照之关系，这种费劲的讨论似乎已经少有人有兴趣了。“以流量换算金钱”这套商业标准放在如今的艺术上似乎也很少有人怀疑，这不单是因为数字兴起所造成新的价值评估方法，更重要的原因是，近年来艺术收藏者众，有更多收藏是因为慕名而投资。

君不见年年都有几大收藏家之排名，都是以这一年来之交易数据和造就社交平台流量为标准，钱与流量已经是权力共生。自然而然，这些高金额造就出来的大收藏家们，几乎都聚焦于拍卖会所制造出来的明星艺术家，因为他们一件作品就可以抵上一个不热门的艺术家千万件价格。特别是在全世界的当代艺术里，有许多精于社交媒体运作、并与拍卖公司合作的大型画廊，形成一个不用看清艺术内在的艺术世界。回到这个新闻事件里，如果叶永青先生的作品依旧默默无名，是否这样的指控就显得软弱无力，不会引人议论？

抄袭与否更多时候需要对照时代背景，和两位艺术家整个创作对比方可断定;这种对照需要更多学术界客观的观察和讨论，不应该先设结论再来讨论，也可能不是只有一个结论。只是事发至今从社交媒体的角度来说，我看到更多的谩骂与指责、要求道歉等等叫嚣，几乎淹没一切、几乎没有太多讨论和辩述的空间，这正是这个时代特有的状态。社交平台如同一只容易饥渴的野兽，只要有任何值得引起群众关注的新闻，更多时候人们不署名地留下各种声讨与谩骂，这样的案例在娱乐圈更是盛行。然而，所有的指责与谩骂其最终目的能促成什么呢？人们似乎都有权当审判者，审判别人似乎是一种能得到一时生物性宣泄畅快的行为，但往往也会混淆视听、阻碍了求真相的可能。

最后，我还是要说，艺术的进展里面，临摹与抄袭应该是两回事，抄袭最不恰当之处是，没有把这创意之荣耀明白地表述出来而占为己有，这是绝对不恰当的事。我之所以提出这个讨论，从另外一个角度是让艺术圈正视抄袭，但是也要客观了解：在时代进展经过临摹而进步的真实存在。当然，当代艺术之模仿与抄袭已经是一件泛滥的事了，借由众人的关注，的确对于艺术圈的健康是有帮助的，这点也必须归功于社交媒体的兴起。