单仁平

近日互联网上出现对高校里有学生对老师在课堂上不当言论向校方“告密”的议论，一些外媒还把极个别在高校任教的自由派知识分子遭到停课处分与学生“告密”联系起来，宣称“告密文化”正在大学里受到鼓励，并且成为破坏高校学术自由的新砝码。

对这个问题，我们想做一些事实及价值上的梳理。

第一，我们认为，课堂是公共领域，老师在课堂的授课内容应该经得起拿到更大的范围去审视。老师不该有要求学生为他所说的话进行“保密”的心态，他说的话应该不怕见光。当然，课堂的范围小一些，一些话可以说得更直率，与大庭广众乃至上电视会有分寸上的差异，但课堂不能成为政治和伦理上的“隐秘讲习所”，老师应当是坦坦荡荡的，不惧怕任何学生的举报。

第二，学生对老师的授课内容持反对意见，有权利以各种方式表达出来。我们鼓励学生当场提出异议，或者在授课结束后向老师当面探讨。在老师拒绝探讨或者探讨无效的情况下，学生有权利向校方投诉，这样的投诉不应被称为“告密”。

值得一提的是，即使在西方大学里，如果教师在课堂上说了对根本价值观有冲击的内容，比如有老师在课堂上表达对纳粹的好感、对妇女平权的不屑、看不起有色人种等等，也会遭到投诉，并导致校方的调查。

第三，学校的态度很重要。老师正常的学术发挥，应当有广阔的空间。有学生不满并且投诉时，校方应当与老师做沟通，帮着老师与学生相互理解，促进课堂的活跃与和谐。如果老师的授课确实存在问题，应当予以指出，帮其改进。事实上，高校里学生对老师的大部分投诉情况，都以类似的沟通形式得到了化解。

第四，近来高校极个别的教师受到了停课等处理，他们的情况都是很特殊的。他们在社会上的公开发言就很激进、极端，可以想见他们在讲台上授课会是什么样子。他们受到处分不太可能仅仅是有学生举报的结果。

第五，我们支持不应鼓励“告密”的道德呼吁。在生活中出于自私目的而“告密”的人一直受到鄙视，而且实际上他们极少有能够因此而获利的，他们绝大多数都是生活和工作的失败者。

第六，“告密”与客观举报在形式上有类似。比如都是匿名举报，有些是正义的，但也有不少是自私的泄愤，甚至有的是恶意造谣中伤。许多干部都遭到过匿名举报，他们有些由于身不正行不端被告倒了，但有很多人能够证明自己的清白。而且无论在什么地方，现在都更加鼓励实名举报。

第七，回来说大学，就像前面谈到的，学生有不满最好与老师当面探讨，但用“告密”来定义所有学生向校方反映对老师的不满，是不恰当的。具体的情况应当具体分析。近来“告密”一词在网上走热，针对的基本都是极个别自由派教师受到处分的情况，这个词在当下有政治抹黑高校管理的特殊含义。对这点大家应当有所洞察。

第八，大学应当保持思想的活跃，对学术上的各种见解尽量给予宽容，同时大学又必须是培养爱国知识分子和帮助全社会构建正能量的地方。自由派的知识分子如何在大学里找准自己的位置，贡献建设性，是值得他们自己认真思考的。

在这方面他们切忌任性，随意宣称西方大学里可以如何如何，实际上西方大学有它们自己严厉的政治要求。不妨设想一下，如果这些年遭到自由派严重抹黑的所谓“左派”知识分子带着自己的政治立场去西方大学里任教，能不遇到麻烦吗？

最后我们想说，所有人都应当在政治上保持清醒，坚持实事求是，把遵守国家的法规法律和社会的公序良俗作为底线。在这个基础上，为党领导的中华民族伟大复兴多做一些主动性努力，贡献自己的才华，同样值得理直气壮地加以倡导和鼓励。▲

（作者是环球时报评论员）