方正宇

正当中国男篮备战世界杯之际，突然有人问起：前国手孙悦到哪里去了？的确，孙悦已经长期淡出人们的视野，33岁，没有宣布退役，理论上仍然是北京首钢的一员，只是这两年处于“自训”状态。

问题源于2017年夏天，当时北京首鋼开启重建期，放弃了夺冠功臣马布里，闵鹿蕾从主教练变成了“总教练”。本土球员中薪水最高的孙悦在重建过程中处于有些尴尬的地位，由此形成了一系列风波。俱乐部隔空喊话要求孙悦尽快归队，孙悦方面由律师发表声明，表示赴美“自训”原本就是球员合同中约定的内容。几番僵持之后，北京首钢表示支持球员疗伤，没有在2017-18赛季的CBA联赛中为孙悦注册。一年之后，说法换成了“不适合球队体系”，孙悦依然没有出现在新赛季的球员名单中。

目前看来，这场风波似乎没有赢家。孙悦几乎是白白浪费了两年的职业时光。北京首钢显然也没有胜利可言，毕竟在这两年里仍然需要向孙悦支付不菲的薪水。更进一步来看，中国男篮也因此缺少了一名可供抽调的老球员。

谁该为这样的局面负责？应当谴责孙悦太自行其是，还是批评俱乐部对功勋球员缺少人情味，站在不同立场，或许有不同的答案。真正值得思考的问题是当球员与俱乐部的矛盾难以调和时，是否存在可以将伤害降到最低的制度设计。

以孙悦曾经待过的NBA为例，伦纳德上赛季曾与马刺闹得不可开交，2018年夏天，马刺直接将还有一年合同的伦纳德交易到猛龙，然后从对方那里获得了后卫德罗赞。尽管这笔交易曾引发争议，但从接下来的常规赛进程看，无论伦纳德在猛龙还是德罗赞在马刺，都有延续个人巅峰期的出色发挥，形成了从球员到球队的“四赢局面”。

再来看看国际足坛，球员与俱乐部闹矛盾的例子同样并不鲜见，就连C罗、内马尔这种级别的巨星也难以幸免。但通常情况下，无论矛盾深到何种程度，持续时间也不会太久，因为如果麻烦大到难以解决的程度，俱乐部可以在转会市场上选择直接出售球员，而不是赌气般地长期僵持。

由此可见，只要交易和转会的制度足够健全，再深的矛盾总有可以疏导的走向。毕竟，职业联赛现实的利益要比虚无的面子更重要。如果一名麻烦球员能够换来其他优秀球员或者现金，那又何必继续把麻烦留在自己这里？即便再完善的制度，也不可能从根本上消除矛盾，后者的根源在于利益和个性的冲突。制度所具有的价值在于通过平衡利益，防止矛盾极端化，简单一点说，就是避免出现最糟糕的局面。

再回到孙悦这里，假设这一幕出现在NBA而非CBA，就算俱乐部对球员心存芥蒂，也没必要一边付薪一边干耗，经理们早就在市场上询问交换球员或者选秀权的可能性了。要是出现在足球领域，问题可能变得更简单，俱乐部会在收取一笔转会费后选择放行孙悦。

那么，为什么CBA就难以建立健全球员交易制度呢？这里面的原因其实很复杂。与纯粹建立在契约关系基础上的NBA等高水平赛事相比，CBA尽管名义上也是职业联赛，但在青年球员培养方面，往往还是需要来自传统体育系统的支援。在球员交易的问题上，很多时候需要参考来自体育行政部门的意见，未必是俱乐部自家说了算。在这种前提下，制度所能发挥的效果自然大打折扣。

从发展趋势来看，CBA近年来已在这方面做出有意义的尝试。比如本赛季前，广东与青岛之间就完成了一笔总共涉及7名球员的大交易，算是迈出了跟NBA接轨的一大步。未来如果这些制度以及相关理念能够深入人心，同时在联赛中出现一大批深谙交易之道的篮球经理和体育经纪人，今天出现在北京首钢与孙悦之间的僵局，或许就会成为绝唱。