(山东师范大学 山东 济南 250358)

一、引言

股权众筹是指公司出让一定比例的股份，面向普通投资者。投资者通过出资入股公司，获得未来收益。股权众筹起源于美国，通过众筹平台从投资者处筹集资金。股权众筹与传统融资方式的最大的区别是募集资金方式不同，股权众筹做的是一个开放的、基于互联网的平台，能够让更多的投资者参与到投资创业企业的过程中。股权众筹在帮助中小创业企业的融资同时，也由于其对企业的要求较低、相关法律法规不完善等原因，产生了许多的问题，对于投资者而言，则需要承担更高的风险。因此，为了有效地避免不必要的风险，将从企业本身、众筹平台、相关法律法规、投资者等角度进行风险分析，进而制定合理、有效的对策。

二、我国股权众筹的近期发展现状

据人创咨询最新统计，2018年上半年共有股权型众筹项目875个，其中有253个项目众筹成功，45个项目众筹失败，577个项目仍在众筹中。股权型成功项目的预期总融资额约9.53亿元，实际总融资额约12.99亿元，总投资人次约为1.52万人次，从融资额及投资人数来看，我国股权众筹还处于初级阶段。股权型众筹成功项目融资额前十的平台中有4家超过亿元，分别是多彩投、分分投、青春梦和云投汇。其中多彩投成功项目融资额最高，为3.83亿元，其次是分分投和青春梦，分别为1.28亿元和1.06亿元。股权型众筹成功项目中筹资额排名前十的项目实际融资额均超过2000万元，其中多彩投的“摩洛哥喜悦秘境酒店”以9900万元的融资额排名第一。总的来说，与2017年上半年相比，2018年上半年股权型总项目数有所增加，不过成功项目数、实际总融资额、总投资人次均有所减少。由此可以看出股权众筹中暴露出了大量的问题，股权众筹平台的发展速度进一步的减缓，不合理、不合规的平台将会逐渐地被淘汰。

三、股权众筹的风险分析

(一)法律风险

2018年12月1日的第三届中国新金融高峰论坛上，证监会打击非法证券期货活动局局长李至斌透露，根据《股权众筹试点管理办法》，准备先行开展股权众筹试点，建立小额投融资制度。透露了目前监管部门对于股权众筹发展的积极态度，表明建立股权众筹试点指日可待，但具体股权众筹试点的建立情况还未明朗，暂时无法解决国内公募股权众筹受到限制的问题。另外，我国目前缺乏对股权众筹平台的具体监管准则，仅仅规定由证监会来监管股权众筹，但实际上并未建立起合理有效的监管体系，未明确指出对众筹平台及第三方机构等单位的监管职责。这增加了股权众筹平台为谋取一己私利，利用信息不对称等方式滥用权力，使投资者陷入投资风险之中。

(二)投资者管理不当风险

股权众筹作为互联网金融的模式之一，具有低门槛、大众化的特点。众多股权众筹平台为降低融资成本，主动降低投资门槛，使普通民众也可参与众筹。然而普通民众的投资理财知识不够充足，无法有效地判断众筹项目的风险与收益，往往选择高收益和高风险的风险投资项目，投资行为缺乏理性。为解决这个问题，出台的《征求意见稿》中对投资者的资格进行了设置，但此规定对投资者来说明显偏高，从而将普通投资者排除在外。因此，应对投资者进行合理地管理，通过对投资者多方面的考量，实行“投资者梯度”制度，防止投资门槛过低或过高，切实保护投资者的权益。

(三)资金监管风险

资金监管主要是股权众筹平台方面的风险。由于发展不够成熟，没有形成统一的方式，各融资平台采取了不同的资金监管措施，比如线上转账还是线下提交现金、是否引入第三方平台等。

线上转账比线下提交现金更容易产生风险，一方面对资金去向不够了解，另一方面增加了融资平台携款潜逃的风险。在股权众筹项目中，大多数的众筹平台将筹集到的资金建立单独的账户进行代为保管，而未引入第三方支付机构进行保管。一旦众筹平台出现现金流断裂的状况，众筹平台则极有可能利用投资者的资金进行资金周转，加大了对投资者资金的风险。即使引入第三方支付机构，也不能保证该机构的信誉。

(四)道德风险

在学界最关心的风险当属道德风险，道德风险主要由融资者、众筹平台和投资者三方的信息不对称造成的，当任何一方的信息传达错误造成信息偏离时，就极有可能引发道德风险。

融资者方面的风险主要由夸大信息甚至失真信息造成的。融资者为了吸引投资者，会将个人的信息进行包装，而且我国缺乏完善的信用体系，对参与主体的信用信息无法便捷、低成本地获取和审查，因此无法对融资者的信用进行保证，这增加了融资者发布夸大信息或虚假信息的机会。

股权众筹平台方面的风险主要由盈利的商业模式带来的。因为要盈利，所以要同时吸引融资者和投资者，对融资者降低准入标准、放宽审查和监管力度，帮助融资者发布吸引投资者的夸大信息或失真信息；即使监管得当，由于绝大部分融资平台未引入第三方支付机构，而由融资平台代为保管，因此也可能存在挪用融资资金的风险。

最后是投资人，虽然投资人看似处于信息不对称的弱方，但由于“领投+跟投”的模式，仍存在风险。“领投+跟投”的模式看似解决了投资者经验不足的问题，但领投人有可能与融资平台达成某种协议，给跟投人带来误导。

(五)股权退出风险

股权众筹的股权退出机制还不够完善，因为发展不过四年，时间较短，大多数项目还在进行中，因此少有退出的项目。众筹股东的退出请求是否能够得到足够的回应，仍然是不确定事件。从已退出的案例来看，股权众筹的退出机制大概包括以下五种：获得下一轮融资退出、并购退出、股权众筹生态圈退出、本金退出和大股东回购退出。我国大多数的股权退出模式是获得下一轮融资退出，即项目获得下一轮投资之后，上一轮的投资便可全部撤出；并购退出即新投资方并购了该项目之后，之前参与的投资可以撤出，在这个概念上讲，获得下一融资退出也属于并购退出；股权生态圈退出即形成具有合理机制的生态圈，保障投资者的退出自由；本金退出是一种新的退出方式，即退回本金，但增值的收益继续作为股权持有。大股东回购退出的前提是之前已签订相关协议。无论哪种退出方式，都无法避免风险，公司法并未规定公司有税后可分配利润就必须分红，若项目公司拒绝众筹股东的投资回报诉求，那么众筹股东可能会撤出股权。

四、股权众筹的对策分析

(一)健全完善相关法律体系

对于投资主体而言，要增强法律意识，及时了解国家法律关于集资的最新动态，发现项目问题及时询问清楚，对雷越法律界限的行为及时举报，在自己权益受到损害时及时向有关部门反映，以此，才可保证项目实施的安全性透明性。

对于立法者而言，应及时建立起全面的、成熟的股权众筹法律体系，及时修改落后于经济发展的法律条款。目前我国相关经济法律依然存在权责不清晰，信息披露制度不完善问题，应当明确运营过程中的细节问题，如股东权利与义务、退出机制、以及详细的信息披露的相关法律立法，融资平台的职责与义务做出详细规定，防止不法分子钻法律漏洞擦边球，树立法律的权威性。

对于监督者而言，中国证监会负责监管股权众筹融资业务，应形成一套完整的流畅的监督体系。股权众筹机制涉及主体众多，牵扯各方利益较广，一旦发生违法犯罪，负外部性较强，且影响恶劣，所以更需要监督者主动执法，防微杜渐。

(二)设立投资者准入门槛

投资者要提高自我防护意识，保持理智的投资头脑，尤其谨慎“小投入大回报”骗局，及时了解资金去向以及用途，监督项目的各个阶段进程，要求众筹平台保持过程的透明性和安全性。

监督者应建立规范的投资者准入标准，根据当地收入水平设置投资者投资额度的上下限，以便最大限度的保护投资者。加大法律宣传，针对投资者进行普法教育，提高中小投资者法律意识和辨别非法集资的能力。

对投资者的审核和教育也应加强。首先是对投资者的审核，实行投资者准入制，对投资者的审核制度应严格起来。其次是要对投资者的风险识别能力和风险防范能力加强教育，投资者处于信息披露不充分的环境之下，这样可以使投资者识别风险并且学会规避风险。

(三)完善资金监管体系

股权众筹平台是处于融资方与投资方之间的机构，通过发布信息来促成投融资双方交易并且达成投资协议。众筹平台的专业性与可靠性对股权众筹来说非常重要，因此对众筹平台的监管应加强。对于股权众筹来说，传统的监管模式已力不从心，因此可采取平台准入制，完善平台的注册制度，采取实名制的同时用相关的规章和制度进行约束。明确地列出股权众筹平台设立所需要的条件，优质的众筹平台可以保障股权众筹的顺利保证其投资与融资功能。

为了更好地了解资金去向，降低融资平台携款潜逃的风险，可尽量采取线下提交现金的方式。

(四)防范道德风险

构建并且加强信息披露制度可以有效解决信息不对称的问题，首先融资者应真实完整而又明确地对项目资金的基本情况有所披露。其次融资者必须对风险有明确的揭示，不能为了吸引投资者而夸大项目的盈利性而不谈项目的风险性。

众筹平台也应该对信息进行详尽的披露，包括项目资金的使用进度、各个阶段的经营成果等。同时，平台筹集的资金应由独立的第三方进行保管，以防融资者和平台合谋损害投资方利益。

(五)健全股权退出机制

股权退出机制的不完善及缺失问题严重地影响了股权众筹的发展。在此问题下，首先建议政府机构建立股权交易平台，用以众筹份额转让与交易，比如在证券柜台交易市场中交易转让股权份额、建立专门的交易场所等，保证能够流通并且转让众筹股份。其次，建立并完善股权退出纠纷解决机制，使融资者、股权众筹平台和投资者之间产生的纠纷能够廉价、快速的解决，保证投资者的股权退出渠道畅通。