王辉

摘 要：以邮储银行聊城市分行辖内自营网点月度理财和储蓄发展数据为研究对象，以行内2015年1月至2017年5月共29期储蓄和理财保有量月净增额为研究依据，以时间序列的数据为样本，着重分析邮储银行聊城市分行储蓄月净增与理财保有量月净增的发展关系。通过实证检验发现，同期月度理财保有量净增额对同期月度储蓄净增额不存在显著的长期效应，同期月度储蓄净增额对同期理财保有量净增额有显著的正向长期效应，滞后一期的月度理财保有量对当期月度储蓄净增额存在显著的正向长期效应。

关键词：储蓄;理财;影响;实证检验

中图分类号：F830        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2019）04-0095-02

引言

随着各家银行理财产品的不断推出，资金流向不断从储蓄转向理财产品，存款理财化趋势日渐明显。那么，储蓄和理财的关系是否像公众认为的那样是此消彼长的关系，还是相得益彰、相辅相成的关系呢。如果有影响关系，效应方向是什么、系数有多大呢。接下来，本文将以邮储银行聊城市分行辖内自营网点储蓄和理财为研究对象，利用国际先进的计量软件Stata10.0做检验工具，运用协整模型a长期效应来估计这一影响的长期效果。

一、模型的建立

1.变量的选取。本文的研究目的是理财与储蓄直接的相互影响，因此，计量模型中的被解释变量分别为储蓄月净增额和理财保有量月净增额，分别记为sav和fina。解释变量分别为fina和szv。分析fina与sav 的影响关系如下：

其中，а是Coef.系数（自然条件下的原始数）;μ是离散变量，用于记录不可解释因素。

2.数据来源与处理。样本数据为邮储银行聊城市分行的储蓄和理财业务发展数据，且为了更真实地反映吸储和理财销售的关系，本文使用的是储蓄业务的月度净增额和理财业务保有量的净增额，单位是万元。

二、数据的平稳性检验

大多数以时间序列为形式的经济变量具有时间趋势，本文的数据也不例外。如果对非平稳的数据序列直接进行回归计算会产生“伪回归”或“虚假回归”。因此，本文在分析邮储银行聊城市分行储蓄月净增与理财保有量月净增影响前，有必要确定数据序列的平稳性，即单位根检验。本文采用Augmented Dickey—Fuller（ADF）检验来测量fina和sav的平稳性，检验结果（见表1）。

三、协整方程

如果多个单位根变量之间由于某种经济因素而存在“长期均衡关系”，则有可能存在某种回归。如果多个单位根序列拥有“共同的随机趋势”，则可以对这些变量做线性组合而消去此随机趋势。协整的主要思想是如果两个或两个以上的时间序列是非平稳的，但它们的某种先行组合可以表现出平稳性，或者在变量存在同阶单整的条件下，那么这些变量之间就可能存在长期稳定关系。判定一组同阶单整变量间是否存在协整关系可以从理论上进行初级判定，这些变量要想有协整关系必须在理论上可能存在长期均衡关系;否则，进行协整分析将没有意义。本文用Johansen的最大似然估计法来分析邮储银行聊城市分行储蓄月净增与理财保有量月净增之间的协整关系。

1.寻找最优滞后阶。在进行ADF 检验时，如何确定滞后阶数p是一个实际问题。ADF 检验的结果常常对滞后阶数p很敏感。如果p太小，则扰动项可能存在自相关，使得检验出现偏差。另一方面，如果p太大，则会降低检验的“功效”。Schwert（1989）提出最大滞后阶数的计算方法，也可以使用信息准则，比如AIC 或BIC。本文采用VARSOC进行检验，处理结果（如表2所示）。

其中，P值是检验显著性的置信度，当P<0.1时，说明本次检验在10%的置信度水平上是显著的;当P<0.05时，说明本次检验在5%的置信度水平上是显著的;当P<0.01时，说明本次检验在1%的置信度水平上是显著的，而且P值越小，显著性水平越高，说明检验结果越好。与此对应的，方程后面的“*”表示本次检验在10%的置信度水平上是显著的;“**”本次检验在5%的置信度水平上是显著的;“***”本次检验在1%的置信度水平上是显著的。

从式（1）、式（2）、式（3）中可以看出，第一，当期fina对当期sav的影响不明显，也就是说，某一个月的储蓄余额净增不受理财保有量净增的影响。第二，sav对fina有显著的影响，而且是在最高级别的置信水平上的显著。从影响因子可以看出从长期水平来看，sav每增加一个单位，当期fina增加3.48个单位。在没有其他影响因素自然原始状态下，邮储银行聊城市分行的储蓄余额净增是19 357.14。第三，滞后一期的理财保有量净增额对当期储蓄余额净增具有显著的影响，并且是反方向的影响。从影响因子可以看出从长期水平来看，滞后一期的fina每增加一个单位，当期sav减少19.26个单位。在没有其他影响因素自然原始状态下，邮储银行聊城市分行的理财保有量净增额是-52 548.08，也就是在没有储蓄等影响因素下，理财是不存在的，社会不存在闲余资金用于理财。

四、总结及思考

1.对金融行业来说，理财类产品的发展是产业进步。理财品类多样化、申赎操作智能化、持有期限灵活化、网点服务智能化等等变化对金融行业和人类历史来说是重大的进步。理财产品的发展，有利于普惠金融;理财门槛越来越低，让更多的老百姓成为理财大军的一员。理财产品的发展，有利于理财产品收益“透明化”，促进理财回归理性投资属性。同时，随着人民银行、银监会等监管机构的统计评价，理财产品的质量越来越明显地摆在投资者面前，有利于客户在不同银行之间进行选择。根据人民银行公布的公告，2016年邮储银行理财收益率和到期兑付率均为100%，成为行业的典范。针对2018年上半年开始的理财产品净值化转型，也是理财产品的产业进步。传统的预期收益型理财产品，对银行形成刚性兑付压力;倒逼银行选择风险较低的投资标的，进一步导致预期收益型产品的整体收益下滑，产品吸引力下降。发行净值型产品可以缓解自身投资风险，提高产品差异化程度，丰富产品线。

2.对社会公众来说，应该合理配比储蓄和理财。“理财非存款、产品有风险、投资须谨慎”这句话已经随处可见，但是对于社会大众来说未必能真正领会其中的含义。理财产品不同于储蓄，因其投资方向的不同其收益的偏差风险不同。公众应该根据自身的风险承受能力、风险偏好、期限要求等等，在储蓄和理财之间分配所辖资金。在这里，可以宽泛地类比凯恩斯的货币需求理论;公众留有充足的现金流后，富余的资金将有可能投资于理财产品。从投资者个人而言，如果抛开其他影响因素，因其可支配的资金总数是一定的，因此投资在储蓄和理財上的金额存在此消彼长的关系。但是从社会公众整体来说，不同个体可以选择不同的银行进行投资，因而对某一家银行而言，储蓄和理财之间不存在绝对的对立。正是因为每个投资者理性支配储蓄和理财，才引导社会资金在储蓄和理财之间进行流动。

3.对银行机构来说，应该正确处理储蓄和理财的经营关系。当下银行负债总规模（吸储能力）依然是考验银行综合竞争力的重要项目;储蓄和理财的双重考核机制又为各银行机构增添了经营决策难题。从本文的实证检验结论看出，第一，月度储蓄净增额正向影响同期月度理财保有量净增。也就是说，确实有储蓄资金流向了同期理财产品，但是流向理财的资金量只是储蓄的一部分，理财产品的增长没有影响储蓄的正常增长。第二，月度理财保有量对同期储蓄月净增额没有影响。也就是说，某月储蓄负增长、理财正增长只是短期的、临时的;从长期看同期储蓄的下滑不能归结为同期理财的增长。第三，滞后一期的理财保有量月净增对当期储蓄月净增有反向的影响。可以理解为，滞后一期的理财购买行为是一种既定事实，是一种已经发生的行为。理财产品多数具有持有期限制，“冻结”了部分社会资金，导致当期储蓄来源相对较少，当月储蓄净增下滑。银行应该充分利用理财募集期的缝隙，实现客户资金在储蓄状态的回归。

参考文献：

[1]  Wind咨询金融情报所.银行理财市场报告[R].2014.

[2]  李娜.中国银行业个人理财业务发展探析[J].经济研究导刊，2009，（3）.

[3]  雷晓燕，周月刚.中国家庭部门流量金融资产配置行为分析[J].金融研究，2010，（3）.