吴致民

【摘要】 目的 研究有限内固定加外固定支架在高能量Pilon骨折中的应用价值。方法 64例高能量Pilon骨折患者， 按照随机数字表法分成实验组和对照组， 各32例。实验组给予有限内固定加外固定支架疗法， 对照组给予解剖钢板内固定疗法。对两组的治疗效果、治疗后的踝关节指标改善情况进行分析比较。结果 治疗后， 实验组的踝穴深度差值为（1.52±0.39）mm、冠状位角度差值为（2.01±0.39）°、踝穴宽度差值为（0.62±0.38）mm、矢状位角度差值为（1.29±0.34）°， 均低于对照组的（1.81±0.47）mm、（2.36±0.47）°、（0.91±0.36）mm、（1.69±0.45）°， 差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组优良率为96.88%， 高于对照组的78.13%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 采取有限内固定加外固定支架疗法对高能量Pilon骨折患者进行施治， 有助于改善患者的踝關节功能， 促进病情早日康复， 建议临床推广。

【关键词】 高能量Pilon骨折;有限内固定;踝关节功能;外固定支架

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.04.030

现阶段， Pilon骨折在我国临床上比较常见， 具有病情严重等特点， 且患者通常伴有严重软组织损伤[1]。有报道称， 内固定手术以及切开复位治疗能够加重高能量Pilon骨折患者的病情， 且能够在一定程度上影响骨折的愈合。有限切开内固定加外固定支架属于一种比较新型的治疗术式， 在高能量Pilon骨折中具有比传统术式更显著的疗效[2]。本研究中作者将着重分析高能量Pilon骨折应用有限内固定加外固定支架疗法对改善踝关节功能的干预作用， 总结如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年2月～2018年1月本院接诊的高能量Pilon骨折患者64例， 采用随机数字表法分为实验组和对照组， 各32例。实验组男19例， 女13例;年龄21～70岁， 平均年龄（45.28±8.25）岁;坠落致伤者11例、交通事故伤者18例、其他伤者3例。对照组男18例， 女14例;年龄21～69岁， 平均年龄（45.31±8.11）岁;坠落致伤者10例、交通事故伤者20例;其他伤者2例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。患者均经CT亦或X射线等检查确诊， 且符合高能量Pilon骨折诊断标准[3]， 均有手术适应证并签署此研究知情同意书。

1. 2 方法 患者手术均采取全身麻醉亦或连续硬膜外麻醉法， 对于开放性骨折者， 实行急诊手术治疗;对于闭合性骨折者， 实行延期手术治疗， 于软组织肿胀缓解后再对患者施以手术治疗。

1. 2. 1 实验组 采用有限钢板内固定加外固定支架疗法， 具体如下：于腓骨外侧作切口， 复位并固定腓骨骨折， 此后， 于小腿下段前内侧作切口， 让骨折端充分显露， 注意不对骨膜进行剥离。于X线C臂机引导下开展撬拨复位操作。针对复位移动的骨块， 视患者的具体情况， 利用松质骨螺钉以及克式针进行固定， 此后， 再根据患者骨折缺损的情况进行植骨， 以对胫骨远端的关节功能进行有效的恢复。于胫骨、距骨以及跟骨间利用三维外固定支架进行固定。

1. 2. 2 对照组 采用解剖钢板内固定疗法， 具体如下：切开胫前外侧， 采用下段呈弧形切口进行切开， 并且与腓侧的切口保留7 cm左右宽度的前侧皮桥， 将皮肤与皮下组织进行切开， 之后切开胫前肌与前侧筋膜之间的内侧， 并分离出骨膜， 露出胫骨下的关节面， 采用克氏针对其进行固定， 最后在C型臂X线机透视下观察复位的情况， 复位成功则通过解剖钢板固定骨折的部位逐层进行缝合， 并逐渐放置引流条。

1. 3 观察指标 对两组的治疗效果、治疗后的踝关节指标（踝穴深度差值、矢状位角度差值、冠状位角度差值以及踝穴宽度差值）改善情况进行分析比较。

1. 4 疗效判定标准 术后6个月对两组的疗效按照如下标准进行评价：优：X线检查表明解剖复位， 病理症状彻底消失， 骨折处无疼痛感;良：X线检查表明基本解剖复位， 病理症状显著缓解， 骨折处无疼痛感;可：X线检查表明骨折解剖复位一般， 病理症状好转， 骨折处有疼痛感;差：X线检查表明解剖复位较差， 病理症状无变化， 骨折处有剧烈疼痛感[4]。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2 检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组踝关节指标比较 治疗后， 实验组的踝穴深度差值为（1.52±0.39）mm、冠状位角度差值为（2.01±0.39）°、踝穴宽度差值为（0.62±0.38）mm、矢状位角度差值为（1.29±0.34）°， 均低于对照组的（1.81±0.47）mm、（2.36±0.47）°、（0.91±0.36）mm、（1.69±0.45）°， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组治疗效果比较 实验组中优17例、良14例、可1例、差0例， 优良率为96.88%;对照组中优10例、良15例、可6例、差1例， 优良率为78.13%。实验组的优良率高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=5.143， P<0.05）。

3 讨论

临床骨科疾病中， 高能量Pilon骨折属于一种比较严重的骨折类型， 具有病残率高及并发症多等特点[5]， 若未施以最恰当的手术治疗， 将会对患者疗效造成不良影响。目前， 切开复位内固定依旧是多种骨折疾病的一种重要治疗术式， 但因高能量Pilon骨折的解剖结果与软组织情况比较特殊， 若全部采取切开复位内固定术对患者进行治疗， 将无法取得较理想的成效。

有限内固定加外固定支架术在我国临床现阶段中有着一定的应用， 能够对腓骨进行有效的复位， 同时能在直视下对远端的关节面进行修复， 并能起到清除远端积血、减少并发症发生率以及降低组织内压力的作用[6]。有报道称[7]， 有限切开内固定加外固定支架在高能量Pilon骨折中的应用能够取得比常规术式更显著的疗效， 且其临床应用优势也十分突出， 如：①术中小切口的应用能够减少手术操作对软组织造成的损伤， 减少甚至避免切口坏死、感染等并发症;②因剥离骨膜比较少， 所以能够减少二次损伤;③内固定有限， 可促进骨折与创面的快速愈合， 十分安全有效;④外固定支架能够调节， 有助于患者术后的功能训练以及活动， 促进踝穴恢复;⑤利用螺钉以及克式针进行有限内固定， 能够促进关节面的固定以及解剖复位。

本研究中， 治疗后， 实验组的踝穴深度差值为（1.52±0.39）mm、冠状位角度差值为（2.01±0.39）°、踝穴宽度差值为（0.62±0.38）mm、矢状位角度差值为（1.29±0.34）°， 均低于对照组的（1.81±0.47）mm、（2.36±0.47）°、（0.91±0.36）mm、（1.69±0.45）°， 差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组优良率为96.88%， 高于对照组的78.13%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 采用有限内固定加外固定支架疗法， 有助于减少高能量Pilon骨折患者的手术创伤， 提高临床疗效， 促进踝穴位置恢复， 以改善患者的踝關节功能， 建议推广。

参考文献

[1] 戚晓冬. 有限内固定加外固定支架治疗高能量Pilon骨折对踝关节功能的影响. 现代中西医结合杂志， 2017， 26（4）：381-383.

[2] 曹博. 有限内固定加外固定支架治疗高能量Pilon骨折对踝关节功能的影响. 临床医药文献电子杂志， 2017， 4（71）：13898.

[3] 巫桂兵， 梁丽娟. 不同手术方法治疗高能量Pilon骨折疗效观察. 基层医学论坛， 2015， 19（2）：188-189.

[4] 魏华， 辛杰， 张圣军， 等. Ⅱ、Ⅲ型高能量Pilon骨折的手术治疗. 淮海医药， 2011， 29（2）：105-106.

[5] 马利阁， 尹万乐， 崔玉龙， 等. 关节外固定架在高能量Pilon骨折治疗中的应用. 中国伤残医学， 2015， 23（9）：57-58.

[6] 苏世奇. 锁定钢板治疗胫骨远端Pilon骨折23例的临床观察与分析. 临床研究， 2016， 24（11）：48-49.

[7] 朱均， 章淼锋， 俞学中. 外固定架结合有限内固定在高能量Pilon骨折中的应用. 中国高等医学教育， 2010， 13（9）：131-132.

[收稿日期：2018-07-31]