陈思先

（北京城市副中心投资建设集团有限公司，100029，北京）

2014年7月以来，北京市颁布《关于进一步优化投资项目审批流程的办法 （试行）》（京政办函〔2013〕86号），将“建设项目水资源论证（评价）报告审批”“非防洪建设项目洪水影响评价报告审批”“生产建设项目水土保持方案审批”等3项行政许可事项整合为“水影响评价审查”许可，即编制涵盖水资源论证（评价）、水土保持方案、洪水影响评价三部分的水影响评价报告（以下简称“三合一”）必须协调统一。

目前，水土保持措施中雨水调蓄池、洒水降尘和透水砖铺装等措施的论述与其他部分的内容关联性未得到充分认识；而且水土保持投资计算中尚存在计算参数、标准等不统一引起的问题，对此进行了案例分析，并提出了相应的建议。

一、三部分统一的问题

“三合一”报告涉及的防洪分析中对雨水调蓄池、洒水降尘、透水铺装都有要求，而这3种设施（方法）均属于水土保持设施，因此，3种设施（方法）在防洪分析与水土保持两部分需要统一。

1.雨水调蓄池

水影响评价报告的“防洪及内涝分析与评价”中提出，依据《雨水控制与利用工程设计规范》（DB 11/685—2013），新建工程（建筑与小区）硬化面积达到2 000 m2及以上的项目，应配建雨水调蓄措施，其中就包括雨水调蓄池，配建比例为30 m3/1 000 m2（硬化面积），在排径流量及综合径流系数不满足要求条件下要进行调蓄容量调整。水土保持方案中，雨洪利用率是北京市房地产建设项目水土流失防治中的一项。雨洪利用率指项目区内地表径流利用量与总径流量的百分比，雨水调蓄池是调蓄地表径流量的重要措施。

防洪评价部分和水土保持部分在调蓄池（量）计算时选用的降雨重现期不一致，但下垫面情况、径流系数的选择必须保持一致。同时，雨水调蓄池容积如需进行调整时在防洪评价和水土保持部分要进行统一调整。

2.洒水降尘

根据 《建设项目水资源论证导则》（GB/T 35580—2017）， 在项目用水量核定中应明确施工期和运行期的用水量，洒水降尘是水资源论证中施工期用水的重要论述部分之一，主要按照面积进行洒水降尘水量预测，优先使用再生水。水土保持措施中洒水降尘是减少施工扬尘的有效措施，按照洒水车规格、台时（每天）和天数等因素进行预测。对于场地局促的施工区域不适合采用尺寸较大的洒水车（8m3），洒水台时（每天）根据各工序中可浇洒面积进行区分，在冬季施工时，不宜采取洒水措施，防止地面结冰，影响施工。两者虽然在计算方法和考虑因素上不完全一致，但用水总量和水质要保持一致。

3.透水铺装

透水砖铺装在防洪及内涝分析与评价部分是计算雨水控制与利用能力的主要内容之一，也是水土保持中重要的工程措施，应注意在水土保持方案中透水砖地面铺装结构和洪水影响评价中径流系数取值的一致性。

在特定设计降雨强度条件下，透水砖铺装地面的径流系数主要取决于铺装层透水系数和容水量。透水砖地面的铺装结构自下而上由土基、透水底基层、透水基层 、透水找平层、透水砖面层组成，透水砖所在最上层对铺装层透水系数起决定性作用（找平层和垫层的透水系数应不小于上一层的透水系数），铺装层容水量与各层的有效孔隙率和厚度有关。受主体设计阶段和水影响评价编制深度影响，往往不能准确判断透水砖铺装结构的合理性，要在各部分论述之间实现一致性，就得向设计方提出合理建议。

表1 A项目密目网苫盖单价分析表

二、水土保持措施单价理解不正确

根据《水土保持工程概算定额》，水土保持投资概（估）算各项措施单价都参考统一的人工费、水费、电费、油费、材料费和相关费率等，应遵循与主体工程工资水平一致的原则。以密目网苫盖为例，具体单价见表1。已开工（施工）阶段的项目，投资估算多依据施工方提供的详细工程量和投资情况表提取，其中很多措施仅为材料单价，未考虑人工等费用。如果此时仅采用施工方提供的材料单价，同种措施的计算原则和结果大相径庭。例如，A项目处于可研阶段，水影响评价编制单位会根据施工期可能产生的裸露地表面积采取密目网苫盖，单价为 394.5元/100 m2；B项目已经开工并完成了总工程的50%，在文明施工的要求下现场同样布置有密目网苫盖，根据采购价为150元/100 m2。

若在计算水土保持投资只是机械的以主体设计方案为主，会造成建设阶段不同的项目巨大单价差异。此时，应该综合考虑水土保持投资计算的原则，通过主体已有的材料单价计算出包含人工等费用的综合单价，避免受工程阶段造成的单价差异。

三、水土保持投资中独立费用比例偏高问题

1.独立费用组成

依据《生产建设项目水土保持方案技术审查要点》，开发建设项目水土保持方案中的独立费用由以下5部分内容组成：一是建设管理费，二是科研勘察设计费，三是水土保持监理费，四是水土保持监测费，五是水土保持设施验收技术评估费。目前由于计算参数取值不正确和标准不统一，存在独立费用计算结果占整个水土保持方案总投资比例偏高的情况，造成整个水土保持方案总投资偏高。

2.独立费用计算问题

在计算建设管理费时，部分技术人员只是简单地按照水土保持工程措施、植物措施、临时措施费用之和的1%～2%计算，包括主体已有的水土保持措施投资，造成建设管理费偏大。甚至由于对主体工程缺乏了解，在科研勘察设计费和水土保持监理费计算中，误将开发建设项目工程总投资中的土建投资作为收费基价计算科研勘察设计费和水土保持监理费，从而引起独立费用偏高，甚至占据总投资的比例达到了70%，不符合市场规律。

表2 某枢纽工程水土保持方案概算表单位：万元

3.案例分析

某交通枢纽位于北京市朝阳区四环至五环之间，主要建设内容为交通枢纽建设工程、枢纽周边配套道路工程和交通导改工程等，用地总面积73 338 m2，工程总投资 94 004.65万元，其中土建投资76 387.22万元。该工程水土保持方案中工程措施527.18万元，植物措施365.77万元，临时措施109.22万元。本文分别采取方案A和方案B对采取不同基价情况下的建设管理费等费用情况进行对比分析，计算结果见表2。

（1）计算方法说明

表2中，两种计算方法建设管理费均是依据《水土保持工程概(估)算编制规定和定额》，按一至三部分之和的2%计，区别在于方案A中采用的基价包括主体已有和方案新增的水土保持措施投资，而方案B中计算基价只为方案新增水土保持投资。除第四部分中的建设管理费和第五部分基本预备费外，其他部分投资两种算法保持不变。

主体已有的水土保持工程措施中透水砖铺装439.04万元、雨水调蓄池48万元，分别占该部分水土保持投资的83%和9%；植物措施中全部为主体已有。根据《基本建设项目建设成本管理规定》（财 建〔2016〕504号），项目建设管理费是指项目建设单位从项目筹建之日起至办理竣工财务决算之日止发生的管理性质的支出。水土保持投资中的建设管理费按新增水土保持工程措施、植物措施、临时措施费用之和的1%～2%计算。

在项目已有的水土保持工程措施中透水砖铺装和雨水调蓄池既然在主体设计中已经存在，其建设管理费已经列入项目总投资中，在水土保持投资计算中列出主体已有水土保持措施投资对应的建设管理费，但是绝不能对其重复计算。

（2）计算结果分析

①由于计算基价选择的不同，方案B较方案A建设管理费和独立费用均减少17.17万元，减幅分别为86%和11%；在17.17万元中，核减掉的主体已有水土保持措施建设管理费工程措施占57.18%、植物措施占42.60%、临时措施占0.22%。

②基本预备费按一至四部分之和的6%计，方案B较方案A减少1.03万元，减幅1%；水土保持总投资减少18.20万元，减幅1%，在经过多次滚费计算后减幅逐渐减小。

③由此推算，主体已有水土保持措施投资的比重越大，建设管理费算法差异造成的水土保持总投资变化就越明显。

四、原因分析

1.专业不统一

在“三合一”的初始阶段，水影响评价报告的编制通常由不同专业技术人员分章节编写后汇总成水影响评价报告。不同专业人员在分析项目资料时考虑的深度和侧重点不同，就会造成理解偏差，从而造成报告中不同部分之间存在差异。

2.对水土保持投资的理解片面

将主体工程投资中的材料单价误认为水土保持措施的综合单价，首先是因为对水土保持投资的理解不够全面，机械的遵循与主体工程保持一致的原则，对综合单价没有明确认识；次之是缺乏对工程概算的全面了解，未能将材料单价和其他部分有机结合起来。

3.独立费用计算原则不一致

编制水土保持投资估算所依据的指导性条款灵活性大，可以参考的文件较多，按各种文件计算的结果就不一样。

五、结 语

①在水影响评价编制工作中，编制人员需要在长期合作和相互学习中做好统筹水资源论证、防洪影响评价和水土保持方案3部分内容，建立高效的信息共享机制，在保证各部分专业性的情况下实现报告整体的自恰。

②水土保持工程是开发建设项目的一部分，水土保持投资概算编制者应加深对有关规定和定额的理解，积极与主体工程设计专业人员加强沟通，确保投资既符合相关规定又不脱离市场价格水平。

③独立费用计算优先依照国标计算，其次依照有关部门部委联合发文计算，次之依照水利部部颁标准计算，当上述计算条件都不具备，相关费用可根据或参考国家价格主管部门和有关行业的标准计算。在小型建设项目中，独立费用中各个部分的计算应结合工程实际适当调整，避免独立费用偏高造成的资金浪费。