邹海珍 谭艺真

(南方医科大学珠江医院器官移植科血透中心 广州 510282)

维持性血液透析是治疗终末期肾病的主要手段，其对延长患者的生存期限及提高生存质量具有十分积极的意义，但由于诸多因素，部分患者易存在透析不充分现象，这十分不利于保证疗效，对患者预后十分不利[1～2]。我院对125例维持性血液透析患者的临床资料进行回顾性分析，以探究影响透析充分性的相关因素，见如下报道。

1 资料和方法

1.1 一般资料

以2015年6月～2017年5月我院125例维持性血液透析患者作为观察对象，对125例维持性血液透析患者的临床资料进行回顾性分析，结合透析充分性结果将其分为透析充分性好组(75例)、透析充分性差组(50例)。 经我院医学伦理委员会批准以及125例患者知情同意后开展研究。

透析充分性好组75例患者年龄38～75(45.75±5.73)岁，男41例(54.67%)，女34例(45.33%)；透析时间为1～3年，平均(1.24±0.21)年。

透析充分性差组50例患者年龄40～75(49.69±5.68)岁，男28例(56.00%)，女22例(44.00%)；透析时间为1～3年，平均(1.30±0.0.23)年。

1.2 方法

对125例维持性血液透析患者的临床资料进行回顾性分析，主要对患者的年龄或性别等个人信息、透析时间、每周透析次数、医疗费用付款方式、营养状况等情况进行分析，其中以患者尿素清除指数(KT/V)对其透析充分性进行评定，每周KT/V值大于1.2次，即可认定透析充分性好[3]。

1.3 评估指标

研究维持性血液透析患者透析充分性的相关因素。

1.4 统计学分析

2 研究结果

2.1 对比分析透析充分性好组和透析充分性差组患者的临床资料

透析充分性好组和透析充分性差组患者之间的年龄、每周透析次数、付款方式、营养状况结果存在显著差异，P<0.05，见表1。

2.2 因素分析

对透析充分性好的相关因素进行Logistic回归分析可知，年龄、每周透析次数、付款方式、营养状况的结果均具有统计学意义，P<0.05，见表2。

表1 对比分析透析充分性好组和透析充分性差组患者的临床资料

因素透析充分性好组(n=75)透析充分性差组(n=50)χ2/tP年龄(岁)45.75±5.7349.69±5.683.77930.0002性别(n)男4128女34220.02160.8832透析时间(年)1.24±0.211.30±0.231.50620.1346每周透析次数(次)3.24±0.211.12±0.0470.44640.0000付款方式(n)公费4016自费35345.52100.0188营养状况(n)营养正常4118营养不良34324.19450.0406

表2 多因素Logistic回归分析

自变量偏回归系数标准误wald值OR值95%可信区间P值年龄0.7310.5267.7862.35640.6215～5.41440.012每周透析次数1.4820.62315.3417.35242.1527～8.13540.000付款方式0.7800.6125.3682.3591.1089～4.36920.006营养状况0.3280.6794.2312.7760.7542～3.30400.014

3 讨论

随着近些年人群饮食习惯及生活方式的改变，慢性肾病的患病率呈现逐渐上升的趋势[4]，对人群的生命安全构成了严重的威胁。维持性透析是治疗终末期肾病的主要疗法，疗效较明显。目前，我国透析人口较多，但大部分患者透析不充分， 这十分不利于保证维持性血液透析患者的生存质量及延长患者的生存期限[5]。

本研究探究影响透析充分性的相关因素，对125例维持性血液透析患者的临床资料进行回顾性分析，研究数据显示，透析充分性好组和透析充分性差组患者之间的年龄、每周透析次数、付款方式、营养状况结果存在显著差异，且对透析充分性好的相关因素进行Logistic回归分析可知，年龄、每周透析次数、付款方式、营养状况的结果均具有统计学意义，这提示年龄偏低、每周透析次数多、付款方式为公费、营养状况良好是导致透析充分性好的主要原因。因此，为保证透析充分性，临床医师应结合患者的实际情况对患者实施相关的干预措施。例如对血液透析患者实施健康教育，告知患者合理的营养是十分必要的，过度营养不良易导致透析充分性差，不利于保证治疗效果；同时，患者负担过重亦是导致透析充分性差的主要原因。因此，国家和社会应加大医保支持力度，尤其对于农村患者，该类患者的文化程度偏低，治疗依从性偏低，透析质量较难保证[6]。所以，应大力呼吁社会加强社会保障体系，减轻维持性血液透析患者的经济负担。

综上所述，影响维持性血液透析患者透析充分性的相关因素较多，例如年龄、每周透析次数、付款方式、营养状况等。